Õhutõrje

[davidsoniharald]

Mis siis, kui radar ei asu maa peal, vaid õhus AWACSi kujul? Kui sügavale siis peab sukelduma, et vaateväljast ära kaduda?

[vk1]

kui uljalt see A50 üldse sukelduda saab, kui peab sellist vaagnat pealael balansseerima?

hindudel igatahes omamaine projekt pandi kinni, kui 90dail prototüüp mäletamisi just selliselt alla kukkus, võttes kaasa ka suure osa arendustiimist

[seersant Angua]

Kui minu matemaatika paika peab, siis 100km kaugusele on maakera kumerust kirvega lajatades umbes sada meetrit. 250 km rindejooneni + veel mingi turvaline vahemaa, kus Ukraina radaritel oleks julge toimetada; No 300-400 meetri kõrgusel pidanuks A-50 Ukraina maapinnal asuvatele radaritele nähtamatuks muutuma. AWACS´i eest peitupugemist kommenteerigu minust targemad...

Kas minu mõttelend on liiga uljas, kui ma oletan et A-50 pihtasaamise hetkel oli kummaliselt madalal just sel põhjusel, et vältida Ukraina radarite "ebatervet uudishimu"?

[isakene]

Ajakirjanduses on välja käidud pöörane idee, mille kohaselt ukrainlased on suutnud vantide õhutõrje ära häkkida kas oma-võõras süsteemi rikkumise läbi või siis lausa õhutõrjeraketi juhtimise üle võtta. Küsimus akf Peetrile: kas midagi sarnast oleks teoreetiliselt võimalik?

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... CcOi-aLq_0

[Kapten Trumm]

Mis siis, kui radar ei asu maa peal, vaid õhus AWACSi kujul? Kui sügavale siis peab sukelduma, et vaateväljast ära kaduda?

Selleks peab UKR Patriotil olema sisse seatud Link-16, see on aga kahtlane, et ukrainlastele seda jagatakse. Küllap nendel kingitavatel F-16-tel on see ka maha kruvitud. AWACSI vaateväljast kaduda on üsna võimatu, kuna tavaliselt lendab see sellisel kõrgusel, et levi piir on umbes samas kohas kus silmapiir (420+ km). See lendab tavaliselt sealsamas kõrgusel, kus on reisikate optimaalne kõrgus (10 km kandis), kuna ehituslikult ta ongi reisilennuk.

[Kriku]

Heakene küll, aga kas lugupeetavad nõustuvad, et viimase nädala uudiste valguses on väga tõenäoline, et ukrainlased on midagi teisiti tegema hakanud kui varem - olgu selleks siis Link-16 või midagi muud?

[Kapten Trumm]

Ma ise pakun, et venelased olid mugavaks läinud ja arvestasid, et rindest 35-40 km rindest kaugemal on ohutu lennata. Patrioti laskekaugus on lihtsalt vähe suurem kui nõuka aegsete 5V55 (S-300 rakettide) oma, kuid need olid seni suurlinnade poliitilises õhutõrjes. Patriot lihtsalt ulatub kaugemale ja see oli venelastele üllatuseks. See seletab ka üllatuse, mis tekkis. Patriotiga nihkus see ohupiir rindest 60-70 km kaugusele (arvud antud eeldusel, et raske ÕT püsib Lancetite 40 km ulatusest kaugemal).

[Peeter]

Ajakirjanduses on välja käidud pöörane idee, mille kohaselt ukrainlased on suutnud vantide õhutõrje ära häkkida kas oma-võõras süsteemi rikkumise läbi või siis lausa õhutõrjeraketi juhtimise üle võtta. Küsimus akf Peetrile: kas midagi sarnast oleks teoreetiliselt võimalik?

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... CcOi-aLq_0

Nii. Sain nüüd mahti. Üritan järgemööda vahepealsetele postitustele tehnilisi aspekte juurde lisada.
Õhutõrjeraketi juhtimise üle võtmine. Tehnilis-filosoofiline lihtne vastus: Õhutõrjerakett on (nagu varemgi olen selgitanud) käskluste kaudu juhitav lahinguinstrument. St rakett kuuletub talle saadetud käsklustele ja viib läbi ette määratud tegevused- paremale-vasakule-üles-alla-plahvata-hävita-end-ise. Igaüks, kes suudab anda raketile käsud, on selle raketi käsutaja. Kui on pikema maa rakett, ja sul on lähemal omad saatjad-vastuvõtjad, ja sa tead sideprotokolli ja suudad samaaegselt oma tugevama signaaliga lüüa üle vastase saatjate-vastuvõtjate võimekuse, siis saadki raketi oma kontrolli alla. Ja kui õnnestub, siis võidki suunata teda sinna kuhu ise soovid, senikaua, kuni pole käivitunud raketienesehävitus, või pole saanud otsa tema kütus, või osutub raketi väljasaatja/vastase side jällegi tugevamaks. Raketi sihitamise radarid neil vene- ja NL päritolu lühi- ja keskmaa ÕT-l töötavad ca 3,5-3,8 GHz diapasoonis. Siin on veel tehnilisi nüansse, mis vajaksid eraldi postitust ZRK tööprotsessi kirjeldamisel, just vaatevinklist kuidas jälgitakse märki, juhitakse raketti sinna, ja siis eraldi saaks juba teha workshop´i kuidas saaks raketi juhtimist häirida, ja sealt edasi veel kuidas saaks seda raketti üle võtta.

Siin seda oma-võõras süsteemi kirjeldades olen ma küllalt viidanud kuidas see ÕT-s tehnilise protsessina toimub. Ja samas ka kirjeldanud kuidas see toimub organisatoorsest aspektist. Samas olen korduvalt rõhutanud, et tegemist on koodiprotseduuridega ainult ÕT-komplekside aspektist. Ja kirjeldanud siis, kuidas see toimub rahuajal ja öelnud ka seda, et ma ei mõista kuidas sama süsteem saab toimida sõjaajal jõudes järeldusele, et "järelikult uue koodi jõudmine igasse mobiilsesse ÕT-süsteemi ei pruugi toimda ja toimigi, kui ikka lahing käib. Kui nad ei saa isegi uut koodi kätte, siis tekitab minus küsimusi, kuidas ühe Krasnodaris asuva ÕT-kompleksi pardasse veel ukrainlased (reaalajas) küll sisse saama peaksid? Just tehnilisest aspektist.

Kogu see oma-võõras-koodinduse süsteem ÕT aspektist meenutab mulle seika klassikast, Švejkist: Raamat (oli vist nii) Die Sünder der Water. Raamat kahes köites. Mille teine köide jäi polgu staabi lattu Budejovicesse... Auf der Kotte 228 links..... jne Kapten Sagner seletab salakorda 2. köite abil, ja siis leiab kadett Biegler ahastusega: "Jesus Maria, das geht nicht!" Sest ülejäänud ohvitseridel on käes raamatute 1. köide, see mille Šveik härradele ohvitseridele staabi laost tõi, eeldades, et kõigepealt ikka esimene jagu, ja kui see läbi loetud, ja ikka vaja on, küll siis ka teiseni jõutakse. Ja kõik ohvitserid said aru, et sellel kalasabaga kuretiivast tattnokkal on õigus. Mida ütles selle peale ülemleitnant Lukaš, soovitan meelde tuletada. Või kui keegi raamtut lugenudki pole, siis üldsegi kogu see raamat tervikuna ette võtta. Head lugemist!

[isakene]

Õhutõrjeraketi juhtimise üle võtmine. Tehnilis-filosoofiline lihtne vastus: Õhutõrjerakett on (nagu varemgi olen selgitanud) käskluste kaudu juhitav lahinguinstrument. St rakett kuuletub talle saadetud käsklustele ja viib läbi ette määratud tegevused- paremale-vasakule-üles-alla-plahvata-hävita-end-ise. Igaüks, kes suudab anda raketile käsud, on selle raketi käsutaja. Kui on pikema maa rakett, ja sul on lähemal omad saatjad-vastuvõtjad, ja sa tead sideprotokolli ja suudad samaaegselt oma tugevama signaaliga lüüa üle vastase saatjate-vastuvõtjate võimekuse, siis saadki raketi oma kontrolli alla. Ja kui õnnestub, siis võidki suunata teda sinna kuhu ise soovid, senikaua, kuni pole käivitunud raketienesehävitus, või pole saanud otsa tema kütus, või osutub raketi väljasaatja/vastase side jällegi tugevamaks. Raketi sihitamise radarid neil vene- ja NL päritolu lühi- ja keskmaa ÕT-l töötavad ca 3,5-3,8 GHz diapasoonis. Siin on veel tehnilisi nüansse, mis vajaksid eraldi postitust ZRK tööprotsessi kirjeldamisel, just vaatevinklist kuidas jälgitakse märki, juhitakse raketti sinna, ja siis eraldi saaks juba teha workshop´i kuidas saaks raketi juhtimist häirida, ja sealt edasi veel kuidas saaks seda raketti üle võtta.

Oot-oot... nii lihtsalt käibki? Lihtsustatult, põmst, et kui oma-võõras parajasti ei tööta, siis maksab ainult toores jõud, ehket kellel antennil rohkem kilovatte on, see ongi kunn? Näiteks S-300 raketi sideprotokollis ei tohiks ukrainlastele küll midagi uut ja huvitavat olla... Või siis teise kandi pealt - et saan ma õieti aru, et kui oma-võõras süsteemilt keeldu ei tule, siis kogu ülejäänud juhtimine on "lahtine" ehk krüpteerimata?

[Peeter]

Oot-oot... nii lihtsalt käibki? Lihtsustatult, põmst, et kui oma-võõras parajasti ei tööta, siis maksab ainult toores jõud, ehket kellel antennil rohkem kilovatte on, see ongi kunn? Näiteks S-300 raketi sideprotokollis ei tohiks ukrainlastele küll midagi uut ja huvitavat olla... Või siis teise kandi pealt - et saan ma õieti aru, et kui oma-võõras süsteemilt keeldu ei tule, siis kogu ülejäänud juhtimine on "lahtine" ehk krüpteerimata?

Raketi juhtimisel sihtmärgile ei puutu omas-võõras süsteem tegevusse absoluutselt (100% ja veel mitukorda rohkemgi nii palju kui moodsas keeles kellelgi vaja peaks olema ) . Raketti juhib raketisihitamisradar, mille töösse "oma-võõras" süsteem ei saagi sekkuda. See "oma-võõras"-tuvastushetk on kellegi alla tulistamisel protseduuriliselt juba "ammu-ammu" enne läbi käinud. (ajaliselt no nii 5-20 sekundit), võetud on vastu otsus märk hävitada, lukustatus märgijälgimisradar objektile, seejärel aktiveeritud raketisihitamisradaril vaba kanal, antud raketile start ja nüüd rakett tuimalt täidab neid käske, mida raketisihitamise radar talle edastab. Lendab niimoodi sinna kuhu vaja, et märgijälgimisradari ja raketisihitamisradari asimuut ja tõusunurk oleksid samad. Kui ka sihtmärgi kauguse ja ka raketilt tagasi peegelduva signaali kauguse arvestus kattuvad, toimub plahvatuskäsk. Oma-võõraga pole enam midagi pistmist. Vaja on teada vaid raketi juhtimiskäskude protokolli.

[Kriku]

Ja on vaja vaenulik rakett kuidagi lendu lollitada kõige selle eeldusena.

[Peeter]

Tundub, et pean siia tegema ühe postituse koos ühe ZRK pildiga, kus kirjeldan kuidas kompleks struktuurselt üles on ehitatud ja milliste osade ja etappidena ta toimib. Ja millised protseduurid on. Siis saaks paljudel asjad selgemaks. (Kaasa arvatud ka ajakirjanikud ). Ka juba mul praegu keelel olevad (vastu)laused ja täiendused Trummi vahepealsetele postitustele oleksid siis tehniliselt paremini mõistetavad.
Aga ma arvan, et see tuleb pikk postitus....

[Kriku]

Ootame suure huviga.

[isakene]

Oma-võõraga pole enam midagi pistmist. Vaja on teada vaid raketi juhtimiskäskude protokolli.

Ühesõnaga, kui asi on juba lendu läinud, on ta ülevõtmise vastu täiesti kaitsetu?

[Peeter]

Oma-võõraga pole enam midagi pistmist. Vaja on teada vaid raketi juhtimiskäskude protokolli.

Ühesõnaga, kui asi on juba lendu läinud, on ta ülevõtmise vastu täiesti kaitsetu?

Protokolli peab teadma.

Aga ma arvan, et see tuleb pikk postitus....

Lasen juba peas ringi, kuidas seda asja võimalikult lühidalt ja selgelt teha. Eeldan, et tuleb lisaküsimusi, ja siis ikkagi peaks minema järjest pikemaks ja pikemaks. Hakkan ette valmistama siis.