Venemaa alistab Ukraina. Vene rünnaku ootuses.

[kkohuke]

Mitmed Ukraina videoblogijad(Ivan Yakovina, Denys Davydov) oma viimastes videopostitustes räägivad hirmujutte sellest, et Venemaa võib Balti riike rünnata. Ivan Yakovina arvates võib see juhtuda juba selle aasta talvel. Pean seda võimalikuks halbade asjaolude kokkulangemisel nagu jätkuv ameeriklaste relvaabi mittesaatmine, valimised USA-s ja selle tagajärjed. Rahu sõlmimisel Ukrainaga oleks see venelastele ka soodne aeg, kuna neil vabaneks palju sõjakogemusega võitlejaid. Nende sõjatööstus käib juba täistuuridel, kui siin alles üritatakse seda käima saada ja alles hangitakse erinevat kaitsevõimekust. Teeb veidi ärevaks.

[gaal]

Eks see psühholoogiline töötlus ole suunatud EU riikidele ja lääneliitlastele. Arestovychi ühes viimases YT saates ajas ta piisavalt pada, kuidas vene lipp Narva kohal ja pool Eestit okupeeritud.
Pole vaja väga kuulata, see on selline vbloggerite teema, et kuulajaid ligi tõmmata, reaalselt tipppoliitikas toimuvast ei suuda ükski neist vbloggeritest väga aru saada ja siis lasevad teksti oma fantaasiate järgi või presidendikantseleist saadud vihjete põhjal.
Kahel rindel venelased kindlasti hakkama ei saa ja kui lääne relvaabi Ukraina suunal jalule saab, siis jääb vene armee Ukrainas ikkagi teiseks.

[Kriku]

Ei usu mina, et Ukraina käesoleval aastal alistuks ega ka seda, et Ukraina alistumisel seal sõdivad väed kohe käigult Baltikumi kupatataks.

[Walter2]

Mitmed Ukraina videoblogijad(Ivan Yakovina, Denys Davydov) oma viimastes videopostitustes räägivad hirmujutte sellest, et Venemaa võib Balti riike rünnata.

Väga hea et räägivad sest siis ilmselgelt muud nad teha ei suuda - nagu ajalugu näitab on see kõige rahulikum stsenaarium ja märk sellest, et midagi ei juhtu.

[nimetu]

Ei usu mina, et Ukraina käesoleval aastal alistuks ega ka seda, et Ukraina alistumisel seal sõdivad väed kohe käigult Baltikumi kupatataks.

Pikemas perspektiivis on näha, et venelased üritavad pigem piiri äärde uusi (suuremaid) üksusi tekitada. Selles suhtes on oht ikka üleval, isegi kui Ukraina madin niipea ei lõppe. Iseasi, mis kvaliteediga need üksused üles ehitatakse.

[Kriku]

Ei usu mina Venemaa võimekusse peale Ukraina ka veel Baltikumis NATO-ga sõdida.

[LupusII]

Aga me ei tea mida see pealik seal Kremlis usub.

[Kapten Trumm]

Kõige kallima hinnasildiga küsimus on mõistagi, millist mula on Putini lähikonnas asuvad tallalakkujad veel peremehele ajanud (peale "vabastajaid lilledega tervitavate ukrainlaste".) Võibolla näiteks seda, et kui VF paneb Ukrainas tuumapaugu ära, siis ei julge lääs midagi teha. Selline veendumus avab mõistagi tee eskalatsiooniks.

[nimetu]

Ei usu mina Venemaa võimekusse peale Ukraina ka veel Baltikumis NATO-ga sõdida.

Ega see vist polegi nii oluline mida meie arvame. Kui nad ise usuvad võimalusse mingeid eesmärke saavutada, siis on kõik võimalik. Ega mina ka ei uskunud, et nad Ukrainas mingi võidu saavutavad, aga vallutama läksid nad ikka. Jama oskavad nad nii või naa keerata.

[Kriku]

Ukrainas ei jäänud neil muud üle, isegi kaua venitasid.

[EiTahaÖelda]

Ukrainas ei jäänud neil muud üle, isegi kaua venitasid.

Kellel, nüüd? Kas ma loen õigesti, et AKF väidab, justkui VF rünnak oli mingi sundparatamatus?

[Kriku]

Nende jaoks jah. Ukrainal minna lasta ei saanud Putini režiim endale lubada. Baltikum seevastu läks juba enne Putini režiimi moodustumist.

[Kilo Tango]

Nende jaoks jah. Ukrainal minna lasta ei saanud Putini režiim endale lubada. Baltikum seevastu läks juba enne Putini režiimi moodustumist.

Tahtsid kirjutada "nende arvates"?

[Kriku]

Mõlemat... Ukraina Moskoovia orbiidil hoidmine on pikas vaates putinistliku režiimi püsimise eeldus. Poliitiliselt oli vastuvõetamatu, et otse piiri taha tekkinuks teine, vaba ja demokraatlik Venemaa koos vaba ajakirjanduse, tegeliku turumajanduse ja kõige muuga. Nüüd on olukord natuke muutunud, sest see vaba ja demokraatlik, mis tekiks, oleks vähem Venemaa kui enne, aga küll siiski tulevad ka Ukrainas pärast sõda venekeelne avalik suhtlusruum, ajalehed jne. tagasi.

[Kilo Tango]

Mõlemat... Ukraina Moskoovia orbiidil hoidmine on pikas vaates putinistliku režiimi püsimise eeldus. Poliitiliselt oli vastuvõetamatu, et otse piiri taha tekkinuks teine, vaba ja demokraatlik Venemaa koos vaba ajakirjanduse, tegeliku turumajanduse ja kõige muuga. Nüüd on olukord natuke muutunud, sest see vaba ja demokraatlik, mis tekiks, oleks vähem Venemaa kui enne, aga küll siiski tulevad ka Ukrainas pärast sõda venekeelne avalik suhtlusruum, ajalehed jne. tagasi.

Selle müüdiga ma ei ole kohe kategooriliselt nõus. Ukraina Moskoovia orbiidiil hoidmine ei ole reziimi püsimiseks hädavajalik. Ma olen seda müüti mujalt ka lugenud ja IMHO on see jabur. Niisamuti, nagu Hiina on aastakümneid saanud hakkama demokraatliku Taiwaniga ja Ungari pehme diktatuur saab eksisteerida samaaegselt Soome, Eesti ja kõikide teiste naabrite liberaalsete demokraatiatega, ei ole ka Venemaa diktatuuril naaberriikide demokraatia mingi eksistentsiaalne probleem. Jah, neid saab kasutada välisvaenlase kujuna (näiteks: Hiina vs. Taiwan, Põhja Korea, vs. Lõuna Korea), kuid naabruses olev demokraatia ei ole tegelikult diktatuurile mitte mingi tegelik eksistentsiaalne oht.

Ukraina kriisi põhjused on ikkagi Venemaa geopoliitilised hirmud, Putini geopoliitilised ambitsioonid ja üleüldine diktatuuridele omane iseenese desinformeerimine. See ei olnud ühestki ratsionaalsest otsast "sundparatamatus". Isegi geopoliitilisi hirme eraldi võttes oleks saanud teisiti maandada.