Lahingrobotid, droonid jms distantsjuhitav tehnika

[Chupacabra]

https://www.youtube.com/watch?v=gDY0jDT2mqY

---
Teinekord paneme lingile ka paar sõna lisaks, aitäh! Kasvõi video nimi: "Kalavõrkudega droonide vastu".

E.T.

[ruger]

USA meredroon meenutab UKR oma

The United States introduced the Muskie M18 marine drone with the ability to carry a payload weighing up to 450 kg over a distance of up to 920 kilometers and reach a speed of more than 90 km/h

We've already seen this somewhere...

https://twitter.com/front_ukrainian/sta ... 0549587309

[Vastaja]

3.aprillil leidis piirivalve Rumeenia rannikult fiiberplastist päästepaadist ümber ehitatud Starlimki terminali abil juhitava meredrooni, mis kandis nõukogude võimsa laevatõrjeraketi P-15 lõhkepead. Kuna Musta mere regioonis kuulub see ainult Rumeenia ja Vene arsenali, siis ilmselt kuulus droon viimasele. P-15 erinevate modifikatsioonide lõhkepeade kaal võib varieeruda umbes 480-513 kg vahemikus.
https://bulgarianmilitary.com/2024/04/0 ... d-in-play/

[Kapten Trumm]

Holland annab oma 24 F-16 juurde 150 miljoni eest õhk-maa rakette ning 200 miljonilise ISR paketiga Reapereid.

https://theaviationist.com/2024/04/06/e ... he-summer/

Kas ma olen ainuke kellele tundub, et Reaperitega pole Ukrainas midagi teha?
Lastakse kohe alla.

Bayraktaride edulugu lõppes kohe, kui Moskvast tuli käsk, et õhutõrje peab olema lahinguvalmis. See kuu-kaks, kuni Moskva mõtles, seisis VF ÕT rännakuasendis ja keegi igaks juhuks tuld ei andnud. Sealses armees lihtsalt ei tunta mõistet "mission command" ja liiga palju enda tagumenti tule alla ei panda. "Käsku ülevalt" pole, siis tähendab ei liiguta keegi, sest initsiatiiv on karistatav.

Tegelikult Cessna suurune ja Cessna kiirusega kuskil 1000 m kõrgusel lendav aparaat pole maaväe PVO-le eriline väljakutse, lihtsalt üks polügoonisihtmärk. Nendega võib Afganistanis kitsekarjuste lõppesse Hellfiresid kütta 10 km tagant, kuid Tor-M1 tulealas selle tegemine on ohtlik.

Lihtsalt vene erinevus muust valgest ilmast on see, et seal reageeritakse taoliste probleemidele tundide raamistikus ja seda tehakse suhteliselt madalal tasemel, Moskvas on kõik üle tsentraliseeritud, see võtab aega ja senikaua saab UKR laastamistöö jätkuda. Võta näiteks see viimane Su-34de äestamise aktsioon - enne kui VF midagi muutis, sai UKR paar nädalat samamoodi tegutseda.

[kaur3]

Holland annab oma 24 F-16 juurde 150 miljoni eest õhk-maa rakette ning 200 miljonilise ISR paketiga Reapereid.

https://theaviationist.com/2024/04/06/e ... he-summer/

Kas ma olen ainuke kellele tundub, et Reaperitega pole Ukrainas midagi teha?
Lastakse kohe alla.

Bayraktaride edulugu lõppes kohe, kui Moskvast tuli käsk, et õhutõrje peab olema lahinguvalmis. See kuu-kaks, kuni Moskva mõtles, seisis VF ÕT rännakuasendis ja keegi igaks juhuks tuld ei andnud. Sealses armees lihtsalt ei tunta mõistet "mission command" ja liiga palju enda tagumenti tule alla ei panda. "Käsku ülevalt" pole, siis tähendab ei liiguta keegi, sest initsiatiiv on karistatav.

Tegelikult Cessna suurune ja Cessna kiirusega kuskil 1000 m kõrgusel lendav aparaat pole maaväe PVO-le eriline väljakutse, lihtsalt üks polügoonisihtmärk. Nendega võib Afganistanis kitsekarjuste lõppesse Hellfiresid kütta 10 km tagant, kuid Tor-M1 tulealas selle tegemine on ohtlik.

Lihtsalt vene erinevus muust valgest ilmast on see, et seal reageeritakse taoliste probleemidele tundide raamistikus ja seda tehakse suhteliselt madalal tasemel, Moskvas on kõik üle tsentraliseeritud, see võtab aega ja senikaua saab UKR laastamistöö jätkuda. Võta näiteks see viimane Su-34de äestamise aktsioon - enne kui VF midagi muutis, sai UKR paar nädalat samamoodi tegutseda.

Ei saa välistada, et need võivad vabastada Ukraina ressursse rajoonides, kus vastase ÕT ei tööta. Nt piirivalve Transnistria, Valgevene, Odessa piirkondades.

[mart2]

Reapereid ja Bayraktare võrrelda pole mõtet.
Trummi võrdluses toodud "... Tegelikult Cessna suurune ja Cessna kiirusega kuskil 1000 m kõrgusel lendav aparaat pole maaväe PVO-le eriline väljakutse, lihtsalt üks polügoonisihtmärk. Nendega võib Afganistanis kitsekarjuste lõppesse Hellfiresid kütta 10 km tagant, kuid Tor-M1 tulealas selle tegemine on ohtlik..." pole ka adekvaatne hinnang.


Sest Reaper -
a) Hollandlaste versioon on disainitud ekstra IRS tööks nii mere- kui maismaa keskkonnas ja seda on ukrainlastel väga vaja!
veel-
b) lennuulatus - 1200 miili; max kõrgus 15km ja töökõrgus 7,5km, tööaeg 27 tundi,
c) saab kasutada ka Brimstone ja JDAM,
d) on kasutatav droonidele repiiterina, suurendades oluliselt töökaugust,
jne.

Küll uus omanik tööd leiaks, kui vaid kätte saaks!

[kummikomm]

Reaperitest rääkides ununes eelkirjutanul ära mainida aparaadi kiirus, milleks on keskmiselt 300 km/h. Madal kiirus ja 20-24 m tiivaulatus teevad sellest lennuvahendist lihtsalt ühe üpris kalli õhutõrjesihtmärgi. Tohututest lennukõrgustest pole mõtet rääkida, sest see teeb ta vastasele varakult paremini nähtavaks. Lennatakse täna, mõlemal poolel, valdavalt väga madalal. Vene lennukid teevad kiireid ülessööste ainult liugpommide heitmiseks. Võrdluseks - Bayraktar TB2 tiivaulatus on 12 m ja selle kohta on ukrainlased öelnud, et pole enam väga kohta, kus kasutada.
Kellel on raske ette kujutada, kui suur on 24 m tiivaulatus, siis kindlasti on paljud sattunud Tallinnast lennule, mida teenindab ATR 72 lennuk tiivaulatusega 27 m.

[mart2]

Reaperitest rääkides ununes eelkirjutanul ära mainida aparaadi kiirus, milleks on keskmiselt 300 km/h. Madal kiirus ja 20-24 m tiivaulatus teevad sellest lennuvahendist lihtsalt ühe üpris kalli õhutõrjesihtmärgi. Tohututest lennukõrgustest pole mõtet rääkida, sest see teeb ta vastasele varakult paremini nähtavaks. Lennatakse täna, mõlemal poolel, valdavalt väga madalal. ...

Ma ei ole arvanudki, et peaks tiirutama rindejoonel või selle lähedal. Peamine on ikkagi IRS võimekus.
Täpispommitamine ja kõrgus on olulised siis, kui tekib vajadus kiirelt rakendada mingi tagalasse ilmunud sihtmärgi vastu - dessant, luure-diversioonigrupp, jne.

Kui asi läheb valesti, siis pole enamuses mitte tööriista viga, vaid selle valesti kasutaja oma!

[Tomorrow]

WSJ: USA idufirmade droonid osutusid Ukraina rindel kõlbmatuks
https://www.delfi.ee/artikkel/120284331 ... kolbmatuks

Nii paraku on jah. Mugavad lääne idud istuvad oma turvalises kontoris ja arendavaid uhke nimega, kalleid droone.
Sõja reaalsus on hoopis midagi muud. Pigem peaksid kohapeale minema õppima Ukrainlaste käest.
Switchblade droone mäletate? Jah mina samuti ei mäleta, sest need osutusid kasututeks üsna kiiresti.

[Soobel]

Ma mäletan, et need pidid sõjasse pöörde tooma

[Kapten Trumm]

Reaperitest rääkides ununes eelkirjutanul ära mainida aparaadi kiirus, milleks on keskmiselt 300 km/h. Madal kiirus ja 20-24 m tiivaulatus teevad sellest lennuvahendist lihtsalt ühe üpris kalli õhutõrjesihtmärgi. Tohututest lennukõrgustest pole mõtet rääkida, sest see teeb ta vastasele varakult paremini nähtavaks. Lennatakse täna, mõlemal poolel, valdavalt väga madalal. Vene lennukid teevad kiireid ülessööste ainult liugpommide heitmiseks. Võrdluseks - Bayraktar TB2 tiivaulatus on 12 m ja selle kohta on ukrainlased öelnud, et pole enam väga kohta, kus kasutada.
Kellel on raske ette kujutada, kui suur on 24 m tiivaulatus, siis kindlasti on paljud sattunud Tallinnast lennule, mida teenindab ATR 72 lennuk tiivaulatusega 27 m.

Olen täiesti nõus, imede ime.
Madalal lennatakse seepärast, et mitte olla vastase ÕT sihtmärgiks. VF integeeritud ÕT ulatub parasjagu ka üle rindejoone UKR territooriumile, mistõttu on need suured droonid jäänud sinna, kuhu nad on jäänud - peamiselt väheväärtusliku vastase vastu. Tor-M1 ja Buk-M1 vastu, kui see vaid piisavalt kõrgele peaks taipama tõusta, on nii Reaper kui Bayraktar lihtsad sihtmärgid.

Rohkem ellujäämisvõimelised on pisemad droonid, mille märkamisega on lennukite ja kopterite vastu mõeldud radarid pisut raskustes pluss nendega on lihtsam lennata nii, et nad sind ei avasta.

[mart2]

Lihtsalt huvi pärast küsin -
Miks akf-d arvavad, et ukrainlased peaks neid aparaate kohe rinde vahetusse lähedusse ja kõige tulisematesse kohtadesse õhku riputama?

[Kapten Trumm]

Mis sa sellega siis teeksid, kui aparaat kannab mingeid kergeid pomme ja äärmisel juhul Hellfire rakette laskekaugusega umbes 10 km?
Üritaid neid kasutada rindest 50 km kaugusel? Kui me räägime ikka ründedroonidest stiilis Reaper ja Bayraktar?

Suur ründedroon pole intensiivses konventsionaalses sõjas kuigi elujõuline - nende kasutamiseks peab neid palju olema.
Või muutusid need nüüd sujuvalt repiiterdroonideks ja luuredroonideks?

[Kilo Tango]

...
Suur ründedroon pole intensiivses konventsionaalses sõjas kuigi elujõuline - nende kasutamiseks peab neid palju olema.
Või muutusid need nüüd sujuvalt repiiterdroonideks ja luuredroonideks?

Kui teha see radaritele halvasti nähtavaks kasvab elulemus järsult. Lihtsaim viis selleks on:
1. 100% klaasplastist tiivad. Ei mingit süsinikku ega metalli. Isegi kruvid plastikust.
2. Kere (metallist või süsinikplastist) kuju on lihtne teha halvasti radarijälge peegeldavaks.
3. Mootori saab samuti suhteliselt lihtsa vaevaga maapinnaradari eest varjestada
4. Juhul, kui on tegu propellerajamiga, siis ka propelleri saab teha radarile läbipaistvast klaasplasti versioonist nii, et selle peegeldus on minimaalne.
5. Kogu moon tuleb peita kere sisse luukide taha, mitte riputada tiibade alla

[mart2]

Mis sa sellega siis teeksid, kui aparaat kannab mingeid kergeid pomme ja äärmisel juhul Hellfire rakette laskekaugusega umbes 10 km?
Üritaid neid kasutada rindest 50 km kaugusel? Kui me räägime ikka ründedroonidest stiilis Reaper ja Bayraktar?
...

Kahju, kui kohe lärtsatakse, ilma eelnevat teksti isegi lugemata. See ei näita küll erilist haritust...

... Ma ei ole arvanudki, et peaks tiirutama rindejoonel või selle lähedal. Peamine on ikkagi IRS võimekus.
Täpispommitamine ja kõrgus on olulised siis, kui tekib vajadus kiirelt rakendada mingi tagalasse ilmunud sihtmärgi vastu - dessant, luure-diversioonigrupp, jne.
...