Soomustehnika, selle kaitsemeetmete ja tõrje tänapäev..

[Kriku]

Jah, muidugi ei kaota droonid kõikide muude relvasüsteemide vajadust (eks-akf Borjal on mitmekihilisest tankitõrjest foorumist mitu head postitust). Aga siiski, kõiksugu konservikarpide mulgustamiseks ei ole vaja "Javeline".

[andrus]

Vaadake, kui kiiresti olukord muutub. Alles hijuti oli "Javelin" rahva hulgas eduka tankitõrjumise sünonüümiks. Akf-id muretsesivad, et mis küll saab, kui Venemaa laoplatsidelt üles turgutatud soomustehnikaga rinde üle ujutab, nende kõikide jaoks ei jätku ju "Javeline". Nüüd ATGM 2%

Mis selle statistika kokkupanemise meetodika oligi?

[Kriku]

Tõenäoliselt osaliselt arhitektuurne, aga lausa suurusjärgu erinevust loodetavasti siiski ei saa sellega seletada.

[Rabapistrik]

Täiemahulise sõja alguses oli väga palju Stugna-P videosid ja mullegi tundus, et just see relvasüsteem on ebaproportsionaalselt efektiivne.

Nüüd olen kindel, et see oli näiline. Ma arvan, et praegu on peamine põhjus vahendite vähesus ja üks võimalik lisapõhjus on asjaolu, kui lihtne on filmida rünnaku mõju sihtmärgile ilma opseci kahjustamata -- ehk sisuliselt relvasüsteemi paiknemist positsioonil reetmata. FPV droonide puhul on videosid üles laadides väga raske aru saada, kus 'sihtur' on.

[lootsik]

Täiemahulise sõja alguses oli väga palju Stugna-P videosid ja mullegi tundus, et just see relvasüsteem on ebaproportsionaalselt efektiivne.
....

Olen lugenud mingi Ukraina sõjaväelase väidet, et Stugna-P tootmine maadleb Ukraina bürokraatiaga. Et olla hea relv küll.
Samas oli ka mainitud Neptuni kuigi sellel olevat veel probleem mingi tähtsa tehase (oli vist lõhkeaine) hävitamisega venkude poolt.
Linki ei viitsi enam otsida.

[navigator]

Väidetavalt siiski iga suurema rünnaku tõrjumise alus oleks ikkagi piisav hulk tankitõrjemiine, õlaltlastavad TT-relvad, miinipildujad ja mürsud, väljaõppinud jalavägi. Droonid on töö lõpetamiseks ja platsi puhastamiseks, ainult 20 protsenti FPVdest suudavad märki tabada ja nende purustusjõud on väike, tagasihoidlik.

No sellega küll nõus ei saa olla. Sellised FPV droonid küll tankitõrjerelvale alla ei jää.

Nagu videod näitavad.
https://twitter.com/Teoyaomiquu/status/ ... 4979218896

[trs]

Sõda on ajaga lihtsalt muutunud. Javelin jms mõeldud ikkagi varitsusest kasutamiseks ja eeldab sihtmärgi nägemist ja lukustamist. Droonid võimaldavad sama ja rohkemat kaugemalt teha ilma otsenähtavuseta ning operaator suurema tõenäosusega säilib. Kui mõlema poole vaatlusdroonid õhus, siis kuskil nurga taga Javeliniga tanki passides saad tõenäoliselt surma. Kõik nurgad on praeguses kaevikusõjas nagunii mõlemale poolele juba teada. Nii et selles mõttes on droon ikkagi edasiarendus.

[rain128]

Panen vastu pildi ainult selle pärast kuna kontrast on nii suur. Venkud vs tati-ja-teibiga rinnet hoidvad ukrainlased. Valisin just selle pildi kui omatoodang vs omatoodang. Mitte mõni lääne tehnoloogia UA kasutuses.

[daug]

Sa võrdled kahte väga erinevat lahendust. See tati ja teibi pilt on väga odav ja väga kiiresti ja suures koguses tehtav tootearendus. Lancet on natuke teisest klassist asi. Vaata hindasid ja palju neid kasutatud on. Lancet maksab vahemikus 30k-50k dollarit ja vahemikus veebruar 2022 kuni detsember 2023 on neid kokku kasutatud 870 korda ja venelaste andmetel on tabatud 80 % kordadel. Nüüd võta selle teibi ja tati hind ja kui palju kordi on seda kasutatud. Ja see on rohkem tootearendus lahingutingimustes.

[JTatikas]

Väidetavalt siiski iga suurema rünnaku tõrjumise alus oleks ikkagi piisav hulk tankitõrjemiine, õlaltlastavad TT-relvad, miinipildujad ja mürsud, väljaõppinud jalavägi. Droonid on töö lõpetamiseks ja platsi puhastamiseks, ainult 20 protsenti FPVdest suudavad märki tabada ja nende purustusjõud on väike, tagasihoidlik.

No sellega küll nõus ei saa olla. Sellised FPV droonid küll tankitõrjerelvale alla ei jää.

Videol on näha, et tank juba seisab, selleks sobivad FPVd hästi ja selle hävitamiseks pole mõtet Javelini raisata. Aga kui su positsioonile sõidab 10 tanki ja sul on ainult üks-kaks FPV meeskonda ja nende tabavusprotsent on 20, siis enne sõidavad nad sust üle. Samas kui sul on kaks Javelini meeskonda, kelle tabavusprotsent oli vähemalt sõja alguses üle 95 protsendi, lisaks enne arvendavad ridu tankitõrjemiinid ja 155 moon, siis see kolonn ei jõua ligidalegi.

Ainult FPVd ei ole võluvits, vaja ka kõike muud. Nii nagu ka ainult Javelinide eraldi pole võluvits... Läänest tulevad Javelinid vms, 155 moon, tankitõrjemiinid, siis ukrainlased saavad ise kodus toota kiirelt FPVsid, nii jätkub lääne manti kauemaks ja t iblade kaotused suurenevad, ukrainlastest sõdurid saavad võimaluse võidelda ka järgmisel päeval.

[trs]

Need on piltidel omadustelt täiesti erinevad droonid. Tiblastaanlaste droon vajab tõenäoliselt stardiseadet, ei saa paigal hõljuda, ilmselt lendab kaugemale ja maksab ka 10x rohkem. Soomuse puhul eeldab ikka otsetabamust ja videotes korduvalt näha, et pikeerib sihtmärgist mööda, selle ette jms, mis ilmselt paksema soomusega asja ei hävita. Kvadrokopter samas võib paigal püsida või tiirleb ümber sihtmärgi ning valib välja endale sobiva ründesuuna. Kõikidel juhtudel on teemaks autonoomne sihtmärgi tuvastus, aga kvadrokopteriga ilmselt läägiv ühendus on väiksem probleem, kui 200kmh pikeeriva asjaga.

[rain128]

Need on piltidel omadustelt täiesti erinevad droonid. Tiblastaanlaste droon vajab tõenäoliselt stardiseadet, ei saa paigal hõljuda, ilmselt lendab kaugemale ja maksab ka 10x rohkem. Soomuse puhul eeldab ikka otsetabamust ja videotes korduvalt näha, et pikeerib sihtmärgist mööda, selle ette jms, mis ilmselt paksema soomusega asja ei hävita. Kvadrokopter samas võib paigal püsida või tiirleb ümber sihtmärgi ning valib välja endale sobiva ründesuuna. Kõikidel juhtudel on teemaks autonoomne sihtmärgi tuvastus, aga kvadrokopteriga ilmselt läägiv ühendus on väiksem probleem, kui 200kmh pikeeriva asjaga.

Foorumites postitamise viga, et kui pikalt ei seleta siis läheb tähe norimiseks. Ukrainlased kasutaksid hea meelega oma Lancetit kui neil oleks neid kümneid tuhandeid võtta. Proleem on et ei ole ... tati-ja-teibiga pannakse käkerdis kokku, mis lendab vähem ja on väiksema pauguga aga ... neid nad suudavad ise toota. Oma lanceti olemasolu korral suudaksid nad tekidata venkudele probleeme rünnaku kolonnide moodustamisel, mitte 3..4 põldu oma kaevikust eemal. Suht kindlalt, kui sõda veel 2a edasi läheb, siis ukrainlased teevad endale ka odava üle 50km lendava ühe otsa drooni.

See eelnev ei ole Ukrainlaste pisendamiseks. Hea on näha kuidas kaitsetahte korral käepäraste vahenditega suudetakse paremini varustatud vaenlast peaaegu seisma panna.

Sama teemal ukraina drooni meeste hädapärasest leidlikusest - kuidas ukrainlased saavad mööda pikamaa side probleemidest odavale kommerts raadiole mis on drooni peal - https://www.youtube.com/watch?v=iJnuTtUFiWM&t=860s

[klaasmees]

Kui rünnakul on üks tank, mis tuleb nüüd ja praegu hävitada, on Javelini vs FPV droonide varu arvestus natuke tagurpidi. Kui võtta Javelini tabavustäpsuseks 0,9 ja FPV drooni puhul 0,2, siis arvutatakse möödalasu tõenäosuse järgi. (eeldusel, et tingimused laskmiseks on mõlema süsteemi jaoks võrdväärselt sobivad, praktikas tegelikult ju on plussid-miinused neil erinevad). Et siis tõenäosus, et Javelin laseb esimese pauguga mööda on 0,1, kui teine peaks otsa lastama, on tõenäosus, et mõlemad lähevad mööda 0,01. FPV drooni puhul läheb esimene lask mööda tõenäosusega 0,8. See, et ka teine pauk läheb mööda 0,64tõenäosusega. Tõenäosus, et ka kolmas mats läheb mööda, on tõenäosusega 0,512. Ehk selleks, et saavutada FPV droonidega sama hävitamiskindlus kui Javelinidega, võib vaja minna 10 lasku. Nüüd ja praegu rünnakuall olevaid mehi ei huvita, et mõnikord saab esimese laksuga FPV-ga pihta ja mõnikord ei piisa ka 2st Javelinist. Neid huvitab, et just see konkreetne elajas saab hävitatud, nüüd ja praegu.
Ehk kui siin kurdetakse, et FPV puhul jõuab vaid kümnendik sihile, on asi väga hästi. Veelkord. Tabamise protsent ja konkreetsel juhul hävitamise tõenäosus on erinevad asjad. Kui sinna aktiivne side segamine jms juurde panna ongi 10% pagana hea tulemus. Aga FPV ja Javelinid ja teised samalaadsed täiendavad üksteist.

[navigator]

Videol on näha, et tank juba seisab, selleks sobivad FPVd hästi ja selle hävitamiseks pole mõtet Javelini raisata. Aga kui su positsioonile sõidab 10 tanki ja sul on ainult üks-kaks FPV meeskonda ja nende tabavusprotsent on 20, siis enne sõidavad nad sust üle. Samas kui sul on kaks Javelini meeskonda, kelle tabavusprotsent oli vähemalt sõja alguses üle 95 protsendi, lisaks enne arvendavad ridu tankitõrjemiinid ja 155 moon, siis see kolonn ei jõua ligidalegi.

Jutt oli väikesest-tagasihoidlikust purustusjõust. Ka FPV drooniga saab asjaolude eduka kokkulangevusel tanki pulbristada.
Ja kui jutt läheb 10-le tankile korraga, siis 10 javelini ja kahte meeskonda ei ole nagunii üheski kaevikus. Olen kindel, et enamuses pole isegi ühte. Lastakse sellega mida on. Ja kui ei ole, siis on kehvasti.

[Kriku]

Natuke norin.

Kui rünnakul on üks tank, mis tuleb nüüd ja praegu hävitada, on Javelini vs FPV droonide varu arvestus natuke tagurpidi. Kui võtta Javelini tabavustäpsuseks 0,9 ja FPV drooni puhul 0,2, siis arvutatakse möödalasu tõenäosuse järgi. (eeldusel, et tingimused laskmiseks on mõlema süsteemi jaoks võrdväärselt sobivad, praktikas tegelikult ju on plussid-miinused neil erinevad). Et siis tõenäosus, et Javelin laseb esimese pauguga mööda on 0,1, kui teine peaks otsa lastama, on tõenäosus, et mõlemad lähevad mööda 0,01. FPV drooni puhul läheb esimene lask mööda tõenäosusega 0,8. See, et ka teine pauk läheb mööda 0,64tõenäosusega. Tõenäosus, et ka kolmas mats läheb mööda, on tõenäosusega 0,512.

Ei ole. Iga matsu puhul on ikka möödalasu tõenäosus 0,9 või 0,2. Tõenäosused 0,64 ja 0,512 on keskmised 2 vastavalt 2 ja 3 korra puhul. Ehk siis, kui lasta suur hulk 2-seid või 3-seid seeriaid, siis kipub tõenäosus, et seeria kõik lasud mööda lähevad, olema selline.

Ehk selleks, et saavutada FPV droonidega sama hävitamiskindlus kui Javelinidega, võib vaja minna 10 lasku.

Jah, järeldus on õige.