Kliimamuutustest

[Madis Reivik]

Tüüpiline trolliargument, kui on tõestus et midagi on tehtud valesti siis selle ümberlükkamiseks sobib ainult "tee siis ise õigesti".

Füüsikaseadused kehtivad olenemata võhikute kisast.

Ja loomulikult ajakirjanik on see kõige targem füüsik
https://en.wikipedia.org/wiki/Christoph ... _Brenchley

[AMvA]

Ja btw, ega JÄÄAEG võib tulla ka kliima soojenedes. Kliima pole ilm. Protsessid on nii mittelineaarsed et ...

Misasja?

[Kriku]

Räägib AMOC-i või Golfi hoovuse peatumisest tõenäoliselt.

[Kapten Trumm]

Lisaks võivad mingitel tingimustel kaduda või suunda muuta need ekvaatori lähedal eksisteerivad perioodilised tuuled - mussoonid, passaadid ja mis nad kõik seal on. Koos mussoonidega kaovad nt mussoonvihmad. Mussoonvihmade vee peal püsivad vihmametsad. Jne jne jne.

Meil siinkandis taolisi tuuli eriti pole, nõuka geograafiat uurinu teab ilmselt vaid Novorossiiski boorat ja võibolla Vahemere mistraali.

[MadMan]

Tüüpiline trolliargument, kui on tõestus et midagi on tehtud valesti siis selle ümberlükkamiseks sobib ainult "tee siis ise õigesti".

Füüsikaseadused kehtivad olenemata võhikute kisast.

Ja loomulikult ajakirjanik on see kõige targem füüsik
https://en.wikipedia.org/wiki/Christoph ... _Brenchley

Christopher Monckton on üks huvitav kuju igatahes. Tema "müütide" kohta on lausa eraldi lehekülg olemas:
https://skepticalscience.com/Monckton_Myths_arg.htm
Kui kellelgi on huvi ja viitsimist, siis võib välja tuua mitmes punktis ta tõestatult eksib.

Patrick Frank on jällegi leidnud, et tulenevalt mõõtemääramatusest ei saa väita, et temperatuur oleks oluliselt muutunud ajavahemikus 1880-2000.
Algne töö:
https://meteo.lcd.lu/globalwarming/Fran ... e_2010.pdf

Sensor measurement uncertainty has never been fully considered in prior appraisals of global average surface air temperature. The estimated average ±0.2 C station error has been incorrectly assessed as random, and the systematic error from uncontrolled variables has been invariably neglected. The systematic errors in measurements from three ideally sited and maintained temperature sensors are calculated herein. Combined with the ±0.2 C average station error, a representative lower-limit uncertainty of ±0.46 C was found for any global annual surface air temperature anomaly. This ±0.46 C reveals that the global surface air temperature anomaly trend from 1880 through 2000 is statistically indistinguishable from 0 C, and represents a lower limit of calibration uncertainty for climate models and for any prospective physically justifiable proxy reconstruction of paleo-temperature. The rate and magnitude of 20th century warming are thus unknowable, and suggestions of an unprecedented trend in 20th century global air temperature are unsustainable.

Pikk diskussioon koos vastuargumentidega:
https://wattsupwiththat.com/2019/09/07/ ... s-mark-ii/
Bob Loblaw varjunime all toimetav härra üritab leida vigu Pat Franki teadustöös:
https://skepticalscience.com/frank_prop ... ainty.html
Klimatoloog Patrick T Browni hinnang Pat Franki tööle:
https://patricktbrown.org/2017/01/25/do ... l-warming/
Pat Franki vastus klimatoloogile:
https://patricktbrown.org/2017/01/25/do ... /#comments

[Madis Reivik]

"The estimated average ±0.2 C station error has been incorrectly assessed as random, and the systematic error from uncontrolled variables has been invariably neglected."

Lihtne lause aga mida kurat see tähendab sisuliselt ? Suvaline väide, mis on vastuolus igasuguse teadusliku praktikaga. Tõestust ei vaevuta tooma.

Ja oletame et see siiski on õige, siis mida peale hakata numbritega alates 1980 ? Ignoreerida ?

https://www.climate.gov/news-features/u ... emperature

[MadMan]

Franki sõnum on see, et kohatu on rääkida dramaatilisest (enneolematust, erakordsest, rekordilisest) temperatuurimuutusest kui tegelikult jääb tulemus veapiiri lähedale.
See läheb vastuollu hokikepimeeste (Mann jt) graafikutega, mis justkui näitavad temperatuuri tõusu 1 C kraad ja rohkem.
Pildil on must joon IPCC oma, punane HH Lamb-i oma ja sinine Manni oma. Y telje skaala on u +-1 C kraad.

2024-05-15 09_50_37-HOL-19(1)-098952-Jones.png (69.41 KiB) Vaadatud 920 korda

Hokikepimeeste probleem on see, et kaudsetest tõenditest (puuringid, korallid jne) üritatakse välja lugeda kliimamuutusi, kuid kahjuks annab see väga moonutatud pildi. Pikk käsitlus sellest probleemist järgmises töös, millest on pärit ka kasutatud graafik:
https://pubs.giss.nasa.gov/abs/jo00100w.html

H H Lambi töö, mis käsitleb inimese ja kliima suhet on tasuta allalaetav. Soovitan soojalt.
https://ens9004-infd.mendoza.edu.ar/sit ... %20the.pdf

[Madis Reivik]

Ära pillu uut infot peale, mul on küsimus ikka et

"The estimated average ±0.2 C station error has been incorrectly assessed as random, and the systematic error from uncontrolled variables has been invariably neglected."

mida see tähendab ? Tehakse suvaline eeldus ja sellest järeldatakse et "soojenemine on jama".

Ja kuidas kommenteerid seda

https://www.quora.com/How-accurate-were ... -years-ago

Hokikepimeeste probleem on see, et kaudsetest tõenditest ...

Hell yeah, madman. Lao oma teaduskraadid lagedale ja alusta siis oma patroneeriva mulaga.

[Madis Reivik]

Lisaks, kui argument "kliimasoojenemise pettuse" poolt on see et "keegi teenib sellega pappi", siis mu vastuargument on lihtsam

Lollidelt saab raha kergemini kätte ja väiksema sigatsemisega.

Näited: NFT, kiirmood ja taylorswiftide megaturneed.

[Veiko Palm]

Franki sõnum on see, et kohatu on rääkida dramaatilisest (enneolematust, erakordsest, rekordilisest) temperatuurimuutusest kui tegelikult jääb tulemus veapiiri lähedale.

Kui piisavalt minevikku minna, on paljud muutused olnud palju dramaatilisemad. Dinokaid ju ka pole. Ja siis need kõik muud jamad, aga ... kunagi minevikus ei ole inimene nii palju kliimat mõjutanud või mis? Ja kas peaks lihtsalt sama soojaga (sry, aga ütelus on selline) edasi minema? Või mis see väide ongi, et kliima ei muutu või?

[MadMan]

Ära pillu uut infot peale, mul on küsimus ikka et

"The estimated average ±0.2 C station error has been incorrectly assessed as random, and the systematic error from uncontrolled variables has been invariably neglected."

mida see tähendab ? Tehakse suvaline eeldus ja sellest järeldatakse et "soojenemine on jama".

Keskmine jaamade mõõteviga 0,2 C kraadi hinnati juhuslikuks ja ignoreeriti mittekontrollitavate tegurite süsteemset viga.
Metroloogia ei ole kahjuks minu tugev külg, kuid üks norrakate uurimus annab 1880-2000 kohta sarnase graafiku, mis Frank sai, kuid oluliselt väiksema mõõtevea juures. Samas on satelliitide ametlik minimaalne mõõtemääramatus +-0,3 C kraadi, merepinna temperatuuri mõõtmisel poidega +-0,3-0,6 C kraadi.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 19GL083474

The incomplete sampling of the surface temperature of Earth's surface affects the estimation of trends in the global mean.
The changing availability of temperature observations over time influences the variance of the data sample.
An inhomogeneity in the data in terms of changing variance affects the trend estimate for the global mean temperature.

Vastuseks akf Palmile - kliima muutub ja võib üsna kindlalt väita, et alates 2000 ka maakera keskmine temperatuur tõuseb. Mis seos sellel inimeste ja CO2-ga on - raske öelda, sest CO2 IR kiirguse mõju on väike ja CO2 mõju temperatuurile on nõrk. Liustike alt sulavad välja ürgmetsad, mis kasvasid veel 1000 aastat tagasi.
https://www.nbcnews.com/sciencemain/sti ... 4b11215106

[Madis Reivik]

Tra ma ei või...

Ma siis tõlgin ise

-- Keskmine jaamade mõõteviga 0,2 C kraadi hinnati juhuslikuks - TÄPSELT NII PEABKI TEGEMA. SEE ON METROLOOGIA PÕHITÕDE
-- ja ignoreeriti mittekontrollitavate tegurite süsteemset viga - MITTEKONTROLLITAVATEL TEGURITEL EI SAA OLLA SÜSTEEMSET VIGA !!! KUI POLE SÜSTEEMI SIIS POLE KA VIGA !

Samas on satelliitide ametlik minimaalne mõõtemääramatus +-0,3 C kraadi, merepinna temperatuuri mõõtmisel poidega +-0,3-0,6 C kraadi.

Kas selle mõtlesid ise välja ?

[MadMan]

Samas on satelliitide ametlik minimaalne mõõtemääramatus +-0,3 C kraadi, merepinna temperatuuri mõõtmisel poidega +-0,3-0,6 C kraadi.
Kas selle mõtlesid ise välja ?

Merepinna mõõtmise puhul on 0,3-0,6 K veapiir kehtiv vaid moodsatele seadmetele, vanemate andmete puhul on vahemik 1 - 3,5 K.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 13RG000434
Satelliitide puhul sõltub mõõtmisviga väga palju ilmastikust ja mõõdetavast pinnast kõikudes 0,3 ja 2 K vahel.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 5712004749

Studies have also demonstrated that an error of 1% in the LSE can give rise to an error in the LST ranging from 0.3 K for a hot and humid atmosphere to 0.7 K for a cold and dry atmosphere (Dash et al., 2002). As the single channel is usually chosen around 10 μm where the LSE for most land surfaces can be known within a few percent, the uncertainty in LSE may lead to an error of 1 K to 2 K in LST if the single-channel method is used.

Puuringimehed ründavad taas:
https://novaator.err.ee/1609342836/mull ... a-palavaim

Puude aastarõngad osutavad, et 2023. aasta suvi oli põhjapoolkeral viimase 2000 aasta kõige kuumem.

Milleks sellist sodi riigi raha eest ajada? Just sai viidatud väga mahukale tööle, mis ütles selgelt, et korallijahvatajad ja saemehed ei ole ajalooliste temperatuuride määramisel usaldusväärne seltskond.
Originaalartiklist juttu siin:
https://www.cam.ac.uk/research/news/202 ... sand-years

[Madis Reivik]

Muidugi, madman, dendroloogia on libateadus sest sina arvad nii.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 13RG000434

1-3.5K a sa lugesid selle välja kuskohast ???? Pillud mingeid teadustöid, millest sa mütsigi aru ei saa.

Täpselt sama teema satelliidiartikliga. Kasutad suvalisi numbreid sealt ja pole ise lugenudki.

Ja ikka sa ei saa aru et määramatus on sümmeetriline. Korduvad mõõtmised vähendavad seda.
Kui müra on 10% siis peale 100 mõõtmist on müra osakaal 1%.

https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_averaging

[mart2]

... Puuringimehed ründavad taas:
https://novaator.err.ee/1609342836/mull ... a-palavaim

Puude aastarõngad osutavad, et 2023. aasta suvi oli põhjapoolkeral viimase 2000 aasta kõige kuumem.

...

Muidugi, madman, dendroloogia on libateadus sest sina arvad nii.
...

Olles (täiesti juhuslikult ) metsamajanduse inseneri haridusega ning töötanud nii metsniku kui ka metsaülemana, võin märkida -
- aastarõngad on huvitavad ja annavad aimu puu kasvutingimustest antud aastal, kuid temperatuur on ainult üks tegur sellest. Ühes piirkonnas võivad olla parimad tingimused sellel aasta, kuid teises piirkonnas mitte nii väga ...
- aastarõngaste usaldusväärsus on suhteliselt hea, kuid ainult siis kui vaadatakse koos teiste keskkonnatingimustega.
- dendroloogia ei uuri puude aastarõngaid, vaid sellega tegeleb dendrokronoloogia. See on suhteliselt "noor" teadusharu ning alles areneb ja õpib ennast siduma teiste teadustega.