Baskerville'ide koer (ja muud agressiivsed lojused)

[davidsoniharald]

Kõik koeraomanikud saavad ju oma kutsuga alati hakkama ja "ta ei hammusta" ja "ise oled süüdi, et hammustas" jne need kõik vabandused. Ei saa teha valikut saab hakkama/ei saa hakkama. Piisab ühest korrast, kui ei saa hakkama ja ongi armid igaveseks. Kusjuures füüsilised haavad paranevad aga vaimsed armid jäävad igaveseks. Tean seda oma pere näitel.

[Kapten Trumm]

Õnneks meil õiguslikke otsuseid taolise "ekspertiisi" najal ei tehta.
Mida ma öelda tahan, et inimesed peavad ka ise ettevaatust ilmutama, mitte tallama näiteks nina nutitelefonis ümber nurga koerale otsa ja siis kukkuma karjuma, et MIKS teil koer lõriseb.

Umbes analoogne on liikluses, kus kõik need jalgrattur- ja tõukeratturidioodid arvavad, et eeskirju täitku autojuhtid, NENDEL on õigus sõita kuidas tahavad.

[muruniiduk]

Kui ma lähen oma perega kuhugi terviserajale, loodusese või ükskõik missugusesse avalikku kohta aega veetma, ei pea ma isegi mõtlema selle peale, et kusagil on mõni lahtine krants oma armastava omanikuga ringi tolknemas. Siin ei ole arutluse koht teemal koera õpetamisest või ise koera ärritamisest. Lahtised koerad ei kuulu meie avalikku ruumi, punkt. Omanik kes eksib sellise reegli vastu, peab vastutama täie tõsidusega.

[Kapten Trumm]

Kui sa autoga sõitma lähed, siis ka ei pea isegi mõtlema sellele, et võib juhtuda avarii?
Minuarust pole vaja kahtlastes olukordades hakata kangelast mängima ja tormata põhiseaduslikke õigusi tsiteerima, vaid tuleks jääda ohutusse kaugusesse ja kui olukord tundub ohtlik, kutsuda politsei. Kui sa muidugi pole kogemata suuteline suurt kurja koera maha maadlema. Mingid harimata tondid oma harimata koertega ei lange ju taevast terviserajale, vaid on eemalt ikka näha. On siis vaja hakata olukorda eskaleerima või tuleks esmalt mõelda enda ohutusele?

Mul on olnud suuri ja pigem kurjaks peetavaid koeri 4 tükki umbes veerandsajandi, on ühte-teist ka juhtunud ja mingi kogemus tekkinud - et vähemalt mul ei ole tulnud ette seda, et koer oleks lambist kedagi rünnanud, ikka on vastaspoole poolt mingi lollus enne maha pandud, mis eskaleerib olukorda. On see siis olnud võõrasse hoovi ilma küsimata sisse tallamine (hullem veel, koos võõra koeraga), mingi liig agressiivse nässiga lähedale ronimine jne - kõik formaalselt "põhiseaduspärased" tegevused, kus teisel poolel oli õigust ülearugi.

Kui mul liikluses paistab ees kahtlane olukord, kust võib tekkida avarii, siis hoian ma sealt eemale, isegi kui ma politseis õigeks jääksin, närvikulu ei hüvita keegi. Lihtsalt normaalne mõistlik ettevaatlikkus või nii. Ja kui ees paistev liiga hinge kriibib, on telefon 112 kuhu helistada?

Koera pidamise vastutus on nagunii nn riskivastutus - et kui midagi juhtub, siis vastutab koeraomanik. Ehk siin nõuda mingit "täit vastutuse rangust" on jabur. Seaduse järgi võiks ju rihma otsas olevat koera narride senikaua, kui see päris marru läheb, omaniku pikali tirib ja narrija pikali jookseb - seejuures vastutab endiselt koeraomanik.

[muruniiduk]

Päris sõge peaks peast olema, et minna sellises olukorras eskaleerima. Isegi kui ma näen rihma otsas mõnda suurt koera, kes kaalub 2x rohkem kui omanik selle teises otsas, leian ma teise teekonna kuidas jätkata oma teed ja laste turvalisus tagada. Olen näinud küll kuidas koer ees jooksab ja tädi taga lohisedes künnab kevadeks uusi vagusid sisse.

Aga probleem millele ma eelnevalt viitasin on selles, et sellist olukorda üldse ei tohikski eos tekkida ja isegi need "harimata tondid" peaksid läbi oma paksu peanaha aru saama, et karistus sellise olukorra tekkides on karm.

Loome näitena olukorra, kus pereisa jalutab perega ja võõras koer ründab. Aga pereisa juhtub olema relvakandja ja laseb selle peni seal maha. Kas me tahame oma lastele sellist traumat silmade ette?

[nukkel]

Isiklikult toetan et koer peab rihma otsas olema kui kodust väljuda. Kõik koerad suured, väiksed,krantsid kõik. Kui juhtub mingi jama, hammustab või mis iganes peab koera omanik saama karistuse. Ei mingeid vabandusi. Koer sinu oma vastuta siis tema eest. ( mul endal mingi suur krants)

[Kapten Trumm]

Päris sõge peaks peast olema, et minna sellises olukorras eskaleerima. Isegi kui ma näen rihma otsas mõnda suurt koera, kes kaalub 2x rohkem kui omanik selle teises otsas, leian ma teise teekonna kuidas jätkata oma teed ja laste turvalisus tagada. Olen näinud küll kuidas koer ees jooksab ja tädi taga lohisedes künnab kevadeks uusi vagusid sisse.

Aga probleem millele ma eelnevalt viitasin on selles, et sellist olukorda üldse ei tohikski eos tekkida ja isegi need "harimata tondid" peaksid läbi oma paksu peanaha aru saama, et karistus sellise olukorra tekkides on karm.

Loome näitena olukorra, kus pereisa jalutab perega ja võõras koer ründab. Aga pereisa juhtub olema relvakandja ja laseb selle peni seal maha. Kas me tahame oma lastele sellist traumat silmade ette?

See ongi karm. Juba täna. Kirjutasin -riskivastutus. Kui koer tõmbab sul nt rihma pooleks ja pureb kellegi surnuks, võid saada süüdistuse ettevaatamatuse tõttu tapmise eest. Või midagi sellist. Ehki sul polnud nagu vähimatki kavatsust kedagi tappa. Ja sa võid pärast ise (kui sind just vangi ei panda) hageda rihma tootjat kui soovid.

Aga kui vigastus on ebaoluline, siis teeb KOV sulle trahvi (seaduses on kirjas kuipalju), näiteks 200 eurot ja oma kriimude eest võid tsiviilkorras ise kohut käia. Neid koerte-kasside pidamise eeskirja asju menetleb KOV, Tallinnas MuPo.

Aga mõne kriimu ja ehmatuse eest hakata kedagi vangi panema, andke andeks - selline riik on teispool Peipsit, kus "seaduse rangusega" asju aetakse ja seal elada ma ei soovitaks.

[muruniiduk]

Aga mõne kriimu ja ehmatuse eest hakata kedagi vangi panema, andke andeks - selline riik on teispool Peipsit, kus "seaduse rangusega" asju aetakse ja seal elada ma ei soovitaks.

Pigem ei mõelnud nii äärmuslikult. Iga olukord on erinev ja vastavalt sellele peaks seda hindama, rihma purunemine ja looma õrritamine on teistsugused olukorrad kui mõni ignorantne omanik oma koeraga terviserajal vabajooksul ringi jalutamas. Minu jutt oli suunatud nende hooletute loomaomanike suunas kellepärast ei saa rahulikult looduses jalutada.

[Kapten Trumm]

Vaatasin naljaviluks artikli taga olevaid kommentaare, issanda loomaaed on ikka kirju küll.

Mine kappi tagasi!
Koera suu on täis igasuguseid baktereid ja kokkupuude tema süljega võib põhjustada inimestele tõsiseid tõbesid.
Inimesed võivad koeralt saada zoonootilisi haiguseid, mis kõige lihtsamini lahti seletades on loomadelt inimestele üle kanduvad tõved. Näiteks võivad koera sülje kaudu inimesele kanduda seedetrakti haiguseid põhjustavad bakterid, teiste seas ka sellised levinud bakterid nagu e-coli ja salmonella.
Sestap ei tohiks oma tervise huvides lasta koeral oma nägu lakkuda ning iga kord pärast koera ja tema ilaga kokkupuutumist tuleks ka käsi pesta.

Kust küll sellised tarkused tulevad?
Olen nagu kord ja kohus tutvustanud koerale kolme last peale sünnitusmajast koju toomist.
Protsessi hulka kuulub ka tite üle lakkumine (aktsepti märgina vist). Kõigist on saanud terved, tugevad ja allergiavabad lapsed.
Üldiselt, kõik lapsed on meil käinud ka koera kausi kallal, väikelastega on suhted natuke teisiti, sest peni pole pahaks pannud. Pole ka midagi juhtunud. Koeral tuleb teha regulaarselt usside profülaktikat ja vaktsineerida, ongi kõik. Juba vanarahvas teadis, et koera keele all on sada rohtu, kassi keele all on sada ohtu.

[Kapten Trumm]

Aga mõne kriimu ja ehmatuse eest hakata kedagi vangi panema, andke andeks - selline riik on teispool Peipsit, kus "seaduse rangusega" asju aetakse ja seal elada ma ei soovitaks.

Pigem ei mõelnud nii äärmuslikult. Iga olukord on erinev ja vastavalt sellele peaks seda hindama, rihma purunemine ja looma õrritamine on teistsugused olukorrad kui mõni ignorantne omanik oma koeraga terviserajal vabajooksul ringi jalutamas. Minu jutt oli suunatud nende hooletute loomaomanike suunas kellepärast ei saa rahulikult looduses jalutada.

Ja ja, kõik õige, rihma otsas PEAB olema, kogu lugu.
Tegelt meil on see rihma värk isegi range, kõige parem mis ma olen näinud, oli Hamburgi raudteejaamas, üks vana jalutas rahva vahel, saksa lambakoer sabas lahtiselt lonkimas, kohalik politseipatrull vaatas seda haigutades ja kõndis edasi, asja vastu huvi ilmutamata. Fikseerisin endale lausa selle.

[Kriku]

Aga mõne kriimu ja ehmatuse eest hakata kedagi vangi panema, andke andeks - selline riik on teispool Peipsit, kus "seaduse rangusega" asju aetakse ja seal elada ma ei soovitaks.

Kehalise väärkohtlemise eest on küll vabaduskaotusi mõistetud, kuigi kahju ongi ainult "mõni kriim ja ehmatus".

[Kapten Trumm]

Küllap need on olnud ikka stiilis 6 kuud tingimusi 2a katseajaga?

[Kriku]

Esimesel korral tüüpiliselt jah.

[AMvA]

Õnneks meil õiguslikke otsuseid taolise "ekspertiisi" najal ei tehta.
Mida ma öelda tahan, et inimesed peavad ka ise ettevaatust ilmutama, mitte tallama näiteks nina nutitelefonis ümber nurga koerale otsa ja siis kukkuma karjuma, et MIKS teil koer lõriseb.

Umbes analoogne on liikluses, kus kõik need jalgrattur- ja tõukeratturidioodid arvavad, et eeskirju täitku autojuhtid, NENDEL on õigus sõita kuidas tahavad.

Sa oled ikka parandamatu

[parkija]

Hea küll , koer rihma otsas , ma nüüd näitan oma asjatundmatust - kas koeral enam suukorv polegi nõutud ? Koera maha lastes ma kardan , koeraomanik äkki avab vastutule , pereliikme kaitseks või nii .
Kõigi nende jamade põhjus on : keegi ei suvatse probleemi lahendamisega tegelda , küll vestleb omavalitsuse ametnik või politsei ja mis muutub , mitte midagi . Agressiivne koer jah , peremehe vastutusel ja ründe korral peab peremees kahju korvama , kahjunõuded võiks olla sellised , mis koeraomanikust kerjuse teevad ehk siis , toimus rünne , järgmine päev on koeraomaniku vara arestitud .