Integratsioon ja Eesti venekeelsed

[Madis Reivik]

Seesinane Stepani usutlus toimus Ehte Gümnaasiumi ees. Veelkord- millisest erivajadustega laste mõnitamisest me siinkohal räägime. Kas küsimus nime kohta ja sellest, kas noorsand eesti keelest aru saab, klassifitseerub mõnitamiseks? Kui näiteks kohtualuselt küsitskse, kas süüdistus on talle arusaadav, on's ka siin tegu mõnitamisega? Ja kohtunik tuleb selle eest taandada või koguni lahti lasta?

Esimesse klassi lähevad üpris väiksed lapsed kes ei julgegi võõrastega rääkida. Krt, isegi täiskasvanule inimesel võib mikrofoni ja kaamera ettelükkamisega täieliku krambi tekitada.
Ja see võrdlus kohtualusega on loodetavasti peen iroonia mida ma hetkel ei mõista.

Erakanalite häda ongi selles et seal ei ole praktiliselt haridusega ajakirjanikke ja reportereid.

[Some]

Too Stepan vist isegi polnud erivajadusega aga ta oli 1.septembri puhul emme ja vanaemme poolt ekstaasi aetud - sa oled kõige ilusam, kõige osavam, kõige targem, köike oskad! (Ka Eesti keelt). Ja Jukkum läks kohale ülesandega teha korralik klikimagnet. Vene lasteaiast esimesse klassi minev poisike ei oska Eesti keelt. No shit Sherlock.
Sama edukalt võiks miski vene telekanal teha reportaaži Kaitseliidu paraadilt ja sealt kõige maalilisemad nina nokkivad karvased ülekaalulised võitlejad välja noppida.

[Lemet]

Esimesse klassi lähevad üpris väiksed lapsed kes ei julgegi võõrastega rääkida.

Kas Stepanil oli esinemisjulgusrga probleem? Ja miks me ainult Stepanist räägime? Võtame need tibinad, kes märksa vanemas astmes ei mõistnud ei eesti keelt ega ka vajadust hümni mängimise ajal püsti tõusta. Ja ikkagi- kas poisilt eesti keeles tema nime küsimine on väga hull mõnitamine?

[Jaanus2]

Esimese klassi lapsed võiks küll rahule jätta - kui tahtmist on koolil, oskavad kõik eesti keelt õppeaasta lõpuks. Pigem võiks olukorda natuke ilustada ja otsida teistele innustuseks välja head eesti keele oskajad selleks päevaks. Kui need juntsud vanemaks saavad, oskavad ka hümni laulda ja püsti tõusta - kui kool tahab muidugi (seda ei saa sada prots. garanteerida). Igal juhul positiivne, et esimest korda üritatakse meil teha riigikeelset (nagu see oleks midagi erilist) haridussüsteemi ilma faktiliselt teise riigikeeleta.

[Madis Reivik]

Esimesse klassi lähevad üpris väiksed lapsed kes ei julgegi võõrastega rääkida.

Kas Stepanil oli esinemisjulgusrga probleem? Ja miks me ainult Stepanist räägime? Võtame need tibinad, kes märksa vanemas astmes ei mõistnud ei eesti keelt ega ka vajadust hümni mängimise ajal püsti tõusta. Ja ikkagi- kas poisilt eesti keeles tema nime küsimine on väga hull mõnitamine?

Sa ikka saad aru et jutt on 7 aastasest ?!?!? Mingi võõrast tädi pistab mikri kärsa alla ja nii ongi ?

Sisuliselt teevad idikad täieliku karuteene kogu ühiskonnale. Võiks kahtlustada provokatsiooni aga selleks on natuke rohkem ajusid vaja kui erakanalites leidub.

[Peeter]

Võtsin kätte ja vaatasin kaks korda järjest läbi kogu selle saatelõigu. Mainin veelkord siin ära, et olen puudega ja erivajadustega lapse vanem (ja nüüd aja kulgedes juba puudega täiskasvanu vanem). Vaatasin eraldi just selles aspektis, et kas või kuidas toimub kellegi halvustamine või alavääristamine, mida saatelõigule süüks pannakse. Selle materiali toimetamisel uudistesaate jaoks on ikka väga suuri möödalaske tehtud. Mul tekkis küsimus, et milleks selline lõik üldse? Mida üldse taotleti? Ja kas seda ka saavutati? Kas taheti näidata, kui vähe oskavad need lapsed eesti keelt, või õigemini, et ei saa suurt midagi aru? Või taheti näidata, nende suhtumist kõigesse sellesse eestit puudutavasse? Seda, et see poiss eesti keelest aru ei saa, sai selgeks mõne esimese hetkega, poleks vaja olnud nii pikalt teda niimoodi presenteerida. Või soovitigi selle poisi kulul eestikeelsetele vaatajatele "nalja teha"? Kui nende samada üleliigsete "presenteerimiskaadrite" asemel oleks olnud filmitud materiali kokku võttev osa, milles reporter ütleb mõne sõna ees ootavatest probleemidest nii õpetajatele kui õpilastele ja soovib neile edu ja jaksu ja pealehakkamist selleks ja kõike head neile ja ka kõigile teistele 1. septembril kooli minejatele jnejne... Ma ei tea, kas ja millist materiali veel kokku filmiti, aga ilmselgelt oli toimetajal soov seda lõiku laste vähesest keeleoskusest just niimoodi mitte kahetsusväärse tõsiasjana, vaid hoopiski "huumorinurgana" esitledes ära kasutada .... ja just nende laste kulul.
Eraldi teema on veel see, et minna "kalastama" erivajadustega laste kooli otsima/lootma sealt midagi kollase meedia uudistekanalisse "põnevat" avastada.
Ma ei tea palju selles Jukkumi käsi mängus on, aga toimetajale võiks sellise jama eest küll ühe korraliku siraka üle tagumiku lajatada. On-mis-on, aga tema oleks pidanud ju ütlema, et "Mida-asja te teete? Milleks teil laste seljas sellist saatelõiku vaja teha on?"

[Peeter]

Sisuliselt teevad idikad täieliku karuteene kogu ühiskonnale. Võiks kahtlustada provokatsiooni aga selleks on natuke rohkem ajusid vaja kui erakanalites leidub.

Huvitav, et kivi puhul läks siin suhtkohe jutt sellele, et provokatsioon. Aga nüüd, kui libeda- ja vikerkaare ja jumal-teab-mille-veel pooldajad ajakirjanikud sihukese pläki kokku keeravad, siis ei taha keegi teemaks võtta, et kelle kõrvad siit tagant küll paista võivad.

[Lemet]

Sa ikka saad aru et jutt on 7 aastasest

Sa ikka saad aru, et see lõik oli märksa pikem kui seesinane Stjopa usutlemine. Miks sa ainult tema teemal jaurad ja ülejäänu tähelepanuta jätad? Minu arust polnud reporteri tegevuses midagi taunimisväärset, näidati ju täpselt seda pilti, mis tegelikuses ühiskonnas vastu vaatab. Vanemad, kes on koolis käinud juba Eesti Vabariigis, on üles kasvatanud lapsed, kes samuti sõnagi eesti keelt ei valda. Vähe sellest et ei oska rääkida- isegi ei saa sõnagi aru, mida talt küsitakse. J nüüd hakkame sõnumitoojat maasse trampima??? On's see ikka kõige targem tegevus?

[Madis Reivik]

Sisuliselt teevad idikad täieliku karuteene kogu ühiskonnale. Võiks kahtlustada provokatsiooni aga selleks on natuke rohkem ajusid vaja kui erakanalites leidub.

Huvitav, et kivi puhul läks siin suhtkohe jutt sellele, et provokatsioon. Aga nüüd, kui libeda- ja vikerkaare ja jumal-teab-mille-veel pooldajad ajakirjanikud sihukese pläki kokku keeravad, siis ei taha keegi teemaks võtta, et kelle kõrvad siit tagant küll paista võivad.

Ma päris ei saa poindile pihta. Lollusel pole mingeid värve, suur hall soo. Loll võib nimetada ennast konservatiiviks või LGBT neomarksistiks, ikka on loll.

Ma ajakirjandusest viitsin üldiselt lugeda tekste, mille on kirjutanud ajakirjanikud - nt Harri Tiido.

Ja reporterid võiks mingil määral teada et
Ivaski sõnul on juhtumit ilma ajakirjaniku või toimetuse pikema põhjenduseta keeruline analüüsida. Ta nendib, et tema jaoks on antud juhtumi puhul kõige olulisem eetikaküsimus see, kas ajakirjanikul oli lapsevanema, koolijuhi või õpetaja nõusolek, et laps annab kommentaari või mitte. Nimelt peab alla 14-aastase lapse intervjueerimisel olemas olema vanema või tema eest vastutava isiku nõusolek või peab vastutav isik olema intervjuu ajal kohapeal.


Aga kui sa kahtlustad et see lollus oli provokatsioon siis ma ei usu.. paistab natuke LIIGA loll tegu. Mis läks loomulikult samasse kapsaaeda ja andis "energiat" täpselt samaviisi nagu juhul kui see olnuks provokatsioon.

Kivi teema on eraldi ja põhiküsimus on ikka et kuskohast politsei teadis justnimelt õige auto maha võtta ?

[Madis Reivik]

Sa ikka saad aru et jutt on 7 aastasest

Sa ikka saad aru, et see lõik oli märksa pikem kui seesinane Stjopa usutlemine. Miks sa ainult tema teemal jaurad ja ülejäänu tähelepanuta jätad? Minu arust polnud reporteri tegevuses midagi taunimisväärset, näidati ju täpselt seda pilti, mis tegelikuses ühiskonnas vastu vaatab. Vanemad, kes on koolis käinud juba Eesti Vabariigis, on üles kasvatanud lapsed, kes samuti sõnagi eesti keelt ei valda. Vähe sellest et ei oska rääkida- isegi ei saa sõnagi aru, mida talt küsitakse. J nüüd hakkame sõnumitoojat maasse trampima??? On's see ikka kõige targem tegevus?

Kanal2 reporter pole mingi sõnumitooja.
Aga teema on aktuaalne ja normaalne reporter läheks hoopis mikriga õpetajaid kiusama. Vot see annaks hulle kaadreid

[Fucs]

Ja ikkagi- kas poisilt eesti keeles tema nime küsimine on väga hull mõnitamine?

Jukkum on midagi küsinud (videos algus puudub), millele Stjopa vastab
Stjopa: Меня зовут Степа, Я по-эстонски говорю хорошо и именно
Jukkum: Väga hea, ütle siis eesti keeles
Stjopa: У меня очень хорошое настроение и... радость
Jukkum: Mis on sinu nimi?
Stjopa: Я играю со всеми детьми в разные игры, но может быть уменя много пацанов и много друзей
Jukkum: Aga sinu nimi on?
Stjopa: Хорошое настроение в школе, в садике и... во всех странах
Jukkum: Kas sa eesti keeles ka räägid?
Stjopa: Я красивый мальчик
Jukkum: Eesti keeles ka räägid?
Stjopa: Веселый, умный и забавный... и смешной

Sinisega esiletoodud kohast alates on juba kõikidele aru saada, et laps ei räägi eesti keeles ja ei saa ka eesti keelest aru.
Hiljemalt punasega esiletõstetud osast alates on juba lapse mõnitamine.

[Peeter]

Ma päris ei saa poindile pihta. Lollusel pole mingeid värve, suur hall soo. Loll võib nimetada ennast konservatiiviks või LGBT neomarksistiks, ikka on loll.
Aga kui sa kahtlustad et see lollus oli provokatsioon siis ma ei usu.. paistab natuke LIIGA loll tegu. Mis läks loomulikult samasse kapsaaeda ja andis "energiat" täpselt samaviisi nagu juhul kui see olnuks provokatsioon.

Tead, sa saad ikka küll! Kui ühes suunas on, siis "lollusel pole värve", aga kui teises suunas on, siis on provokatsioon. Ja mitte ainult sinul, vaid paljudel. Ja see ongi see, mida ma olen ka siin avalikult välja öeldes tauninud: Ei tohi olla niimoodi ühiskonnas, et "omad võivad". Aga vastased on kohe provokaatorid. Ei tohi nii olla!

Kivi teema on eraldi ja põhiküsimus on ikka et kuskohast politsei teadis justnimelt õige auto maha võtta ?

Kas teemaks on "kustkohast politsei teadis?", või "jälgimisühiskonna käekiri"? Või kuhu sa üldse jõuda tahad? Kuskile Riigikogu komisjoni või? Ja siis kuulda seal, et "Valitsus oli teadlik ja mis see üldse teie asi on? Ma(me) ei pea teiega rääkima". Ja võidu esitatakse protseduurilisi konkse, et "miks me üldse siin praegu istume ja üldse midagi arutame?" Kas sa tahad vastuseid, või niisama poosetada ja kõvatada? Kui vastuseid, siis palun: järelikult oli kogu episoodil nii varajatud kui varjamata jälgijate silm peal. Ja maha otsustati võtta sel hetkel, kui kõige vähem keegi kuskile reageerima jõuaks. Tee peal, kui vend üksi sõidab. Et jääb ainult tagantjärgi inisemine ja kogu moos, elu läheb ju edasi. Ja kui sa lihtsalt poosetada ja kõvatada tahtsid, siis tuleb sellele minu selgitusele sinu poolt vastus, et "aitab-aitab, ära sa nüüd... hurjuhh-hurjuhh, rohkem pole vaja."
Minu poolt punkt sellele loole.

[Peeter]

Stjopa: У меня очень хорошое настроение и... радость
Jukkum: Mis on sinu nimi?
Stjopa: Я играю со всеми детьми в разные игры, но может быть уменя много пацанов и много друзей
Jukkum: Aga sinu nimi on?
Stjopa: Хорошое настроение в школе, в садике и... во всех странах
Jukkum: Kas sa eesti keeles ka räägid?
Stjopa: Я красивый мальчик
Jukkum: Eesti keeles ka räägid?
Stjopa: Веселый, умный и забавный... и смешной

Sinisega esiletoodud kohast alates on juba kõikidele aru saada, et laps ei räägi eesti keeles ja ei saa ka eesti keelest aru.
Hiljemalt punasega esiletõstetud osast alates on juba lapse mõnitamine.

Seda minagi oma postituses kirjutasin, et vähemalt selle punase lõigu oleks pidanud asendama selgitava tekstiga, aga mitte edasi lolli mägima lapse kallal ja kulul. Ja oleks pidanud olema ikka mitu inimest, kes oleksid pidanud reageerima ja ütlema, et seda (lapse-laste) alandamist me eetrisse ei lase. Olude fikseerimine on üks asi, aga lapse alandamine on teine asi. Ja ärgu ütelgu, et nad ei saanud aru... Laste kehv keeleoskus on täiskasvanute süü. Võtnud õpetajad ette, et nende kujul üritada "vaimukas olla", palun väga, aga mitte lapsi.
Kes ja kus need tometajad ja kanal2 vastutajad olid (siis) ja kus nad praegu on?

[Kriku]

Sisuliselt teevad idikad täieliku karuteene kogu ühiskonnale. Võiks kahtlustada provokatsiooni aga selleks on natuke rohkem ajusid vaja kui erakanalites leidub.

Huvitav, et kivi puhul läks siin suhtkohe jutt sellele, et provokatsioon. Aga nüüd, kui libeda- ja vikerkaare ja jumal-teab-mille-veel pooldajad ajakirjanikud sihukese pläki kokku keeravad, siis ei taha keegi teemaks võtta, et kelle kõrvad siit tagant küll paista võivad.

Kas Kertu Jukkum on mingit libedat asja ajanud?

Koostöö Jukkumiga lõpetati: https://www.err.ee/1609444277/kanal-2-l ... akirjaniku .

[Lemet]

Ja ikkagi- kas poisilt eesti keeles tema nime küsimine on väga hull mõnitamine?

Jukkum on midagi küsinud (videos algus puudub), millele Stjopa vastab
Stjopa: Меня зовут Степа, Я по-эстонски говорю хорошо и именно
Jukkum: Väga hea, ütle siis eesti keeles
Stjopa: У меня очень хорошое настроение и... радость
Jukkum: Mis on sinu nimi?
Stjopa: Я играю со всеми детьми в разные игры, но может быть уменя много пацанов и много друзей
Jukkum: Aga sinu nimi on?
Stjopa: Хорошое настроение в школе, в садике и... во всех странах
Jukkum: Kas sa eesti keeles ka räägid?
Stjopa: Я красивый мальчик
Jukkum: Eesti keeles ka räägid?
Stjopa: Веселый, умный и забавный... и смешной

Irw...tulevik siis. Matemaatikatund

Juku: "Minu nimi on Juku ja ma oskan matemaatikat hästi!
Õpetaja: " Väga hea, ütle siis, palju on ksks pluss kaks."
Juku: "Mul on väga hea tuju ja rõõm südames!"
Õpetaja: "Aga palju on ikkagi kaks pluss kaks?"
Juku: "Ma mängin kõigi lastega erinevaid mänge. Aga võibolla on mul erinevaid sõpru."
Õpetaja: "Aga palju on kaks pluss kaks?"
Juku: "Hea tuju koolis ja lasteaias...kõigis maades!"
Õpetaja: "Kas sa ikka matemaatikat oskad?"
Juku: "Ma olen ilus poiss!"
Õpetaja: "Aga kuidas matemaatikaga on?"
Juku: "Lõbus, tark ja leidlik...ja naljakas"

Kustmaalt meile nüüd selgeks saab, et õpetaja mõnitab Jukut. Või mõnitab Juku hoopis salamisi õpetajat?