Riigikaitse eelarve

[Some]

Mind rohkem huvitab - ok riigikaitsemaks tuleb. Nüüd küsimus, kas riigikaitse saab praegused 3% + riigikaitsemaks, või siis makstakse riigikaitsemaksust toda 3%? Mulle meenub, et miski hetk otsustas valitsus, et mida neid haigekassa ja töötuskindlustuse reserve niisama ikka arvel hoida ja lappis nende rahaga eelarveauke. Nüüd Haigekassa 200 miljoniga miinuses, tahtis reserve kasutada aga Ligi näitas trääsa - reservi tohib kasutada ainult tuumasõja ja asteroidilöögi korral. Kütuseaktsiisi kasutamisest ei hakka rääkimagi. Ehk siis, kui palju siis kaitse-eelarvesse reaalselt lisandub?

[Kriku]

Mis sa poliitilise riski tõusu all silmas pead, seda et liitlased ei tule?

Mina pidasin silmas üldse seda, et Eestit rünnatakse, aga sinu poolt välja pakutu käiks kah. Mõlemad on poliitilised riskid.

Minu arvates ei olnud sõjaline nõuanne mitte kummastki, vaid just erialaspetsiifiliselt sellest, missugust vastupanu me oleme võimeline milliste võimete ja moonakoguste olemasolul osutama. Või vähemalt nii sain mina sellest aru. Autor vihjab minu arust esimesele:

... siis tuleb sõda meie õuele. Kahjuks tuleb järjekordselt tõdeda, et sõjaline nõuanne on ammu kaotanud oma erialase relevantsuse ja muutunud poliitilise retoorika lahutamatuks osaks.

[strateegiline sõdur]

Kuidas krt need Välid ja Kiilid oma kindrali pagunid peale said? See on nende kuulekate kindralite keedetud supp mida nüüd tõesti profesionaalsed kindralid helpima peavad. Oleks Välil ja Kiilil olnud sellist selgroogu nagu on Heremil ja Merilool ei peaks me täna sellel teemal tõmblema.

Karjääri kiirus aastates kindralite puhul, kes on teinud läbi kõik auastmed nooremleitnantist kuni esimese kindrali kategooria auastmeni. Valikus ei ole neid kindraleid, kes alustasid oma karjääri Eesti kaitseväes juba kõrgemates auastmetes. Samuti pole valikus ajutise auastemega kindraleid.

Meelis Kiili 14,58
Neeme Väli 16,00
Veiko-Vello Palm 17,77
Peeter Hoppe 18,92
Martin Herem 20,68
Jüri Saska 21,10
Igor Schvede 21,14
Andrus Merilo 21,74
Viktor Kalnitski 22,06
Enno Mõts 23,77
Rauno Sirk 23,77
Jaak Tarien 23,87
Ilmar Tamm 26,13
Toomas Susi 24,78
Ivo Värk 25,35
Vahur Karus 25,85

„Sõjalise juhi kasvamine läbi taktikalise- ja operatiivtasandi nii juhina kui ka staabi liikmena tähendab praktikas, et strateegilise tasandi juhile vajaliku kogemusepagasi kogunemiseks kulub vähemalt paarkümmend aastat teenistust.“ Toodud tsitaat kuulub Neeme Väli´le ja Meelis Kiili’le.

Toodud mõttega saab ainult nõus olla. Samuti ka sellega, et tarkus tuleb ikka tagantjärgi.

Mis mind viimase aasta paari jooksul erukindralite väljaütlemiste juures häirib - küll ei saavat kaitseminister aru NATOst, kaitseväe juhataja riigikaitsest ja staap ei oska staabitööd teha. Võimalik, et see ongi nii, kuid mida heameelega loeks oleks mõni asjalikum analüüs, et kuidas saaks paremini. Selle asemel saan vaid lugeda jutustavas stiilis tühja sõnasalatit. Alternatiivse analüüsi tegemise jaoks pole tingimata vaja metsikult suurt staapi, piisab kindrali vahedast mõistusest ja pikast kogemustepagasist. Täiesti jõukohane ülesanne peaks olema ju? Kui vähegi võimalik oleks hea kui mõni arv ka analüüsi sisse satuks, muidu on jälle essee teemal kuidas me omal ajal riigikaitse vankriga mäest üles sõitsime. Lund tuiskas, vankri ees olevate sõdurite taldade alt pildus sädemeid ning meel oli kiirest sõidust rõõmus.

[isonts]

On tõenäoline, et Neeme Väli külvab poliitiliste punktide saamiseks kahtlusi ja tema sõnastustega saab pihta ka Kaitsevägi.

Kuidas kindraal Väli poliitilisi punkte kogub sellise artikliga?
Mina olen aru saanud, et ainuke viis poliitilist populaarsust koguda on see, kui lahkunud KM kantsleri ja KVJ sõnumit 1,6 miljardi vajadusest kaasa kiita. Igasugune sellise raha vajaduse eitamine tähendab ju seda, et KVJja tema staabi analüüs seatakse kahtluse alla.
See ei tõsta kindral Väli poliitilisi ega mittepoliitilisi punkte kohe kuidagi? Suisa vastupidi nagu me ka siin foorumis näeme...

[Kriku]

Kahjuks või õnneks ei ole siinne foorum esinduslik valim elektoraadi jaoks.

[isonts]

Minule endale tundub, et ideele 1,6 miljardit laskemoona ostuks omistatakse liiga suurt tähendust ja pööret tulevases sõjas? Kaitseme sellega ära oma rahva ja kaitseme ka meist tunduvalt suurema ja paremini relvastatud liitlaste julgeoleku, naabritest rääkimata?
Paar aastat tagasi oli artikkel, kus endine KVJ rääkis, et oleks meil miljard siis saaks sellest kogu Eestit hõlmava keskmaa õhutõrje ja kui rohklem siis saaks ka ballistiliste raketide vastu kaitset. Miks see idee kalevi alla läks?

[mart2]

... Paar aastat tagasi oli artikkel, kus endine KVJ rääkis, et oleks meil miljard siis saaks sellest kogu Eestit hõlmava keskmaa õhutõrje ja kui rohklem siis saaks ka ballistiliste raketide vastu kaitset. Miks see idee kalevi alla läks?

Põhjuseid on mitmeid ja loetlen ainult neli - Ukraina sõja kogemused, vahepeal hangitud relvasüsteemid, ÕT süsteemide saadavuse ajaline kaugus ning üldine hindade kasv.
PS. Tunnistan, et kogu Eestit katva keskmaatõrje hankimise lubadust ei mäleta, kuid võib-olla olen ainus...

[isonts]

Ma ei maininud, et oli lubadus. Oli artikkel, mille nüüd ülesse otsisin:
https://www.err.ee/1608539845/herem-kes ... jard-eurot

Huvitav selle artikli juures on see, et kui täna räägitakse, et 1,6 miljardit on vaja selleks, et liitlaste peale ei saa kindel olla siis selles loos märgitakse just, et õhtõrje puhul jäädakse liitlaste peale lootma:
"Õhutõrjet pikema maa ja teiste relvade vastu, see oleks üks asi, mida me saaksime ka oma liitlastelt. Me ei tohi ära unustada, et meil on ka liitlased olemas," tõdes Herem.

[Kilo Tango]

Ma ei maininud, et oli lubadus. Oli artikkel, mille nüüd ülesse otsisin:
https://www.err.ee/1608539845/herem-kes ... jard-eurot

Huvitav selle artikli juures on see, et kui täna räägitakse, et 1,6 miljardit on vaja selleks, et liitlaste peale ei saa kindel olla ...

Kus selline väide on kõlanud? Selle 1,6 miljardi puhul on algusest peale olnud selge põhjus selles, et viia lahingutegevuse põhiraskus ikkagi vaenlase territorriumile ja säästa Eestit selles süsteemsest hävitamisest, mis Ida-Ukrainas praegu toimub. Kas sellest on olnud tõesti nii keeruline aru saada?

[isonts]

Ma ei maininud, et oli lubadus. Oli artikkel, mille nüüd ülesse otsisin:
https://www.err.ee/1608539845/herem-kes ... jard-eurot

Huvitav selle artikli juures on see, et kui täna räägitakse, et 1,6 miljardit on vaja selleks, et liitlaste peale ei saa kindel olla ...

Kus selline väide on kõlanud? Selle 1,6 miljardi puhul on algusest peale olnud selge põhjus selles, et viia lahingutegevuse põhiraskus ikkagi vaenlase territorriumile ja säästa Eestit selles süsteemsest hävitamisest, mis Ida-Ukrainas praegu toimub. Kas sellest on olnud tõesti nii keeruline aru saada?

"Selles suhtes meil ei maksaks liiga palju loota liitlastele. Ja kui me liitlastele loodame, siis läheme konkreetselt ameeriklaste, brittide või itaallaste juurde ja ütleme, et näete, meil on umbes miljard puudu, ostke meile see laskemoon.
Ei tule see ju ka kõne alla," ütles Herem.
https://www.err.ee/1609448060/heremi-so ... st-ka-nato

Selles artiklis ei looda ta väga palju liitlaste panusele. Tõsi, ta räägib küll laskemoona hankimisest. Samas oli paar aastat tagasi ta suhteliselt kindel, et liitlased tagavad õhukaitse, mille maksumus on tunduvalt suurem selle moona maksumusest.

[mart2]

... Paar aastat tagasi oli artikkel, kus endine KVJ rääkis, et oleks meil miljard siis saaks sellest kogu Eestit hõlmava keskmaa õhutõrje ja kui rohklem siis saaks ka ballistiliste raketide vastu kaitset. Miks see idee kalevi alla läks?

... Huvitav selle artikli juures on see, et kui täna räägitakse, et 1,6 miljardit on vaja selleks, et liitlaste peale ei saa kindel olla siis selles loos märgitakse just, et õhtõrje puhul jäädakse liitlaste peale lootma:
"Õhutõrjet pikema maa ja teiste relvade vastu, see oleks üks asi, mida me saaksime ka oma liitlastelt. Me ei tohi ära unustada, et meil on ka liitlased olemas," tõdes Herem.

Teeme nii, et edaspidi otsid ennem artikli, siis loed ja alles pärast postitad? Oleks nii sinul kui meil asi lihtsam ja selgem!

[tuna]

Mis mind viimase aasta paari jooksul erukindralite väljaütlemiste juures häirib - küll ei saavat kaitseminister aru NATOst, kaitseväe juhataja riigikaitsest ja staap ei oska staabitööd teha. Võimalik, et see ongi nii, kuid mida heameelega loeks oleks mõni asjalikum analüüs, et kuidas saaks paremini. Selle asemel saan vaid lugeda jutustavas stiilis tühja sõnasalatit. Alternatiivse analüüsi tegemise jaoks pole tingimata vaja metsikult suurt staapi, piisab kindrali vahedast mõistusest ja pikast kogemustepagasist. Täiesti jõukohane ülesanne peaks olema ju? Kui vähegi võimalik oleks hea kui mõni arv ka analüüsi sisse satuks, muidu on jälle essee teemal kuidas me omal ajal riigikaitse vankriga mäest üles sõitsime. Lund tuiskas, vankri ees olevate sõdurite taldade alt pildus sädemeid ning meel oli kiirest sõidust rõõmus.

Saab ainult nõusolevalt kaasa noogutada.

[teeline35]

Ligi pandi ametisse selleks, et saada kontrolli alla riigi eelarve.

Vajadusel muutuvad nõuded ja lähenemine ...

Pandi kits kärneriks. Ligi oli ju segase ja läbipaistmatu tegevuspõhise riigieelarve juurutaja ning mitte ammu aega tagasi võttis ajakirjanduse veergudel sõna selle kaitseks. Kui tahavad rahanduses korda majja lüüa, siis neil pingil sobiv inimene Aivar Sõerd võtta. Andku vabad käed ametnikke lahti lasta ja saame asjad selgemaks. Kuuldavasti ühe Kaja Kallase valitsuse koostamisel oli Sõerdi nimi üles antud, aga Rahandusministeeriumi kõrgemad ametnikud panid ultimaatumi, et mitte mingil juhul!
Samost ja Aaspõllu viimases saates https://vikerraadio.err.ee/1609434739/s ... a-aaspollu küsis Samost, mis on eesti riigi kõige tähtsam eesmärk. Eesti rahvuse ja kultuuri säilitamine ja sealt tulekski lähtuda. Panna eelarve kuluread tähtsuse järjekorras ritta ja hakata tagapoolt ebaolulisemat (põhiseaduse järgi)maha kriipsutama ning raha oleks leitav. Tuletas veel meelde selle aasta alguses eelarvest avastatud 200, 400 või 600 miljonit eurot eelmiste eelarveaastate kulutamata jääki, mis on pärit koroona pandeemia ajast ning millel suure tõenäosusega polegi kulurida. On vaid ebamäärane tegevus millele seda võiks kulutada. Soovitan kuulata Samosti varasemaid saateid ka. Nad on juba kaua ebamõistlikke kulusid tutvustanud ning imestanud, et mis rahapuudusest räägitakse. Jätkub täiesti lollusteks kulutada!
Lõpuks taandub kõik prioriteetidele! Ja meie poliitikute prioriteetide hulka kaitsekulud esmajärjekorras ei kuulu! Mida oligi vaja tõestada

[Runkel]

Ligi pandi ametisse selleks, et saada kontrolli alla riigi eelarve.

Vajadusel muutuvad nõuded ja lähenemine ...

Pandi kits kärneriks. Ligi oli ju segase ja läbipaistmatu tegevuspõhise riigieelarve juurutaja ning mitte ammu aega tagasi võttis ajakirjanduse veergudel sõna selle kaitseks.

Vaat siis, kui kaua on tegevuspõhine riigieelarve juba töös olnud.

[aj1972]

Naljakas on see,et nüüd kui ERR küsib kaitseministrilt arvamust seoses Kaitseväe uue sõjalise nõuandega ei suuda Pevkur ei reede ega täna esmaspäeval midagi kommenteerida. Sõja korral on selline mees kohe kadunud kui ei suuda vähegi kriitilisemas seisus isegi enam midagi arvata.
Samas igasugustel tseremoniaalsetel üritustel kaitseminister õitseb.

https://www.err.ee/1609448060/heremi-so ... st-ka-nato