Lihula sammas

[Kapten Trumm]

Asub sellest "kiiruskaamerast" paarsada meetrit Paldiski suunas.
Samba moto on ajalooliselt vale. Sellel kaitseliinil mingit kangelaslikku kaitset polnud. See on umbes sama tõsi kui madrus Nikonovi smoorimine Harkus puu küljes ja mingi puurondi eksponeerimine Maarjamäel.

[taara]

https://news.postimees.ee/7864107/sovie ... ar-tallinn

Minu teada on see lammutatud. Oma silmaga pole muidigi veendunud, aga Keilas käies pole enam tähele pannud.

[aksel90]

Samba moto on ajalooliselt vale.

Uudiskoosseis puudub. Väljatoomist vääriks, kui moto oleks õige.

[Kriku]

Eesti Leegioni Sõprade Klubi aktivistid räägivad suu puhtaks: „Me ei ole ju natsid!“ Tasuline, kopeerima ei hakka.

Pärnu politseijaoskonna menetlusgrupi juht Reelika Kivi:

Asjatundja hinnangut hetkel veel ei ole ja sellega läheb aega, seega on vara spekuleerida selle monumendi tuleviku üle.

Eesti Leegioni Sõprade Klubi on Lihulas mälestusüritusi teinud igal aastal ning varem ei ole sümboolika lubamatul viisil kasutamise osas ühtegi menetlust alustatud. Tänavu oli tegu n-ö Lihula mälestusmärgi juubeliaastaga ehk täitus 20 aastat mälestusmärgi eemaldamisega seotud sündmustest, mis toona tekitasid ühiskonnas tugevat lõhestumist.

Mälestusürituse korraldamise eelselt on klubi taotlenud avaliku ürituse korraldamise luba ning politsei suhtles korraldajaga eesmärgiga tõsta klubi teadlikkust avaliku ürituse korraldamisele kehtivate nõuete ning sümboolika kasutamise osas. Seadusandlus on aja jooksul muutunud ning me oleme viimastel aastatel asunud rohkem tähelepanu pöörama sümboolikale, mis õigustab või toetab sõda või agressiooni.

Vastab Läänemets:

Aga kui inimeste õigustunnet riivab, et punasümboolikat on endiselt meie avalikus ruumis üleval – miks siis neid maha ei võeta?

„Midagi peab olema ühiskonnas ka, mis tuletab neid raskeid aegu meelde. Ja teine asi on see, et kas me peame lisama neid objekte juurde. Kuidagi nagu püütakse Eesti ajalugu ümber kirjutada. Väide, nagu oleks Saksa sõjaväemunder miski, mis sümboliseerib Eesti iseseisvuspüüdlusi ja vabadusvõitlust, ei ole tõene. Eesti iseseisvuspüüdlusi sümboliseerivad sümbolid, mis on seotud Eestiga. Mitte Natsi-Saksamaa või Nõukogude Liiduga. See on moraalne konflikt, kus püütakse väita, et meie vabadusvõitluse mälestamiseks on vaja tõmmata selga natsivorm ja kanda neid sümboleid.“

Moraalne konflikt seisneb tegelikult hoopis selles, miks politsei pannakse natsivormi reguleerima, aga Punaarmee vormi mitte .

[Peeter]

Eesti Leegioni Sõprade Klubi aktivistid räägivad suu puhtaks: „Me ei ole ju natsid!“ Tasuline, kopeerima ei hakka.

Veel lõike lisaks artiklist:
Malk: „Ennustamine on tänamatu töö, aga mina arvan nii, et politsei paneb selle kuhugi endale üles. Praegu ta on Rahumäe teel. See jääb kuskile nende juurde. Ma saan siseminister [Lauri] Läänemetsa jutust muidugi ka aru – midagi üles panna praeguses situatsioonis, kus Vene pool võib seda kurjasti ära kasutada... Ma iseenesest saan sellest mõttest aru. Aga see meie ajalugu olematuks ei tee. Smuul, Aljoša, monstrum keset Sillamäed peaksid ju samuti muuseumis olema. Kui üks pool oleks justkui lubatud eksponeerida, siis miks teist poolt ei tohiks. Praeguses situatsioonis näen ma rohkem seda valitsuse tiivaripsutamist oma venekeelsete ja -meelsete valijatega, mitte oma rahva ajaloo poole hoidmist.“
***
Ta (Läänemets) lükkab tagasi versiooni, nagu oleks tegu poliitilise tellimustööga. „Nii see pole. Politsei teeb oma tööd, teavitas nii mind kui ka teisi valitsuse liikmeid. Ühelgi ministril pole ju seda pädevust, et öelda, mida politsei peab tegema ja mida mitte.“
Läänemets ise pole kõnealust koopiat näinud.
„Ei ole ja see pole ka küsimus, millega ma tegelema peaksin. Kui kaitsepolitsei julgeoleku hinnang juba olemas on, siis suure tõenäosusega pole tegemist niisama olukorraga.“
***
Läänemetsa väljaöelduga, et me ei peaks oma vabadusvõitlust läbi Saksa sõjaväemundri eksponeerima, Valge ei nõustu.
„Kui võtta Peeter Toropi tehtud semiootiline analüüs, siis seal on ju kõik kirjas,“ viitab Valge. 2004. aastal tellis politsei Lihula monumendi võimaliku vaenuõhutamise selgitamiseks ekspertiisi Tartu Ülikooli semiootikaprofessorilt Peeter Toropilt, kes ei leidnud mälestusmärgilt ühtki natsliku sümboolika tunnust. „Arvan, et kui mehed pidid selles vormis võitlema, siis meie ei peaks häbenema seda võitlust ega seda vormi. Pealegi Eesti Vabariigi viimane seaduslik peaminister kiitis 1944. aasta mobilisatsiooni heaks ja kutsus kaasa minema, et oma isamaad suurema kurjuse eest kaitsta. Kui Läänemets räägib, et sellel võisid olla natsitunnused, aga samal ajal teab, et see on koopia 2004. aasta originaalist, siis kust need tunnused nüüd äkki uuesti tekkisid?“

[Madis Reivik]

„Midagi peab olema ühiskonnas ka, mis tuletab neid raskeid aegu meelde. Ja teine asi on see, et kas me peame lisama neid objekte juurde. Kuidagi nagu püütakse Eesti ajalugu ümber kirjutada. Väide, nagu oleks Saksa sõjaväemunder miski, mis sümboliseerib Eesti iseseisvuspüüdlusi ja vabadusvõitlust, ei ole tõene. Eesti iseseisvuspüüdlusi sümboliseerivad sümbolid, mis on seotud Eestiga. Mitte Natsi-Saksamaa või Nõukogude Liiduga. See on moraalne konflikt, kus püütakse väita, et meie vabadusvõitluse mälestamiseks on vaja tõmmata selga natsivorm ja kanda neid sümboleid.“

Siin on näha et ministril puudub igasugune arusaam, mis on vaba ühiskond.
Tema arvamus ja "suunised" ei oma mingit tähtsust ja nende esitamise fakt juba näitab et aeg oleks muu amet otsida.

Vabas ühiskonnas võib iga inimene teha kõike mis pole KEELATUD, isegi kui see tundub tobe või kunstiliselt küündimatu. Mulle nt ei meeldi mootorsaega kändudest tehtud aiapäkapikud aga kui ma oleks minister siis ma ei hakkaks neid ära koristama.

Kui samba jaoks on tellitud analüüs eksperdilt, siis on kaks võimalust:

* leppida sambaga
* tellida uus analüüs aga ikkagi eksperdilt, mitte mingilt broilerilt.

[AndresTy]

No see väide nagu oleks nüüdne käkk (venelase hauakivi) 2004 aasta mälestusmärgi koopia on ikka küll jama. Sama hästi võiks suvalist suguelunditega kriipsujukut mõne maailmakuulsa aktimaali koopiaks pidada. Samamoodi see Euroopa vabaduse eest võitlemise "gööbelsijutt" sellel uuel kivil.

Tegemist on mingi imeliku jauramisega, mis paraku kukkus välja provokatsioonina. Ei ole mõtet proovida musta valgeks rääkida selle koopiajutuga.

Arvatavasti polnud vendadel ka sellist pappi, et 2004 aasta kunstiliselt korralikul tasemel sammast järele teha ja siis telliti see odavalt kuskilt hauakivitöökojast ja presenteeriti kui koopiat. Järgmine kord teevad papist ja joonistavad markeriga peale?

[alban]

"Praeguses situatsioonis näen ma rohkem seda valitsuse tiivaripsutamist oma venekeelsete ja -meelsete valijatega, mitte oma rahva ajaloo poole hoidmist.“

Eesti rahva ajaloos olid meie mehed sunnitud 1941-1945 sõdima nii nõukogude kui saksa vormis. Kuna meie mehed olid sunnitud sellel perioodil mõlemat vormi kandma, siis on mõlemad vormid meie ajaloo osa. Ei ole sellist asja, et nõukogude vorm on paha ja see pole meie rahva ajaloo osa aga saksa vorm on parem ja kuidagi rohkem meie ajaloo osa. Kui ühe meid okupeerinud jälgi režiimi vormi ja sümboleid kujutavad objektid ei ole meil tolereeritud, siis ei ole seda ka teise omad ja vastupidi. Jah ma saan aru, et nüüd tuuakse see Aljoša näiteks aga siin tuleb mängu ka mälestusmärgi kunstiline tase ning sellega seotud tekst. Aljoša puhul on see okei. See Lihula kivi tase on minu hinnangul lame ja kehvake ning rõhub labaselt saksa teema fetišeerimisele, mitte meie meeste mälestamisele.

[Kriku]

Kunstiväärtust ei reguleerita politseiliste meetoditega.

[alban]

Pronkssõdur/Aljoša: vene mundris sõdur, hoiab kiivrit käes, kõrval tekst: Teises maailmasõjas hukkunutele. Jah punaarmee tappis, vägistas ja röövis Eestis aga osad meie mehed, kes ei olnud pätid ja kes olid sunnitud selles vormis sõdima, langesid sõjas seda vormi kandes. Nende mälestamine on igati OK, sest nad on kahe kurja süsteemi ohvrid. Mälestusmärgi kujundus ja tekst ei ole poliitiliselt laetud, ei fetišeeri ühte poliitilist ideed, mundrit ja sümboleid.

Lihula: rõhutab ainult saksa vormi ja sellega seotud sümboleid. Kiiver, raudrist, "kana" varrukal ja püstolkuulipilduja karjuvad näkku ühe poole rõhutamist ja keskmisel eurooplasel seostub see ainult natsidega. Tekst sambal on jabur ja sellele juhtis akf lennumudelist juba varasemalt tähelepanu. Kõik koostoimes on minu jaoks rohkem natsipasa fetišeerimine, kui meie meeste, kes olid selles mundris sunnitud sõdima, mälestamine. Maitse asi aga kahjuks see kivi kujundus on väga halb ja mängib liiga palju trumpe meie vastaste kätte. Sõdur võib ju olla saksa vormis aga seda saaks tunduvalt maitsekamalt lahendada.

[Kriku]

Lihula: rõhutab ainult saksa vormi ja sellega seotud sümboleid. Kiiver, raudrist, "kana" varrukal ja püstolkuulipilduja karjuvad näkku ühe poole rõhutamist

Täpipealt sama kehtib Aljoša varustuse- ja vormielementide ning ordenite kohta. Ainult relv on rohkem peidus, aga siiski olemas (ja miks ei peakski sõdur olema kujutatud relvaga).

[alban]

Minu hinnangul on Pronkssõduri teostus tunduvalt maitsekam. Ideaalis võiks olla, et pronkssõdur ühelt poolt ja maitsekalt teostatud sama suur metallist saksa vormis sõdur teiselt poolt vaataks nende vahel olevat tähistamata kalmuküngast. Ja igasugune vaba Euroopa jaburust sinna juurde ei kirjutaks vaid mälestaks neid meie mehi kes olid etturiteks üle meie peade käinud mängus.

Lihula juures on probleemiks tema teostusele rohkem see seltskond kes seal ümber tiirleb. Ei saa salata, et see tõmbab neid natsikärbseid ligi. Kuna Aljoša ümber kogunevad nõukanostalgikud, siis võiks ju teha diili, et üks pask kõik. Kas Lihula samba taga seisjad oleks nõus sellega, et kumbki mälestusmärk kaoks? Kohtleme kõiki võrdselt.

[Kriku]

Minu hinnangul on Pronkssõduri teostus tunduvalt maitsekam.

Minu arust ka, aga maitsekust ei reguleerita politsei abil.

[AndresTy]

Ma ei tea, kas rumalusest või salakavalusest (mis see Saksa vormi fetišeerimine ja goebbelslike hüüdlausete kasutamine muud on) kantud provokatsiooni tohib ennetava sekkumisega ära hoida?

[alban]

Praegu on olukord see, et selle kehva kujundusega kivi ümber keerleb teatud seltskond ja politsei teeb õiget tööd, et ta proovib ära hoida Eestile kahju tekkimist. Need kivipüstitajad kas on kasulikud idioodid või pahatahtlikud, et nad meie ühiste huvide vastu teadlikult töötavad. Küsimus ei ole ainult kivis ja selle kujunduses, sellele lisandub veel mitu kihti inimesi, tegusid, sümboleid ja sellega peabki politsei tegelema.