Autotehnikateema

[davidsoniharald]

Huvitav kas Kapten Trummis on nüüd piisavalt meest vabandada akf OLAVI ees, et ta talle sõnu suhu pani, võib öelda, et isegi otseselt valetas?

Minu silmis ajas ta siin geneka teemal hägu, hakates põhjendama harjade kulumist tänapäeva genekate suurte töövooludega.
Igaüks, kes on autokoolis käinud, ilmselt teab, et vahelduvvoolu geneka töövool ei käi ju harjade kaudu, vaid ergutusvool. Mis ei ole päris kindlasti 200A. Geneka töövool tuleb ikka väliskorpuses olevatest mähistest, kus vool indutseeritakse rootori pööramisega, mida magnetiseerib seal sees olev mähis ergutusvoolu abil.


Võibolla, et inimene teabki, aga ajab siin meelega lollikestele jama. Et kui sa seda tead, siis ära rohkem tee.

NB! minu rõhuasetus Trummi sõnadele, millist mõtet ta OLAVI tekstile omistada tahab.

Võtsin praegu kohe ekstra aega ja otsisin siin ajaloost OLAVI selle teemalist postitust. Sest ma tean, et OLAVI nii rumalat juttu oma teadmiste pealt ei aja, ja ma ei mäletanud, et OLAVI oma generaatori optimeerimise postituses midagi sellist ka oleks kirjutanud. Ja palun väga siin see on. (Sest ma oleks sellist apsu kohe ise tähele pannud ja ka täpsustuse teinud). Panen siia rõhuasetused, mida OLAVI kirjutas tegelikult:

Postitas OLAVI » 01 Okt, 2024 11:31

Kapten Trumm kirjutas: ↑01 Okt, 2024 8:21
... Küsimus on, kuidas need samad harjad, mis vanasti kestsid 10a, nüüd 2-3 aastaga läbi lähevad. ...

Arutledes ainult harjade olukorda, siis optimeerimisega on võetud kasutausele mitmeid kontaktpindade töörežiime mõjutavaid muudatusi.

Kui vanasti oli harjade levinuim mõõt 5x8mm ja kuluva osa pikkus ca 12mm, siis kaasaegsete genekate harjade mõõt on ca 3x4mm ja kuluva osa pikkus ca 8mm.

Kui vanasti oli genekate väljund 60-80A ja ergutusvool ca 4A, siis 200A genekate ergutusvool võib isegi 8A olla.

Vanasti tagas 32mm läbimõõduga paks vaskrõngas rootoril kontaktpinna parema jahutuse, kui kaasaegne õhuke 15mm läbimõõduga "kollasest metallist" rõngas.
Jne.
-------
Kes küsib, on loll üks kord, aga kes ei küsi on loll surmani.

Omast kogemusest saan lisada, et olen korduvalt tähendanud materialide puhtusest (õigemini just vastupidi) tingitud ebanormaalseid kulumisi ja oksüdeerumisi (oksüdeerumine on muideks ka põlemisprotsessi osa), lihtsalt material ongi (justkui nüüd) sitt.... Tõmbad juhtmel rüüsi maha, ja vaske nagu polekski enam... Vaatad mingeid kontaktpindu: no läinud, polegi enam jne jne.

Aga nüüd kokkuvõte minu postitusele: Igaüks saab ise lugeda, mida kirjutas OLAVI ja igaüks saab ka lugeda, mida sai sellest aru Trumm. Ja igaüks saab seejärel teha ise otsuseid, kas Trumm saab elektriasjade juttudestki õigesti aru, või mitte. Ja kas ta seejärel peaks siin just elektriteemadel olema teiste iskute suhtes seisukohtadevõtja.

Aga ma kirjutan siia veelkord selliste jamapostituste kohta:
Mehed võtke ennast kokku. Kui ei tea, siis ei tea, see pole häbiasi, nagu juba varem olen selgitanud, aga ärge rumalusi kah postitage.

See jama ja teistele sõnade suhu toppimine ja ümbernurga tõlgendamine ja seejärel sellise jutu kirjutamine Minu silmis ajas ta siin geneka teemal hägu viskab juba üle.
P.S. ....ah, ma parem ei kirjuta...

[AMvA]

Huvitav kas Kapten Trummis on nüüd piisavalt meest vabandada akf OLAVI ees, et ta talle sõnu suhu pani, võib öelda, et isegi otseselt valetas?

Minu silmis ajas ta siin geneka teemal hägu, hakates põhjendama harjade kulumist tänapäeva genekate suurte töövooludega.
Igaüks, kes on autokoolis käinud, ilmselt teab, et vahelduvvoolu geneka töövool ei käi ju harjade kaudu, vaid ergutusvool. Mis ei ole päris kindlasti 200A. Geneka töövool tuleb ikka väliskorpuses olevatest mähistest, kus vool indutseeritakse rootori pööramisega, mida magnetiseerib seal sees olev mähis ergutusvoolu abil.


Võibolla, et inimene teabki, aga ajab siin meelega lollikestele jama. Et kui sa seda tead, siis ära rohkem tee.

NB! minu rõhuasetus Trummi sõnadele, millist mõtet ta OLAVI tekstile omistada tahab.

Võtsin praegu kohe ekstra aega ja otsisin siin ajaloost OLAVI selle teemalist postitust. Sest ma tean, et OLAVI nii rumalat juttu oma teadmiste pealt ei aja, ja ma ei mäletanud, et OLAVI oma generaatori optimeerimise postituses midagi sellist ka oleks kirjutanud. Ja palun väga siin see on. (Sest ma oleks sellist apsu kohe ise tähele pannud ja ka täpsustuse teinud). Panen siia rõhuasetused, mida OLAVI kirjutas tegelikult:

Postitas OLAVI » 01 Okt, 2024 11:31



Arutledes ainult harjade olukorda, siis optimeerimisega on võetud kasutausele mitmeid kontaktpindade töörežiime mõjutavaid muudatusi.

Kui vanasti oli harjade levinuim mõõt 5x8mm ja kuluva osa pikkus ca 12mm, siis kaasaegsete genekate harjade mõõt on ca 3x4mm ja kuluva osa pikkus ca 8mm.

Kui vanasti oli genekate väljund 60-80A ja ergutusvool ca 4A, siis 200A genekate ergutusvool võib isegi 8A olla.

Vanasti tagas 32mm läbimõõduga paks vaskrõngas rootoril kontaktpinna parema jahutuse, kui kaasaegne õhuke 15mm läbimõõduga "kollasest metallist" rõngas.
Jne.
-------
Kes küsib, on loll üks kord, aga kes ei küsi on loll surmani.

Omast kogemusest saan lisada, et olen korduvalt tähendanud materialide puhtusest (õigemini just vastupidi) tingitud ebanormaalseid kulumisi ja oksüdeerumisi (oksüdeerumine on muideks ka põlemisprotsessi osa), lihtsalt material ongi (justkui nüüd) sitt.... Tõmbad juhtmel rüüsi maha, ja vaske nagu polekski enam... Vaatad mingeid kontaktpindu: no läinud, polegi enam jne jne.

Aga nüüd kokkuvõte minu postitusele: Igaüks saab ise lugeda, mida kirjutas OLAVI ja igaüks saab ka lugeda, mida sai sellest aru Trumm. Ja igaüks saab seejärel teha ise otsuseid, kas Trumm saab elektriasjade juttudestki õigesti aru, või mitte. Ja kas ta seejärel peaks siin just elektriteemadel olema teiste iskute suhtes seisukohtadevõtja.

Aga ma kirjutan siia veelkord selliste jamapostituste kohta:
Mehed võtke ennast kokku. Kui ei tea, siis ei tea, see pole häbiasi, nagu juba varem olen selgitanud, aga ärge rumalusi kah postitage.

See jama ja teistele sõnade suhu toppimine ja ümbernurga tõlgendamine ja seejärel sellise jutu kirjutamine Minu silmis ajas ta siin geneka teemal hägu viskab juba üle.
P.S. ....ah, ma parem ei kirjuta...

Ja mis Trumm nii väga valesti kirjutas?

[Peeter]

Huvitav kas Kapten Trummis on nüüd piisavalt meest vabandada akf OLAVI ees, et ta talle sõnu suhu pani, võib öelda, et isegi otseselt valetas?

NB! minu rõhuasetus Trummi sõnadele, millist mõtet ta OLAVI tekstile omistada tahab.

Võtsin praegu kohe ekstra aega ja otsisin siin ajaloost OLAVI selle teemalist postitust. Sest ma tean, et OLAVI nii rumalat juttu oma teadmiste pealt ei aja, ja ma ei mäletanud, et OLAVI oma generaatori optimeerimise postituses midagi sellist ka oleks kirjutanud. Ja palun väga siin see on. (Sest ma oleks sellist apsu kohe ise tähele pannud ja ka täpsustuse teinud). Panen siia rõhuasetused, mida OLAVI kirjutas tegelikult:

Omast kogemusest saan lisada, et olen korduvalt tähendanud materialide puhtusest (õigemini just vastupidi) tingitud ebanormaalseid kulumisi ja oksüdeerumisi (oksüdeerumine on muideks ka põlemisprotsessi osa), lihtsalt material ongi (justkui nüüd) sitt.... Tõmbad juhtmel rüüsi maha, ja vaske nagu polekski enam... Vaatad mingeid kontaktpindu: no läinud, polegi enam jne jne.

Aga nüüd kokkuvõte minu postitusele: Igaüks saab ise lugeda, mida kirjutas OLAVI ja igaüks saab ka lugeda, mida sai sellest aru Trumm. Ja igaüks saab seejärel teha ise otsuseid, kas Trumm saab elektriasjade juttudestki õigesti aru, või mitte. Ja kas ta seejärel peaks siin just elektriteemadel olema teiste iskute suhtes seisukohtadevõtja.

Aga ma kirjutan siia veelkord selliste jamapostituste kohta:
Mehed võtke ennast kokku. Kui ei tea, siis ei tea, see pole häbiasi, nagu juba varem olen selgitanud, aga ärge rumalusi kah postitage.

See jama ja teistele sõnade suhu toppimine ja ümbernurga tõlgendamine ja seejärel sellise jutu kirjutamine Minu silmis ajas ta siin geneka teemal hägu viskab juba üle.
P.S. ....ah, ma parem ei kirjuta...

Ja mis Trumm nii väga valesti kirjutas?

Mispärast sa siin nüüd niimoodi seda lolli mängid? Ise väidad veel, et oled diplomeeritud?
Kas sa siis said kah OLAVI postitusest samamoodi nagu Trummgi aru, et justkui OLAVI oleks kirjutanud, et läbi harjade jookseb 200 amprit? Päris segaseks lähete siin!?

[AMvA]

Huvitav kas Kapten Trummis on nüüd piisavalt meest vabandada akf OLAVI ees, et ta talle sõnu suhu pani, võib öelda, et isegi otseselt valetas?

Ja mis Trumm nii väga valesti kirjutas?

Mispärast sa siin nüüd niimoodi seda lolli mängid? Ise väidad veel, et oled diplomeeritud?
Kas sa siis said kah OLAVI postitusest samamoodi nagu Trummgi aru, et justkui OLAVI oleks kirjutanud, et läbi harjade jookseb 200 amprit? Päris segaseks lähete siin!?

Sa oled vist oma sõbra kaitsmisel päris kanapimedaks jäänud. Keegi pole rääkinud, et läbi harjade jookseb 200 A. Aga väide, et 200 A andva geneka ergutusvool on 8 A on OLAVI väide.

[olevtoom]

...
Täna peaks kõik auto generaatorid olema 3-faasilised(?) vahelduvoolu genekad, kus dioodisilla abil muudetakse toodetav ühefaasiliseks alalisvooluks.

Missugune on mitmefaasiline alalisvool?

[Peeter]

Ja mis Trumm nii väga valesti kirjutas?

Mispärast sa siin nüüd niimoodi seda lolli mängid? Ise väidad veel, et oled diplomeeritud?
Kas sa siis said kah OLAVI postitusest samamoodi nagu Trummgi aru, et justkui OLAVI oleks kirjutanud, et läbi harjade jookseb 200 amprit? Päris segaseks lähete siin!?

Sa oled vist oma sõbra kaitsmisel päris kanapimedaks jäänud. Keegi pole rääkinud, et läbi harjade jookseb 200 A. Aga väide, et 200 A andva geneka ergutusvool on 8 A on OLAVI väide.

Just-just. Ime, et te veel kohvriga seenele ei lähe!
Lõpeta juba see demagoogiline möla!

Trummi sõnad 02.10.2024 9.02:
Minu silmis ajas ta siin geneka teemal hägu, hakates põhjendama harjade kulumist tänapäeva genekate suurte töövooludega.
Igaüks, kes on autokoolis käinud, ilmselt teab, et vahelduvvoolu geneka töövool ei käi ju harjade kaudu, vaid ergutusvool. Mis ei ole päris kindlasti 200A.

See on nii ilmselge sõnaseadmine väitmaks, et keegi kes generaatorist seletas on väitnud, et harjad kuluvad seoses suurte töövooludega. Edasi aretatakse sõnaseadmist töövool ei käi ju harjade kaudu, ja tuues sisse veel numbrilise väärtuse 200 amprit niimoodi, et järgmine lugeja saab aru justkui oleks väidetud, et need voolud jooksevad läbi harjade, kuigi OLAVI postituses 01.10.2024 11.31 ega ka mujal neid sõnu ei ole. See on teadvalt teistes lugejates OLAVI postituse tekstist väärkujutelma loomine.... Või ilmselge võimetus mõista teise isiku kirjutatud teksti, st lihtsalt öeldes rumalus. Valige või valigu ise, või valige koos kambajõmmid, kumb variant (teile) rohkem sobib, sina samamoodi, kui samuti nagu Trumm teksti mõistsid ja Trummi postituse kohta kirjutasid:

AMwA 02.10.2024 18.36
"Ja mis Trumm nii väga valesti kirjutas?"

Selle tsitaadi peale jääb üle ainult retooriliselt tõdeda: tundub, et vähemalt esimese lugemise ja emotsioonide ja hooga on härrased Trumm ja AMwA mõlemad suutnud OLAVI postitusest meelde jätta ainult ühe numbrilise väärtuse 200apmrit ja siis selle numbri alusel oma seisukohad kujundanud. AMwA on hiljem märkinud sellest postitusest ka teisi lauseid ja numbreid, Trummi edasiste sellealaste mõtete kohta aga info siiani puudub.

Tegelik tekst (panen igatsugu diplomeeritud ja diplomeerimata udupeade jaoks veelkord):

OLAVI:
Kui vanasti oli harjade levinuim mõõt 5x8mm ja kuluva osa pikkus ca 12mm, siis kaasaegsete genekate harjade mõõt on ca 3x4mm ja kuluva osa pikkus ca 8mm.
Kui vanasti oli genekate väljund 60-80A ja ergutusvool ca 4A, siis 200A genekate ergutusvool võib isegi 8A olla.
Vanasti tagas 32mm läbimõõduga paks vaskrõngas rootoril kontaktpinna parema jahutuse, kui kaasaegne õhuke 15mm läbimõõduga "kollasest metallist" rõngas.
Jne.

Siin ei ole mingit juttugi , et:
Trummi väitest, et: ....hakates põhjendama harjade kulumist tänapäeva genekate suurte töövooludega... ja sellest edasi aretatud Trummi mõttevälgatust, et ...geneka töövool ei käi ju harjade kaudu... See kõik on Trummi tekstitõlgendus. Kas teadlik meelevaldne, või rumalusest tingitud, seda võite omavahel arutada. Sest sina AMwA leiad ju samamoodi?

Lõpetame selle lolli möla siin juba ükskord ära.

[mongol]

Just, pole enam vaja.
Kokkuvõtvalt on meil:
üks diplomeeritud spetsialist, kes ei vaevu google olemasolu tõttu enda väiteid selgitama, kuigi teised siin on võhikud
üks tüüp, kes lihtsalt õelutseb
üks tüüp, kes kirjutab rohkem kui Tammsaare, aga kohati ei ole usutav see "enda kogemusest" kirjutatu
üks tüüp, kes diplomeeritud spetsialisti kaitseb, aga ilmselt põhjendatult
üks-kaks tüüpi, kes jagavad lennukitest
hunnik tüüpe, kes loevad suu ammuli, sest kas info on uus või huvitav või lihtsalt uskumatu
üksikud tüübid, kes jagavad biiti, diplomit ei oma, aga sõna ei võta ka sageli

Üldiselt on kõik mu**id, võtaks kokku.
Autotehnikateema on huvitav, aga krdi võimatu on siin aru saada, kellel on väike, kellel on suur või kes tahab lihtsalt kismat näha.

Teemakohane küsimus:
VW Transporter T5. Läbisõit 399000. Mootoril kaas(!) maas käinud ja tehtud. Kas on põhjust tunda muret, et varsti ikkagi on selle auto aeg läbi? Väga paks pakk tehtud tööde pabereid on ka olemas ja üldmulje on masinast väga hea - ei mädane ja mootori hääl on täpselt nagu 2.5 TD-l peaks olema. Sõidab ka nagu sõiduauto kunagi. On mõtet põdeda, et mingi hetk varsti umbes 5000km reisiga hakkama saab või mitte? Mul on teatud allergia Poolas riknevate autode vastu..

[AMvA]

[

Lõpetame selle lolli möla siin juba ükskord ära.

Ma saan aru, et oled oma sõbra kaitsel väljas (müts maha sinu ees sellepärast, sõpru peab hoidma), aga sina ei ole moderaator.

PS. Sa võiks vahest proovida lühemalt ja sisukamalt kirjutada, muidu jätad väga grafomaani mulje.

[zephys]

Teemakohane küsimus:
VW Transporter T5. Läbisõit 399000. Mootoril kaas(!) maas käinud ja tehtud. Kas on põhjust tunda muret, et varsti ikkagi on selle auto aeg läbi? Väga paks pakk tehtud tööde pabereid on ka olemas ja üldmulje on masinast väga hea - ei mädane ja mootori hääl on täpselt nagu 2.5 TD-l peaks olema. Sõidab ka nagu sõiduauto kunagi. On mõtet põdeda, et mingi hetk varsti umbes 5000km reisiga hakkama saab või mitte? Mul on teatud allergia Poolas riknevate autode vastu..

Isegi nii heal autol nagu T5 koos korras mootori ja kerega on 400k kellal ikkagi see koht, kus auto kestmine pole enam väga hästi prognoositav, kuna lihtsalt teiste sõlmede vanus ja kulumine on jõudmas sinna, kus diagnostika ega paikkvaatluse korraldamine erilist kindlust kaugemale kui 1-2 kkm ei taga ja muudavad pika reisi ikkagi mõnevõrra lotoks.
Iseasi muidugi, mis nende võimalike vigade keerukus, remondikõlblikkus ja hinnaklass olema saavad ja kui sirged käed autoomanikul on.

[Peeter]

..... ja muudavad pika reisi ikkagi mõnevõrra lotoks.
Iseasi muidugi, mis nende võimalike vigade keerukus, remondikõlblikkus ja hinnaklass olema saavad ja kui sirged käed autoomanikul on.

Väike täiendus siia juurde: võimalike vigade keerukus, remondikõlblikkus, hinnaklass ja kõrvaldamiseks kuluv aeg ja muu sellega tekkiv tüli kuskil reisil olles olema saavad

[Peeter]

[

Lõpetame selle lolli möla siin juba ükskord ära.

PS. Sa võiks vahest proovida lühemalt ja sisukamalt kirjutada, muidu jätad väga grafomaani mulje.

Aga ole rahul, ega ma sulle ei kirjutanudki, kuigi kirjatükk niimoodi välja paista võib. Kirjatüki mõte oli teistele lugejatele aegrealt ära näidata, kuidas kellegi generaatorite asjus tehtud tehnilise sisuga postituse järel toimunud sõnaväänamise kaudu käib foorumis korduv trollimine ja/või muidu lollimängimine. Esmalt hakkas üks aretama, et "mida üldse generaatoril öelda on?", teisalt tunnistas teine isik a´la, et "ta ei saanud sittagi aru, et ju üks häma on" ja ainuke millega mängida oskas oli väärtus 200 amprit. Ja siis tuleb kolmas ja küsib, et "Ja mis Trumm nii väga valesti kirjutas?"
Sulle kirjuta lühidalt või pikalt, ega sulle nagunii ei mõika.
P.S. Mida arvatakse AMwA suhtlusstiili kohta:

Postitas mongol » 01 Okt, 2024 19:32

AMvA kirjutas: ↑01 Okt, 2024 18:09

...Muidu on su suhtlusstiil siin teemas ülbitsev....

P.S. Veelkord kirjutan: Lõpetame selle lolli möla siin juba ükskord ära.

[Kapten Trumm]

Jah, ma olen mees kogemata.
Vabandan ksf Olavi ees seepärast, et omistasin talle töövoolu käimist läbi harjade. Seda ta tõesti ei öelnud otsesõnu.
Küll aga jättis tema post tugevalt mulje, justkui harjade kulumine uutel genekatel on seotud suure töövooluga (täpsemalt sellest tuleneva suure ergutusvooluga). 80A andval Fiati genekal ei saa suurt töövoolu küll põhjenduseks tuua.

[Kapten Trumm]

Teemakohane küsimus:
VW Transporter T5. Läbisõit 399000. Mootoril kaas(!) maas käinud ja tehtud. Kas on põhjust tunda muret, et varsti ikkagi on selle auto aeg läbi? Väga paks pakk tehtud tööde pabereid on ka olemas ja üldmulje on masinast väga hea - ei mädane ja mootori hääl on täpselt nagu 2.5 TD-l peaks olema. Sõidab ka nagu sõiduauto kunagi. On mõtet põdeda, et mingi hetk varsti umbes 5000km reisiga hakkama saab või mitte? Mul on teatud allergia Poolas riknevate autode vastu..

Antud auto pidamise pika perspektiivi määravad
1. reaalne kompressioon töösoojal mootoril, eelkõige silindrite ja rõngaste seis, klappide asi on lihtsalt tehtav.
2. reaalne õlisurve sooja õliga
3. toiteaparatuuri ja turbo korrasolek (eelkõige suitsususe tulemus ülevaatusel).

390 või 580 tuhat on teisejärguline probleem, tavaliselt pole taolistel autodel teada isegi see, kas pole nt mingi rikke tõttu kellablokki vahetatud. Mootori pikaajaline korrasolek muidugi ei välista lühiajalisi rikked, näiteks ühel hetkel minestab starter ära või midagi taolist.

[Kapten Trumm]

...
Täna peaks kõik auto generaatorid olema 3-faasilised(?) vahelduvoolu genekad, kus dioodisilla abil muudetakse toodetav ühefaasiliseks alalisvooluks.

Missugune on mitmefaasiline alalisvool?

Kui ma jätnuks "alalis-" kirjutamata, oleks kohe tõusnud teema, et Trumm on nii loll, et ei tee alalisvoolul ja vahelduvvoolul vahet.

[Kapten Trumm]

Aga ole rahul, ega ma sulle ei kirjutanudki, kuigi kirjatükk niimoodi välja paista võib. Kirjatüki mõte oli teistele lugejatele aegrealt ära näidata, kuidas kellegi generaatorite asjus tehtud tehnilise sisuga postituse järel toimunud sõnaväänamise kaudu käib foorumis korduv trollimine ja/või muidu lollimängimine. Esmalt hakkas üks aretama, et "mida üldse generaatoril öelda on?", teisalt tunnistas teine isik a´la, et "ta ei saanud sittagi aru, et ju üks häma on" ja ainuke millega mängida oskas oli väärtus 200 amprit. Ja siis tuleb kolmas ja küsib, et "Ja mis Trumm nii väga valesti kirjutas?"
Sulle kirjuta lühidalt või pikalt, ega sulle nagunii ei mõika.
P.S. Mida arvatakse AMwA suhtlusstiili kohta:

Su suur sõber Olavi on siia varasemalt küllalt poste teinud, mille kohta võib küsida, et kas kirjutaja mängib lolli või äkki ei jaga asjast.
Pean silmas näiteks neid programmi "unustavaid" 80ndate mootori ECU-sid ja muutuvsammuga hammasrihmasid.
Ei ole kangelane siin suutnud poole sõnagagi seda tõestada.
Selliste asjade peale sa taolisi A4 suurusi tiraade ei kirjutanud. Millest selline erapoolikus, Peeter?