Artikkel ise siit:
https://www.postimees.ee/8108802/saatus ... -oktoobril
Tubli ajaloolane ju, aga naljakal kombel koduperenaiselik "mis on raske ja roomikutel, on tank".
Pildil pole ju üldse M3 Stuart? Ja Stuart polnud mingi tankett, vaid kergetank?
https://en.wikipedia.org/wiki/M3_Stuart
Pilt ise:
https://www.ra.ee/fotis/index.php/et/ph ... ?id=382889
Meenutab rohkem Wespet?
Artiklis väide: "Nõukogude poole lahinguettekannetest võib aga lugeda järgmist kirjeldust: «Vaenlane jättis lahinguväljale ühe kergetanki, kaks iseliikuvat suurtükki, kaks 75 mm kahurit, neli iseliikuvat õhutõrjekahurit, kuus kuulipildujat, viis veoautot, enam kui 500 langenud sõdurit ja ohvitseri.»
Aga piltide järgi ju soomukite osas (täiesti) õigus?
https://www.ra.ee/fotis/index.php/et/ph ... q=1&page=5
Nii et sellest (irooniast) ei saa aru:
"Nagu eespoolgi näha, esineb juba esimestes kirjeldustes ikooniline «Saksa tank» (täpsemalt USA päritolu trofeetankett M-3 Stuart), millest tuletati hiljem «võimas Saksa soomusüksus». Tutvunud 60 aastat hiljem Nõukogude fotomaterjaliga, üllatas see kõik lahingut löönud Saksa pataljoni ülemat Klaus Ritterit. Tema sõnul olnud nimetatud tankett tema käsutuses ainukene sõiduriist, mis rasketehnikat meenutas, ja kõige raskemad relvad olnud kuulipildujad ja tankirusikad".
Milline Saksa soomuk?
Milline Saksa soomuk?
Kindlusarhitektuur on osa meie elukeskkonnast
Re: Milline Saksa soomuk?
Ehh, veelgi haruldasem masin - nõukogude T-26 veermikule pandud prantsuse suurtükk Canon de 75 modèle 1897 (tõenäoliselt jõudis suurtükk olla vahepeal veel Pak 97/38).
Stuart M3 on teise pildi peal:
https://www.ra.ee/fotis/index.php/et/ph ... 41f6c76754
Re: Milline Saksa soomuk?
Vaatasin praegu Fotisest ja MuISist piltidelt, hetkel leidsin 4 pilti, kus erinevad soomukid peal ja ühe haakesuurtüki ja ühe eeliku.
Seega Nõukogude: "ühe kergetanki, kaks iseliikuvat suurtükki, kaks 75 mm kahurit, neli iseliikuvat õhutõrjekahurit" on oluliselt tõenäolisem kui Kaasiku vahendatud sakslase "nimetatud tankett tema käsutuses ainukene sõiduriist, mis rasketehnikat meenutas, ja kõige raskemad relvad olnud kuulipildujad ja tankirusikad".
Nagu eespoole näidatud, mingit "tanketti" polnud. Muid soomukeid ja suurt tehnikat aga küll.
Kui olulise tähtsusega lahing see nüüd oligi, on iseküsimus. Aga suur oli see lahing kindlasti (Saaremaa kontekstis eriti), kaotused laias laastus pool pataljoni kummalgi poolel on ikka suured arvud küll.
Seega Nõukogude: "ühe kergetanki, kaks iseliikuvat suurtükki, kaks 75 mm kahurit, neli iseliikuvat õhutõrjekahurit" on oluliselt tõenäolisem kui Kaasiku vahendatud sakslase "nimetatud tankett tema käsutuses ainukene sõiduriist, mis rasketehnikat meenutas, ja kõige raskemad relvad olnud kuulipildujad ja tankirusikad".
Nagu eespoole näidatud, mingit "tanketti" polnud. Muid soomukeid ja suurt tehnikat aga küll.
Kui olulise tähtsusega lahing see nüüd oligi, on iseküsimus. Aga suur oli see lahing kindlasti (Saaremaa kontekstis eriti), kaotused laias laastus pool pataljoni kummalgi poolel on ikka suured arvud küll.
Kindlusarhitektuur on osa meie elukeskkonnast
Re: Milline Saksa soomuk?
Saaremaa Muuseumi Kaheaastaraamatus 2011-2012 on leheküljel 235 selline arvamus: "Küll aga võivad just Tehumardi kaitsepositsioonilt eest
leitud ning sealt taganema löödud Saksa üksustelt pärineda need kaks lahingujärgsetel fotodel näha olevat õhutõrjesuurtükkidega roomikautot,
mille olemasolu enda kolonnis on Klaus Ritter lahinguvälja külastamisel nähtud fotode juures kindlal sõnal eitanud."
leitud ning sealt taganema löödud Saksa üksustelt pärineda need kaks lahingujärgsetel fotodel näha olevat õhutõrjesuurtükkidega roomikautot,
mille olemasolu enda kolonnis on Klaus Ritter lahinguvälja külastamisel nähtud fotode juures kindlal sõnal eitanud."
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline