Kas N Liidus oli ka midagi head?

Vaba foorum kus võib arutada mujale mittesobivatel teemadel.
Vasta
vanahalb
Liige
Postitusi: 3430
Liitunud: 21 Juun, 2009 18:48
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas vanahalb »

A4 kirjutas: 22 Okt, 2024 22:10 e jaoks, leiab end ühel hetkel olukorrast, kus tema panus ja töötasu on suurim põllul kartuleid vagudesse poetades või neid sealt sügisel ülesse noppides. Või terve hulk inimesi, keda riik on koolitanud hoopis muude funktsioonide täitmiseks, suunavad väga suure osa oma energiast hoopis alepõletamise, kasvuhoonete ja keldrite ehitamise ja klaaspurkide tomatitega täitmise peale. Tehes seda kõike kokkuvõttes n-ö põlve otsas, ilma väetiste ja või kooliõpilastest tasuta tööjõuga - erinevalt nendest sadadest ja tuhandedest „elukutselisest“ põllupidajastest oma kümnete ja sadade traktoritega, kes ümberkaudsetel põldudel oleksid pidanud selle kõik ise ära tegema.
Nende sadade ja tuhandete elukutselised põllupidajate toodangust pidi jätkuma miljonitele proletaarlastele. Ma arvasin noorena et NSV Liidus on maainimesi rohkem kui linnaelanikke. Kuskil koolitunnis selgus endalegi jahmatuseks et suhtarv oli vist neli proletaarlast ühe taluinimese (kolhoosnik vüi sovhoosnik) kohta ja käputäis intelligentsi. Kui kogu Eesti toodang oleks läinud ainult Eestile poleks ükski arst pidanud Tallinna all alet põletama.
No aga peale Tallinna olid veel vennalik Leningrad, vennalik Magnitogorsk ja muud vennalikud rajoonid kuni Näljastepini välja. Kasahstanis käisin ma ise samuti kroonu ajal vilja koristamas ja koristada polnud seal küll midagi. Üksikud kõrred püsti ja kolhoosikeskuse kaupluses olid letis ainult leib ja kombizir (sünteetiline margariin). Ega ilmaasjata ei räägitud et kõige laiema haardega põllumees on seltsimees Breznev. Külvab Kasahstanis ja saaki lõikab Kanadas. Muuga sadama elevaator, üks maailma suurimatest ehitati sel ajal just vilja sisse toomiseks. Ta töötab teistpidi ka kuid suht väikese jõudlusega.

Põllumajandustoodangut veeti siis Eestist välja ja veetakse ka praegult ehk Eesti on end teoorias alati suutnud ise ära toita. Ma ei tea miks Venemaa ja Ukraina ehk mustmullavõõnd tollal pidurit panid. Kolhoosikorra raske koorem? Tsaariajal nad eksportisid ja ekspordivad praegult ka. Kasahstani uudismaad pole nagunii päris õige põllumaa. Ühe ukrainlasega ma kunagi rääkisin näljast ja ta väitis et ma ei valda teemat sest Eestis pole kunagi nälga olnud. Ma ütlesin et jah ma tean , Ukrainas oli Holodomor. Vastas et ta ei räägi sellest - nälg oli ka 1960-1970.ndatel. Miks niisuguses kliimas ja sellise mullastikuga nälg on - sellele selget vastust ei saanudki.
Peeter
Liige
Postitusi: 3660
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Peeter »

vanahalb kirjutas: 22 Okt, 2024 22:59 Ma ütlesin et jah ma tean , Ukrainas oli Holodomor. Vastas et ta ei räägi sellest - nälg oli ka 1960-1970.ndatel. Miks niisuguses kliimas ja sellise mullastikuga nälg on - sellele selget vastust ei saanudki.
Harkovi all NA-s olles saadeti meid paar korda ka põllule tööle, noh nagu šeffideks või niimoodi. Mäletan, et käisime tookord mööda põldu ringi ja arutasime leedukaga omavahel, et kui meil oleks kartulipõldudel sellised saagid, siis kõige minimaalsemalt lastakse sellise pildi ilmnemisel esimees päevapealt lahti, aga pigem pandaks kahjurluse eest ikka kinnimajja. Et sellise mulla peal nii niru saak saada peab ikka eriline sabotöörlusetalent olema. Samas kõrval kõik kasvas suisa ise, õunad, ploomid, tomatid, kurgid, kartulid ja mis kõik veel eraaedades suisa vohasid, loomulikult sinna juurde ehtne sala ja puhas samakas, aga vat kolhoosipõld ja kolhoosiloomad olid ikka jubedus kuubis.....
Muideks, Bogoduhhovi utšebka poes olid kalakonservid ja kommid Eesti, Läti ja Leedu tehaste omad.
Ja omal ajal oli ju nali, kuidas Eesti mees veel Moskvast edasi ida poole läks poodi ja avastas Võhma lihakombinaadi suitsuvorstid reas rippumas. Need, mida meil ainult teada olid, et tehakse, aga müügis näha iial polnud. Kui ostma tahtis hakata, siis olevat poemüüja nipsakalt seletanud, et "miks te meie vorste osta tahate, kas häbi ei ole? Et ehitage omale kah selline tehas ja kasvatage loomi ja vaadake ise kui raske see kõik on. Vat mõelge selle peale! Ja ehitage omale kah selline lihakombinaat, nagu meil on: Võhmaski mjasokombinat! (tõlge: Võhma Lihakombinaat)
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 42780
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Kriku »

A4 kirjutas: 22 Okt, 2024 22:10
Kriku kirjutas: 21 Okt, 2024 6:30
vanahalb kirjutas: 20 Okt, 2024 22:47Lõpp tuligi koos NSV Liidu kokkuvarisemisega. Jällegi - maal ja oma põldude ning lautadega polnud viga kuid Tallinnas läks vist asi täitsa käest ära. Edgar ähvardas võilaod sõrgkangiga lahti murda. Me müüsime vennaga vahel turul kartuleid . Lasnamäel osteti jumalast mädanend ning külmavõetud kartuleid 10 rubla kilo. Et üldse midagi süüa oleks.
Tööinimestel polnud väga häda, aga pensionäridel paljudel oli küll väga raske, nii et usutav. Me lõpetasime millalgi 1993. aastal või nii maal kartulite kasvatamise ära, sest polnud mõtet, aga täiesti kindlalt oleks ka varem ilma selleta välja vedanud. See oli rohkem inertsist tegevus. Mertelsmann on vahel väitnud, et need aastad elati ka Eestis isikliku aiamaa najal üle - see jutt ei ole õige. Ma üritasin talle seda ükskord selgitada, aga vist ei jäänud uskuma. Ajas mingit joga, et kalorid võib-olla saadi kokku, aga mikroelemendid ja vitamiinid...
Mis ajastut Mertelsmann silmas pidas? Kas 1990. aastate esimese poole „kapitalismi taastamise“ ajastut?
Kõnealusel juhul jah seda NSVL lõpu murrangut ja järgnevat.
A4 kirjutas: 22 Okt, 2024 22:10Kui Mertelsmann peab silmas Nõukogude aega, siis kaldun temaga nõustuma, sest pidi olema ikka mingi väga hea põhjus, miks väga suur osa elanikkonnast selle potipõllumajandusega kevadeti-suviti-sügiseti massiliselt tegeles
Varasemast, kuidas "isikliku abimajandi" piiramise-lubamise dünaamika (see käis teatavasti mitu korda üles-alla) nõukogude inimeste eluolu mõjutas, oli loengutes palju juttu.

Eks seal motivatsioonis oli segamini eri asju. Esiteks muidugi vajadus, neljakümnendatel võis maal nii mõneski kohas nälg varaks olla küll. Rahvastikustatistika ka justkui viitaks alatoitlusele - vanakeste suremus kõrgem jne (Mertelsmannil endal selle kohta artikkel, viidet otsima ei hakka, aga huviline vajadusel leiab). Samas ma kunagi küsisin oma 1925. aastal sündinud vanaisalt selle kohta ja ta ütles, et Tartus ei olnud asi nii küll kindlasti mitte, kitsas oli, aga näljast kaugel.

Teiseks elustiil, eks "isiklik abimajand" ju asendanud talupidamist. Rahvas oli tollal harjunud loomadega askeldama ja pidas seda loomulikuks. Minu teine vanaisa (1914-87) kasvatas elu lõpuni alevis tagaaias kevadest sügiseni vasikat ja pidas paari-kolme siga. Ära oleks kindlasti elanud ka ilma nende rubladeta, aga oli mõtet ja miks siis mitte. Veel näiteks, Tallinnas Mustamäe nõlva alla kuhugi kavandati Eesti aja lõpul uusarendust linnas paremal tööl käijatele. Selleks olid välja töötatud tüüpprojektid ja paar tükki ehitati valmis ka - majakene, aiakene ja laudakene. Iga normaalne inimene tahab ju ometi lehma pidada, kuidas teisiti?
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 43807
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Aga niimoodi teenis hästi, tihti palju-palju paremini, kui kohustuslikus riigiametis. Mul klassivend käis siis koos isaga tihti laupäeviti Tartust Piiteri turus põllumajandussaadustega.
Teenis, kinnitan. Kes viitsis tegeleda piimatootmisega, sellel polnud isegi vaja võimelda toodangust lahti saamisega ja turul käimisega, lihtsalt riik oli käima pannud eraldi piimaauto, mis käis piimapukke pidi (olid sellised kunagi tee ääres) ja mingi kokkuostuhinna said alati kätte. Probleem hakkas kuskil 1990ndatel, kui piimakombinaadid hakkasid süsteemselt neid lehmapidajaid üle laskma maksmisega.

Kadedad inimesed (kes ise ei viitsinud peale põhitööd end liigutada) muidugi rääkisid mööda küla, nää nää, varastavad. Eks oma laiskust ja saamatust tuli kuidagi seletada. Enamasti polnud nad ka kursis, kuidas see käis. Maad üles küntud ja sügisel pisukeselt odralapilt tegi mõistagi kolhoosi traktor 25se rahatähe või mõne pooliku pudeli eest. Kolhoosi jõusööta polnud vaja, seda asendas lehma keeks ja oma lapil kasvatatud odrajahu (mida tõsi küll, kolhoosi veskis sai jälle sama "valuuta" eest jahvatatud.

Mõistagi 2-3 lehma pidamiseks ei piisanud ju sellest "ametlikust" aiamaast (0,35 hektarit või mis ta ametlikult oli), kuid kui "ametlik" töö oli tehtud ja isik mingi probleemne polnud, siis nende Pätsu aegsete pisikeste heinamaade majandamisele vaadati läbi sõrmede, sest suurtootmist need pisilapid tegelikult ei huvitanud ja ilma inimeste tööta oleks need lihtsalt võsastunud.

Igal juhul tõi see "potipiimandus" sisse piisavalt ja rohkem kui ametlik töö, näiteks Ziguli osturahaga (pean silmas ametlikku hinda) ei tekkinud probleemi. See 7-9 tuhat muidu kokku ajada polnud 200 rublase keskmise palga juures nii lihtne midagi. Ilmselt tänu sellise hallile majandusele meil küll eales kodus mingit toiduprobleemi polnud ja tegelikult jagus seda rahakest ka selle lehmapidamise lõpuni - lihtsalt selle eest polnud tihtipeale midagi osta. Lihtsalt kõige sellega tegelemine nõudis palju tööd (mäletan, et vanavanemad ärkasid hommikul 5 paiku ja lehmad pidid 7-st olema lüpstud ja karjamaal, sest 8-st algas "ametlik" tööpäev. Selline pingutamine polnud hingelt kolhoosnikele harjumuspärane. Aga Pätsu aegses talus elu umbes sedasi käiski ja hoojal käis töö varavalgest hilise õhtuni.

Isegi kui suutsid kõik vajaliku kokku varastada/kombineerida, siis ehitusmaterjalid laudaks või heinaküüniks ise seina ei lennanud, seda tuli ikka enamasti ise teha ja väljaspool "ametlikku" 8-tunnist tööpäeva.-
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Jaanus2
Liige
Postitusi: 4563
Liitunud: 31 Mai, 2007 13:17
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Jaanus2 »

Jagan ka natuke mälestusi. Vanemad rügasid pärast riigitööd aiamaal, seda oli 1500 ruutmeetrit ("15 sajandikku"). Sovhoositöötajatele ei olnud rohkem ette nähtud, õpetajad said 2500 ruutu, kolhoosnikud veel rohkem. Üritati saada kaks saaki, varajane kartul, selle koristuse järel lillkapsas. Osa lillkapsast oli ka suvise saagina, aga siis enam muud sinna sügiseks külvata ei jõudnud, ainult tilli vahest. Saak müüdi Tallinna turgudel ja ka kauplustele, kui turul müümiseks oli liiga palju (kauplus maksis vähem). Ka restorani sai vahel hea hinnaga anda. Kõik see töö tehti peale põhitööd ja puhkuse ajast, peamiselt käsitsi. Teenisid nad nii rohkem juurde kui riigitööl käies aasta jooksul. See oli üks väheseid legaalseid ettevõtlusvorme N. Liidus, mõned lubatud käsitööalad olid ka. Suur osa vajaminevast toidust toodeti aiamaadel, suur riik ei saanud kuidagi "sotsialistlikus sektoris" toidu tootmisega hakkama, et oma rahvast toita. Sellepärast lahkelt seda töörügamist ja turumajandust võimaldati.
Lemet
Liige
Postitusi: 20795
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Lemet »

Suur osa vajaminevast toidust toodeti aiamaadel, suur riik ei saanud kuidagi "sotsialistlikus sektoris" toidu tootmisega hakkama,
Sest toodutootmisest- 70ndate teises pooles oli tänase tuntud kapteniteküla eralehmakari, mis lahepõhjas rohtu krõmpsutas, oma 35-40 isendit suur. Ja ära see piim joodi, kusjuures ei mäleta, et midagi kombinaati oleks viidud. Täna on kunagised aia-ja kartulamaad muru all ja piim tuleb poest.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 43807
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Köögiviljakasvatusel oli vist see viga, et ise pidid turustama? Leningradis jne. Kartulite-juurikatega sai kasutada mingit kokkuostuhinda ja riiklikku varumise süsteemi.

Vähemalt Peipsi äärne kurgikasvatus oli orienteeritud küll väheste eranditega Leningradi turule. Piimatootjal, kes käis ka ametlikul tööl, polnud aega taolisi kaubareise teha, sest lehmapidamine=sunnismaisus, looma on vaja ju regulaarselt sööta ja lüpsta. Minu ämma peres saadi kurgiraha eest Leningradi autoturult täitsa uusi 2101 kopikas.

Suvorov/Rezun oma oma raamatutes seda kirjeldanud, kuidas ja mis valemitega NSVL reguleeris seda ise põllupidamist. Oli isegi selline väide, et kasutades mingi ülinappi protsenti põllumajandusmaast oli erategijate toodang isegi NSVL vajaduste juures päris oluline komponent ja kummalisel põhjusel kippusid erategijate hektarisaagid ületama kolhooside vastavaid näitajaid ja lausa kordades. Ehk siis seda erapõllundust ei saanudki NSVL-s keelata, sest vastasel juhul oleks rahvas nälga jäänud.

Kes on nt kolhoosis malevas töötanud, küllap saab aru, miks sealt neid saake ei tulnud ega tulnud (seejuures Eestis olid asjad veel hästi sel teemal). Lihtsalt mõisa köis las lohiseb, ma arvan, et sellised peedipõllud, mida õpilasmalev kõplas, andsid sügisel peete võibolla üks 2-3 taime kohta. Või need kartulivõtu teemad, mida siin küllalt räägitud, kus pooled kartulid võtmisega saadud vigastuste tõttu vaaludes ära mädanesid.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Fucs
Liige
Postitusi: 16610
Liitunud: 12 Dets, 2006 21:43
Asukoht: retired
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Fucs »

Natuke ajalugu, fakte ja numbreid siia vahele.

2.septembril 1948 võttis Eesti NSV Ministrite Nõukogu vastu määruse nr 834 “Kodanike individuaalelamute ehitamise kohta”. Selle määruse punkt 1 kohustas maakondade, linnade ja rajoonide töörahva saadikute nõukogu täitevkomiteesid (RSN TK) andma kodanikele linnades või väljaspool linnu maatükke ühe- kuni kahekordsete individuaalelamute ehitamiseks. Linnades tohtis krundi suuruseks olla maksimaalselt 600 ruutmeetrit. Kolhoosides võis aiamaa suurus olla riigiteenistujatel kuni 0,15ha ja kolhoosnikul 0,60ha. Maakasutuse eest tasuti riigile maamaksu.

6.detsembril 1950 võeti Eesti NSV Ministrite Nõukogu poolt vastu määrus nr. 1058 - “Eesti NSV linnamaade korraldamise põhimäärus”. Selle kohaselt kodanikele kasutusse antavate maade suuruse määrab kindlaks RSN TK. Täitevkomiteed määrasid ja eraldasid isikutele nii õuemaad kui aia- heina- ja karjamaad. Maa eraldati kindlaksmääratud tähtajaks. Määrus 1058 tühistati ENSV MN 18. juunil 1956 määrusega nr.137 ja kehtestati „Eesti NSV linnade, rajoonikeskuste ja alevite maade korraldamise põhimäärus“. Maade eraldamisega hakkas tegelema kohalik kommunaalmajanduse organ RSN TK eelneva otsuse alusel.

Kommunaalmajanduse osakonnad teostasid linnamaade maakorraldust ja kolhoosid kolhoosimaa maakorraldust, vastavalt RSN TK otsustele. Pärast RSN TK maade eraldamise otsustamist andsid nad välja akti maade kasutamise kohta, eraldasid kasutajale maatüki looduses, teostasid piirimärkide paigaldamise ning maamõõdutööd.

1950-ndatel hakati kolhoosides eraldatava õue-aiamaa suuruseid lahti kirjutama ka kolhooside põhikirjades. Näiteks "Stalinlik Tee" nr. 46, 17 aprill 1956 kirjutas, et erilist heakskiitu leidis «Ühenduse» kolhoosi uues põhikirja projektis punkt, "mis reguleerib kolhoosnikute isikliku õue-aiamaa kasutamist. Selle punkti kohaselt võib kolhoosipere individuaalaiamaa suurus olla 0,05—0,6 ha, kusjuures kolhoosipere liikmeteks loetakse kõik kodanikud, kes kuuluvad antud perekonnas ühte leibkonda."

Osadele mõõdeti välja ja kasutasid rohkem. Nii kirjutab nt. "Uus Elu" nr. 11, 24 jaanuar 1952, et kolhoosi põhikirja ei täideta ja "Bolševiku kolhoosis mõõdeti välja fiktiivselt ühes leibkonnas elavale Joosepite perekonnale 3 aiamaad ühtekokku 1,8 ha ulatuses. Sama kolhoosi kolhoosnik Minna Välgule jäeti kasutamiseks peale kolhoosipõldude keskelt mõõdetud 0,6 ha suuruse individuaalaiamaa kasutamiseks ka elamu juures olev aiamaa 0,5 ha suuruses. Edu kolhoosi kolhoosnik Tiirats omas aiamaad 0,85 ha jne."

1971a 1. jaanuarist hakkas kehtima uus Eesti NSV maakoodeks mis tunnistati kehtetuks alles 1997 aastal. Selle §27 sätestas kodanikele maa andmise korra. Kodanikud, kes soovisid maad pidid esitama avalduse maa asukohajärgsele küla, alevi, rajooni või linna töörahva saadikute nõukogu täitevkomiteele (TSN TK) või kolhoosi juhatusele (või muu ettevõtte juhatusele, kelle kasutuses maa on). §77 loetleb kodanike kasutusse antava maa liigid: 1) õue-aiamaa; 2) ehituskrunt; 3) köögiviljamaa; 4) ametimaa; 5) heina- ja karjamaa. Koodeksi §82 järgi oli igal kolhoosipere liikmel õigus õue-aiamaale. §12 vabastas majandid ja kodanikud maamaksust.
Maakoodeks kirjutas: §77
(2) õue-aiamaa kasutamise õigus on kolhoosiperedel; maal elunevatel ja töötavate] kodanikel vaid tingimusel, kui neil on isikliku omandiõiguse alusel elamu või kui nad ehitavad seda.

(3) Individuaalehituskrundid antakse kolhoosiperedele ja kodanike perekondadele, kes ehitavad individuaalelamut käesoleva koodeksi §-des 140 —146 sätestatud korras.

(4) Kodanike perekondadele, kellel ei ole isikliku omandiõiguse alusel elamut, võidakse anda kasutamiseks köögiviljamaad.

(5) Ametimaad antakse käesoleva koodeksi §-des 174—178 tähendatud kodanikele.

(6) Heina- ja karjamaad antakse kodanike perekondadele, kellel on isiklikke kariloomi.

(7) Linnades ja alevites elunevatele kodanikele, kellel on maal isiklikus omanduses hooneid, ja kodanikele, kes elavad maal, kuid töötavad linnades või alevites, antakse ainult hoonetealune maa ja õuemaa.

§ 79. Maa andmine kodanikele

(1) Kolhoosid, sovhoosid ning teised riiklikud ettevõtted, organisatsioonid ja asutused on kohustatud kodaniku soovi korral andma käesoleva koodeksi §-s 77 lg. 1 punkt 1 tähendatud maad käesoleva koodeksi §-s 88 kehtestatud maksimaalmäärades järgmiste kodanike kategooriatele:
1) sovhooside ning teiste riiklike põllumajanduslike ettevõtete, organisatsioonide ja asutuste alalistele töötajatele;
2) kolhoosiperedele ning kolhoosis alaliselt töölepingu alusel töötavatele töölistele ja teenistujatele;
3) maal töötavatele ja elunevatele kooliõpetajatele, arstidele ning teistele spetsialistidele, kelle nimekirja kinnitab Eesti NSV Ministrite Nõukogu.
(2) Teistele käesoleva paragrahvi lg. 1 ette nähtud korras maad mittesaavatele kodanikele antakse maad käesoleva koodeksi §-des 87, 9b ja 99 sätestatud korras ning tingimustel.

S 80. Kolhooside, sovhooside ning teiste riiklike, kooperatiivsete ja ühiskondlike ettevõtete, organisatsioonide ja asutuste elamute juures asuva krundi kasutamine.

(1) Kolhooside, sovhooside ning teiste riiklike, kooperatiivsete või ühiskondlike ettevõtete, organisatsioonide ja asutuste elamute juures olevat maad võidakse kasutada puuviljaja marjaaedade rajamiseks ning koogivilja kasvatamiseks kooskõlas planeerimisprojektiga.
(2) Maad kasutavad maja elanikud kollektiivselt või selle jaotab maja omanik (valdaja) perekondade vahel.
(3) Puuvilja- ja marjaaiad kuuluvad elamu juurde ning neid võidakse jaotada ainult kasutamiseks, vaatamata sellele, kes nad rajas.
(4) Kodanike kasutusse antud maatükkide tarastamine on keelatud.

§ 82. Kolhoosipere õigus õue-aiamaale
(1) Igal kolhoosiperel on õigus õue-aiamaale, mis antakse kolhoosi põhikirjas ettenähtud korras ja normide piires.

§ 88. Õue-aiamaa suuruse piirnormid
(1) Kodanike õue-aiamaa piirnormideks on:
1) kuni 0,30 ha — kolhooside, sovhooside ning teiste riiklike põllumajanduslike ettevõtete, organisatsioonide ja asutuste alalistele töölistele ja teenistujatele;
2) kuni 0,25 ha — maal töötavatele ja elunevatele kooliõpetajatele, arstidele ning teistele spetsialistidele, samuti ka töölistele ja teenistujatele;
3) kuni 0,15 ha — teistele maal töötavatele ja elunevatele töölistele, teenistujatele, pensionäridele, invaliididele ja teistele kodanikele.

§ 95. Köögiviljamaa
(1) Kodanikele, kes ei kasuta õue-aiamaad ega ametimaad, antakse individuaalseks või kollektiivseks lühiajaliseks ajutiseks kasutamiseks köögiviljamaa.
(2) Köögiviljamaal ei lubata rajada puuviljaaedu ja muid mitmeaastasi istandikke, samuti püstitada ehitisi.

§ 97. Köögi viljamaa suurus
Köögiviljamaad antakse kuni 0,15 ha perekonna kohta.

§ 99. Heina- ja karjamaa kasutamiseks andmine
(1) Käesoleva koodeksi §-des 85 —87 loetletud kodanike kategooriatele, kellel on isiklikke kariloomi, eraldatakse loomade karjatamiseks maatükid riigi tagavaramaast, riikliku metsafondi või linnade ja alevite maast ning samuti mittepõllumajandusliku otstarbega maast. Sellise maa puudumisel võib loomade karjatamiseks eraldada maatükke kehtestatud korras kolhooside, sovhooside ning teiste põllumajanduslike ettevõtete, organisatsioonide või asutuste maast, kusjuures kariloomade omanikud tasuvad maakasutajatele nende maatükkide pidamise ja parandamise kulud.

§ 101. Kodanike kasutusse antava heina- ja karjamaa suurus.
Kodanike kasutusse antava heina- ja karjamaa suuruse määrab, olenevalt maa kvaliteedist organ, kes annab maa kasutamiseks.

§ 104. Üksiktalundile maakasutamine.
Mõningates kohtades olevad üksiktalundid kasutavad neile väli- ja õueaiamaaks antud maatükke põllumajanduslikul otstarbel Eesti NSV Ministrite Nõukogu määrusega kehtestatud korras ja normide piires.

§ 105. Üksiktalundile maakasutamise kord.
(1) Üksiktalundid võivad kasutada neile eraldatud õue-aiamaad põllukultuuride kasvatamiseks, loomade karjatamiseks ja heinaniitmiseks, elamu ja majapidamishoonete püstitamiseks vastavalt hoonestamiseeskirjadele, samuti viljapuu- ja köögiviljaaia rajamiseks.
(2) Üksiktalundile eraldatud maad kasutatakse võõrast tööjõudu rakendamata.
Kellele oli juba vanade normide kohaselt välja mõõdetud tähtajatult 0,5 või 0,6 ha õue-aiamaad, need võisid seda edasi kasutada. Tähtajalised läksid pärast tähtaja lõppemist ja uuesti kasutusse andmist ümbermõõtmisele.

Eesti NSV Ülemnõukogu Presiidiumi seadlus 7. aprillist 1983. aastast „Muudatuste ja täienduste tegemise kohta „Eesti NSV maakoodeksis” suurendas kasutada oleva õue-aiamaa piirsuurust. Näiteks "Ühistöö" nr. 73, 23 juuni 1984 kirjutas, et "«Eesti NSV maakoodeksi» paragrahv 88 määrab kodanikele uued õue-aiamaa piirnormid: kuni 0,5 ha kolhooside, sovhooside ning teiste põllumajanduslike ettevõtete alalistele töölistele ja teenistujatele. Kuni 0,25 ha antakse maal töötavatele ja elunevatele kodanikele; teistele maal elunevatele kodanikele vaid tingimusel, kui neil on maal isikliku omandiõiguse alusel elamu või kui nad seda ehitavad. Sellest näeme, et sovhooside ja teiste põllumajanduslike ettevõtete alalised töölised võivad senise 0,3 ha suuruse õue-aiamaa asemel kasutada 0,5, teised maal töötavad ja elunevad kodanikud 0,15 asemel 0,25 ha õue-aiamaad, õue-aiamaa suureneb majandite maafondi ja põhiliselt haritavate maade arvel."

06.12.1989a võttis ENSV Ülemnõukogu vastu ENSV taluseaduse, mille alusel hakati põllumajanduslikku kaubatootmist alustavatele taludele eraldama talude loomiseks maad. Maad eraldati talude loomiseks kohaliku RSN TK loal tegelikult ka varem, juba 1988 aastal, Rajooni RSN Täitevkomitee otsuste ja maa looduses eraldamise aktide alusel.
§ 8. Talu taastamine

(1) Talu taastamisel on eelisõigus tema endisel omanikul seisuga 23. juuli 1940 või tema seadusjärgsetel pärijatel, kellest on eelisõigus neil, kelle valduses on endise talu hooned. Kui hooned pole säilinud, siis neil, kes elavad maakasutaja territooriumil ja on temaga töövahekorras, ning seejärel teistel põllumajanduses töötavatel isikutel. Samasugune eelisõigus talu taastamiseks on ka neil rehabiliteeritud isikutel või nende pärijatel, kelle omandiõigus nende endistele taluhoonetele on seadusandluses ettenähtud korras taastatud.

§ 9. Uue talu loomine

(1) Uue talu loomise õigus on:
1) maja või abimajapidamist omavatel kolhoosi liikmetel ja sovhoositöötajatel, kusjuures neil on õigus taotleda talu loomist õueaiamaaga piirneval maal;
2) käesoleva seaduse § 8 lg. 4 kohaselt talu taastamise õigust omavatel isikutel, samuti rehabiliteeritud isikutel või nende pärijatel, kellel pole olnud võimalust oma endisi taluhooneid tagasi saada ega seega taotleda talu taastamist praeguse maakasutaja territooriumil, on õigus taotleda talu loomist mõne teise maakasutaja territooriumil;
3) endistel taluomanikel või nende pärijatel, kelle taluhooned on seaduslikul alusel üle läinud uuele omanikule;
4) hooneid ja abimajandit mitteomavatel kolhoosi liikmetel ja sovhoositöötajatel;
5) kolhooside ja sovhoosidega töövahekorras mitteolevatel isikutel.

(2) Sotsiaalse õigluse ja talude elujõulisuse tagamiseks arvestatakse uute talude loomisel eeltoodud järjekorda.

§ 11. Talule maa andmine
...
(3) Talumaa maksimaalsuuruseks on 50 ha haritavat maad. Talupidamise kavast lähtudes võib erandina talu olla suurem. Talumaa sisse arvatakse hoonetealune ja õuemaa.
16 jaanuaril 1990 loodi reformide tulemusel Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas Maa-amet. 03.09.1990a anti välja Maa-ameti käskkiri number 3 „Maa kasutamiseks andmise ajutine kord“. 22.11.1990a anti välja Maa-ameti käskkiri number 7 „Taludele maa kasutamiseks andmise ajutine juhend“.

Individuaaltootmine ENSV-s 80-ndatel.

Aja Pulss nr. 22, 15 november 1985
Isiklikes abimajapidamistes toodetakse põllumajandussaadusi aastaaastalt küll vähem, kuid nende osatähtsus elanike toiduainetega varustamisel on veel küllalt suur. 1984. aasta lõpu seisuga oli isiklikus omanduses 113 200 veist, 49 200 siga, 150 900 lammast ja kitse ning 1,2 miljonit lindu. Isiklikud majapidamised andsid 1984. aastal: 42 800 tonni teravilja (3,5 % vabariigis toodetust), 385 500 tonni kartulit (32,2 %), 57 100 tonni köögivilja (41,5 %), 17 200 tonni liha tapakaalus (7,0 %), 225 200 tonni piima (18,5 %) ja 124,4 miljonit muna (22,7 %). Põhitootmises rakendatud sovhoositöötajate keskmine kuupalk koos preemiaga oli 1984. aastal 246,8 rubla, kolhoosnikel 265,8 rubla.

■ Eesti NSV põllumajanduse kogutoodang oli 1984. aastal 1199 miljonit rubla, mis moodustab NSV Liidu põllumajanduse kogutoodangust 0,9 protsenti, sealhulgas taimekasvatuse osatähtsus oli 0,6 ja loomakasvatusel 1,1 protsenti. Viimastel aastatel on meie vabariigi põllumajanduse kogutoodangu kasvutempo olnud väiksem kui paljudes teistes liiduvabariikides: 1980. aastaga võrreldes suurenes see 8 protsenti, samal ajal Läti NSV-s 24, Leedu NSV-s 30 ning NSV Liidus tervikuna 11 protsenti.

■ Vaatamata meie vabariigi väiksusele (nii territoorium kui ka põllumajanduslikud kõlvikud moodustavad NSV Liidu vastavatest näitajatest ainult 0,2%) saadi 1984. aastal Eesti NSV-s 1,4 protsenti kogu meie maa kartulist, 1,3 protsenti piimast, 1,2 protsenti lihast, 0,7 protsenti munadest ja 0,4 protsenti köögiviljast.

■ Aasta-aastalt väheneb meie vabariigis otsene tööjõukulu põllumajandussaaduste tootmisel. Kui aastail 1976—1980 tuli keskmiselt aastas 1 tonni noor- ja nuumveiste kaaluiibe tõstmiseks sovhoosides 179 ja kolhoosides 182 inimtundi, siis aastail 1980—1984 vastavalt 170 ja 165 inimtundi; noor- ja nuumsigade kaaluiibe tõstmisel vähenes tööjõukulu sovhoosides 105-lt ja kolhoosides 115-lt 102 inimtunnini; piima tootmisel 37 inimtunnilt sovhoosides 35 ja kolhoosides 34 inimtunnini. Tööjõukulu teravilja, kartuli ja ava-maa-köögivilja kasvatamisel aastail 1981—1984 jäi kümnenda viisaastaku tasemele.
Aja Pulss nr. 5, 1 märts 1987
■ 1985. aastal müüdi riigile 190 700 tonni teravilja (1980. aastal 154 800 t), 190 900 (259 200) tonni kartulit, 71300 (63 500) tonni köögivilja, 199 200 (178 400) tonni loomi ja linde tapakaalus, 1 229 400 (1 097 500) tonni piima ja 378,4 (358,5) miljonit muna.

■ Kolhoosnike, tööliste ja teenistujate isiklikus abimajapidamises oli 1985. aasta lõpul 111 200 veist (1980. aasta lõpul 108 200), 43 600 (49 400) siga, 140 200 (146 100) lammast ja kitse ning 900 000 (1 500 000) lindu. Isiklikus abimajapidamises toodeti 1985. aastal teravilja 30 800 tonni (1980. aastal 35 600 t), kartulit 250 100 (335 100) tonni, köögivilja 49 400 (53 400) tonni, liha tapakaalus 16 400 (28 200) tonni, piima 227 600 (227 300) tonni ja 126,9 (147,9) miljonit muna.

■ Möödunud viisaastaku jooksul on märgatavalt suurenenud põllumajandustöötajate sissetulekud. Põhitootmises rakendatud sovhoositööta jäte keskmine kuutöötasu (koos preemiaga) tõusis 193,0 rublalt (1980. aastal) 267,9 rublani (1985. aastal). Kolhooside ühistootmisest osa võtnud kolhoosnike keskmine kuutöötasu (koos preemiaga) kasvas samal ajavahemikul 206,6-lt 272,7 rublani.
Tootmisstatistika lääneriikidega võrreldes.
.
ENSV PM.png
https://www.popest.ee/file/D6.pdf

*

Lisalugemist.
R. Piiri. See varumise harjumus – toidukultuurist Nõukogude Eestis
https://ojs.erm.ee/index.php/ermer/article/view/97/90
Nomenklatuuri pidulaud: ENSV tippkommunistid nautisid läänelikke hõrgutisi
https://novaator.err.ee/1609166512/nome ... -horgutisi
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 43807
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Kapten Trumm »

1950-ndatel hakati kolhoosides eraldatava õue-aiamaa suuruseid lahti kirjutama ka kolhooside põhikirjades. Näiteks "Stalinlik Tee" nr. 46, 17 aprill 1956 kirjutas, et erilist heakskiitu leidis «Ühenduse» kolhoosi uues põhikirja projektis punkt, "mis reguleerib kolhoosnikute isikliku õue-aiamaa kasutamist. Selle punkti kohaselt võib kolhoosipere individuaalaiamaa suurus olla 0,05—0,6 ha, kusjuures kolhoosipere liikmeteks loetakse kõik kodanikud, kes kuuluvad antud perekonnas ühte leibkonda."
Asjaga vähepuutuvale inimesele oleks võibolla abiks teadmine, et üks hektar (1 ha) on ruuduna vaid 100x100m ehk siis mingi 0,05 hektari peale saab teha ainult üsna pisukese peenramaa. Meie "maal" võiks see põllumajandusliku tootmise maa, mida kasutati (välja arvatud aed elumaja ümber natukese maasikate ja õunapuudega) olla umbes 1 hektar kartul, teravili ja juurvili ja umbes 5 hektarit heinamaid. Viimaselt koristatud heinaga (2 niidet) toideti normaalselt ära tavaliselt 2 lehma+vasikad, silo meil ei kasutatud, heinale lisandus jõusööda taoline ollus, mis sisaldas keedukartulit, odavat leiba, odrajahu ja vett, iga lehm sai päevas ämbritäie. Nõuka kontekstis võis see olla lausa keskmise suurusega talu.

Ühesõnaga, lp Fucsi toodud statistika, kus päris oluline % toidust kasvatati erakorras, ei saanud loogiliselt toimida mingitelt 500 m3 maalappidel (22x22 m), vaid selle eelduseks oli "hall" kolhoosimaade kasutamine palju suuremas ulatuses kui ametlik statistika, mida toetas kaudselt EW aegne maakorraldus, kus maad olid jaotatud pisikesteks paljudeks lappideks, mis tavaliselt kolhoosi ei huvitanud, kuna masinad ei mahtunud seal toimetama ja need maatükid olid tihtipeale sööti jäetud ja kui neid keegi kasutas, siis vaadati läbi sõrmede.

Ja kindlasti oli nende erafarmide tootlikkus suurem, sest põld ei salli narrimist, oma asja tehti korralikult. ENSV põllumajanduses maadeldi piimatoodangu eesmärgiga 4000 kg aastas (täna meil lüpstakse 12 000), eralehmad lüpsid kindlasti rohkem, lehma piima andi mõjutab heaolu, udarate korrashoid jne.

Mäletan nende kolhoosiaegsete kartulivõttude ajast, et meie kartulimaal olid kartulid umbes poole suuremad kui kolhoosipõllul ja neid ei ajanud keegi rootoriga lahti (kuigi taolisi oli), vaid aeti traktori järgi mutiga vagu lahti ja siis kraabiti Pätsu-aegse kabliga, mistõttu kartulite vigastused olid minimaalsed ja raisku läks vähe. Kolhoosipõllu töökultuuri juures võis rahulikult pool kartuleid mädaks minna, enne kui nendega midagi teha jõuti.

Ehk seletab riigipoolset leiget huvi kolhoosi tagant virutamisega võitlemiseks asjaolu, et need ressursid leidsid head kasutamist erapõldusel ja kuna seal kippus tootlikkus olema palju suurem ja pädis päris korraliku lisakogusega toodangus, siis keegi ülearu ei tõmmelnud ja need aeg-ajalt erapõldudel tegutsevad kolhoosi traktorid olid asi, millele vaadati läbi sõrmede. Liha ja piima tootmisel oli vastav tegevus lausa toetatud läbi selle, et erategija ei pidanud jamama toodangu turustamisega, vaid see realiseeriti läbi riiklike kanalite, piima viis kombinaati sama piimaauto ja kolhoosniku siga või lehm läks tapamajja kolhoosi veoauto kastis.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
retti
Liige
Postitusi: 1427
Liitunud: 13 Dets, 2004 22:14
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas retti »

Lemet kirjutas: 23 Okt, 2024 10:10
Suur osa vajaminevast toidust toodeti aiamaadel, suur riik ei saanud kuidagi "sotsialistlikus sektoris" toidu tootmisega hakkama,
Sest toodutootmisest- 70ndate teises pooles oli tänase tuntud kapteniteküla eralehmakari, mis lahepõhjas rohtu krõmpsutas, oma 35-40 isendit suur. Ja ära see piim joodi, kusjuures ei mäleta, et midagi kombinaati oleks viidud. Täna on kunagised aia-ja kartulamaad muru all ja piim tuleb poest.
35x4000 : 365 = 383 liitrit piima joodi ühe külas aastaringselt iga päev ?
Kes seda uskuma peab ?
vanahalb
Liige
Postitusi: 3430
Liitunud: 21 Juun, 2009 18:48
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas vanahalb »

retti kirjutas: 23 Okt, 2024 14:23
Lemet kirjutas: 23 Okt, 2024 10:10
Suur osa vajaminevast toidust toodeti aiamaadel, suur riik ei saanud kuidagi "sotsialistlikus sektoris" toidu tootmisega hakkama,
Sest toodutootmisest- 70ndate teises pooles oli tänase tuntud kapteniteküla eralehmakari, mis lahepõhjas rohtu krõmpsutas, oma 35-40 isendit suur. Ja ära see piim joodi, kusjuures ei mäleta, et midagi kombinaati oleks viidud. Täna on kunagised aia-ja kartulamaad muru all ja piim tuleb poest.
35x4000 : 365 = 383 liitrit piima joodi ühe külas aastaringselt iga päev ?
Kes seda uskuma peab ?

Põrandaalune meierei :)
Lemet
Liige
Postitusi: 20795
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Lemet »

Ega keegi ei sunnigi uskuma, vaba maa. Faktid sellest ei muutu. Aga näiteks ainuüksi meil oli suviti seitse peret suvitajaid, Tallinnast Moskva ja Piiterini. Piimaandjaid oli parematel aegadel kolm, tavaliselt aga kaks. Ja ega teistes kohtades vahem polnud. 8-9 piimanõud ootas õhtuti äraviijaid esikunuka laual. Nii et kf Retti võiks enne arvamuse avaldamist end pisutki teemaga kurssi viia. Ja siis kaob vast vajadus kommenteerimiseks ära.
35x4000 : 365 = 383
Ainuüksi selle tehte väljapanek näitab kf "asjatundlikust" maaelu ja lehmapidamise teemadel. Kes mõistab, see mõistab...
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
retti
Liige
Postitusi: 1427
Liitunud: 13 Dets, 2004 22:14
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas retti »

Ainuüksi selle tehte väljapanek näitab kf "asjatundlikust" maaelu ja lehmapidamise teemadel. Kes mõistab, see mõistab...
Selle väitega panid küll pea ees lüpsikusse...
Lemet
Liige
Postitusi: 20795
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas Lemet »

Selle väitega panid küll pea ees lüpsikusse...

Irw...et siis erapidamise lehm lüpsab täie rauaga 365 päeva aastas..
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
vanahalb
Liige
Postitusi: 3430
Liitunud: 21 Juun, 2009 18:48
Kontakt:

Re: Kas N Liidus oli ka midagi head?

Postitus Postitas vanahalb »

Ega sel arvutusel muarust midagi viga pole sest piimatoodangut arvestati lehma kohta aastas. Olgugi et ta terve aasta ei lüpsnud. 3500 oli plaaniline ehk Harju keskmine, eralehmapidajal võis vabalt 4000 olla .
Eeldus on ka et terve see kari on lüpsilehmad. . Tavaliselt ei olnud, noorloomad jõlkusid samuti karjamaal ja kaugelt vaadates neil igaüks vahet ei teegi.

Põrandaalune meierei pole ka midagi võimatut. Meil tehti vahel kodus võid eestiaegse koorelahutajaga. Või säilis pikalt, erinevalt toorpiimast . Kamakas oli sahvris soolveetünnis. Kooritud piima ehk lõssi jõid vasikad ära, sigadele anti ka või kanarokaks ja ei pidanud tingimata kõike endale sisse pressima kui kombinaati viia ei tahetud. Kohupiima võis ka teha, vend tegi siis kui pärast taasiseseisvumist juba lubatud oli ja kirus et salaja oleks õigem. Neid kontrollijaid ja nõudeid ei jõua vastu võtta ega ära kuulata.

Nõukaajal oli isetehtud või , juustu, kohupiima jms avalik müümine vist vähe problemaatiline. Tuttavate jaoks tehti küll.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline