
Kui ei kahtle, miks sa siin neid kliimamuutuse aspekte oma võitluskaaslastega pidevalt kahtluse alla siis sead?
Peata nüüd hobuseid. Siiamaani olen arvanud, et Trumm on küll üks viimaseid akf-e, keda kliimapaanika levitamises süüdistada saab, aga tuleb välja, et kui kellelgi on lemmiksüüdistus, siis küll see omale sihtmärgi leiab.
Mina kirjutan kahe käega kliimamuutusele alla. Aga samas ma loodan, et see pole inimtekkeline selle "pööramisega" kaasnev puhtam loodus on ainult lisa boonuseks.Kapten Trumm kirjutas: ↑28 Nov, 2024 14:41 "Et kliima muutub, ei kahtle keegi" - kliimaarevisjonismi esindajad enda tõsiseltvõetavuse suurendamiseks lasevad aeg-ajalt taolise spinni välja.![]()
Kui ei kahtle, miks sa siin neid kliimamuutuse aspekte oma võitluskaaslastega pidevalt kahtluse alla siis sead?
Lisan sellele ühe teise joonise, mille on koostanud Will Happer, keda pseudoteadlaste sait (https://skepticalscience.com/William_Happer_arg.htm) isegi kliimaskeptikuks julgeb nimetada.Kriku kirjutas: ↑27 Nov, 2024 15:34 Ei ole õige. Me näeme korrelatsiooni CO2 osakaalu ja temperatuuri vahel, me teame, et CO2 on kasvuhoonegaas (st. et teatud lainepikkusega IR seda kütab) ja me näeme, et kosmosesse tagasi peegelduvas spektris on just kasvuhoonegaasidele vastavaid lainepikkusi puudu.
Aga see ongi tõestust leidnud. Ma olen selle kohta viimastel lehekülgedel rea viiteid postitanud. Veel üks ilus joonis ühest varasemast uurimusest:
wei_et_al_2018.jpg
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6174548/
Fikseerime enna arutelu jätkamist praeguse olukorra. Kas sa nüüd põhimõtteliselt nõustud, et CO2 on kasvuhoonegaas ja et CO2 osakaalu kasv atmosfääris on põhjuslikus seoses kliimasoojenemisega, kuid vaidlustad selle olulisust ning tulevikuprognoose?MadMan kirjutas: ↑28 Nov, 2024 18:02Lisan sellele ühe teise joonise, mille on koostanud Will Happer, keda pseudoteadlaste sait (https://skepticalscience.com/William_Happer_arg.htm) isegi kliimaskeptikuks julgeb nimetada.Kriku kirjutas: ↑27 Nov, 2024 15:34 Ei ole õige. Me näeme korrelatsiooni CO2 osakaalu ja temperatuuri vahel, me teame, et CO2 on kasvuhoonegaas (st. et teatud lainepikkusega IR seda kütab) ja me näeme, et kosmosesse tagasi peegelduvas spektris on just kasvuhoonegaasidele vastavaid lainepikkusi puudu.
Aga see ongi tõestust leidnud. Ma olen selle kohta viimastel lehekülgedel rea viiteid postitanud. Veel üks ilus joonis ühest varasemast uurimusest:
wei_et_al_2018.jpg
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6174548/
https://arxiv.org/pdf/2103.16465
Roheline joon näitab maalt lahkuvat kiirgusspektrit kui CO2 puuduks atmosfäärist, punane joon kui CO2 tase oleks 800 ppm ja must joon on hetkeseis.
Füüsikud on diskuteerinud selle 800 ppm üle ja konsensus paistab olema, et maksimaalne temperatuuri tõus ainult CO2 mõjul saab olla vahemikus 0,9-1,15 C. Seega mingid projektsioonid üle 3 kraadi on haige fantaasia.
https://andthentheresphysics.wordpress. ... on-height/
1935 modelleeris Guy Stewart Callendar üllatavalt täpselt, kuidas maakera atmosfääri temperatuur ja CO2 tase käsikäes liiguvad. Callendari ja Happeri nägemus tulevikust kõrgema CO2 tasemega langeb paljuski kokku, aga Callendari ei söanda keegi kliimaskeptikuks nimetada.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2716300308
Jällegi pole Madis aru saanud neist linkidest mida ta siia postitabMadis Reivik kirjutas: ↑29 Nov, 2024 21:50 https://news.slashdot.org/story/24/11/2 ... hurricanes
Ehk siis tormid lähevad karmimaks
Mul on sulle lihtne küsimus. Kas sa oled loll või mängid lolli ?ekacariya kirjutas: ↑30 Nov, 2024 15:38Jällegi pole Madis aru saanud neist linkidest mida ta siia postitabMadis Reivik kirjutas: ↑29 Nov, 2024 21:50 https://news.slashdot.org/story/24/11/2 ... hurricanes
Ehk siis tormid lähevad karmimaks
Uuring ei tegele suvaliste sügistormidega vaid uurib ookeanide vee temperatuuri tõusu mõju orkaanide intensiivsusele-orkaanide tuule kiirusele. Eks sellel võib olla kaudselt mõju ka meie tormidele aga sellega uuring ei tegele
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline