Kremli troll vooglaid

[Kriku]

Ajaloost leiab sellele Venemaa "ohustamise" jutule otsese analoogia Talvesõja-eelse NSVL seisukoha näol, mille järgi Soome piir asus Leningradile ohtlikult lähedal ja tuli kaugemale nihutada.

[Erureamees]

Agressori turvalisuse kõige kindlam karantii on agressiooni lõpetamine. See peaks olema vastus igasugustes üroodes Venemaa plärale.

[AndresTy]

Ajaloost leiab sellele Venemaa "ohustamise" jutule otsese analoogia Talvesõja-eelse NSVL seisukoha näol, mille järgi Soome piir asus Leningradile ohtlikult lähedal ja tuli kaugemale nihutada.

Jah, ja kuigi seletatakse, kuidas omaaegne Rahvasteliit oli üks suguvõimetu ja saamatu ning mõttetu organisatsioon, mis ei suutnud sõda ära hoida, oli tal siiski nii palju mune ja idealismi, et selle agressiooni peale NSVL endi seast välja heita. Tänase ÜRO ruulimise all huvitav kui kaugele peaks asi arenema, kui midagi sellist juhtuks? Tõenäoliselt peaks toimuma midagi sellist, mille tõttu ÜRO lõpetab oma eksistentsi, kuna Venemaa kuulumine sinna on rumalal kombel selle põhialus. Need kriteeriumid, mis Rahvasteliidul punaseks jooneks olid, on juba ammu ületatud.

Sitt organisatsioon, see ÜRO, kus kõik riigid on võrdsed, aga mõned on veel võrdsemad. Eks see kõikumatu tool ÜRO-s on ka üks põhjuseid, mis annab Venemaale kindlustunde, et ta võib karistamatult sigatseda.

OT lõpp.

[Erureamees]

Ka ilma nende JN alalise liikme privileegideta ei maksa unustada, et enamus demokraatlikult hääletajatest on mittedemokraatlikud riigid, kelle kaitsepühak näeks üpriski Vovka moodi välja.

[toomas tyrk]

Teistele kommentaaridele vastuseks siis see et Eesti sai liituda Natoga ei käinud päris nii et saime ja tahtsime ja idanaaber imes... käppa.
Oli vägagi suur vastuseis ses osas et Natoga liitumine tähendab ka võõrvägede baaside paiknemist uute liitujate territooriumil sh Balti riigid, ja seda kas need kokkulepped kehtivad või ei kehti, saaks siiani vaielda. Täpsemalt käsitles seda NATO-Venemaa alusakt (Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security) ja vaieldi veel edasi aga see on ajaloolaste teema. Ehk, Venemaa oli nõus riikide liitumisega Natosse et need garanteeriks nende turvalisuse, kuid ei nõustunud et sellega et neisse paigutatakse väed millega saab ohustada Venemaa territooriumi.

Eee, kas ise ikka lugesid, mis seal lepingus kirjas on või viitad VVP jutupunktidele?

Jutuks ilmselt selle lepingu neljas paragrahv

Section IV covers military issues. In this section, the members of NATO reiterate their statement of 10 December 1996 that they have no intention, no plan and no reason to deploy nuclear weapons on the territory of new members, nor any need to change any aspects of NATO's nuclear posture or nuclear policy - and do not foresee any future need to do so.
NATO also reiterates its 14 March 1997 Statement indicating that in the current and foreseeable security environment, NATO plans to carry out its collective defence and other missions by ensuring the necessary interoperability, integration and capability for reinforcement rather than by additional permanent stationing of substantial combat forces. Accordingly, the Alliance will have to rely on adequate infrastructure to allow for reinforcement if necessary.

NATO and Russia commit themselves in the same section to pursuing promptly the work relating to the adaptation of the treaty governing conventional forces in Europe (CFE), in order to further reduce the levels of Treaty Limited Equipment. This commitment will be pursued in the ongoing negotiations on CFE adaptation in Vienna and will help to achieve a result that reflects the changed security environment in Europe since the Treaty was adopted in 1990.

Finally, Section IV provides mechanisms to foster closer military-to-military cooperation between NATO and Russia, including by creating military liaison missions on both sides.

Tuumarelva ei ole senini plaanis veel ühegi uue riigi territooriumile paigutada. Kõik muud tegevused on selle teise paksuks tehtud lõigu raames. NATO tagab oma tegevusega oma liikmete turvalisuse. Loob infra ja muu selleks vajaliku...

Ja teeb seda.

[Kilo Tango]

...

Jutuks ilmselt selle lepingu neljas paragrahv

...

NATO and Russia commit themselves in the same section to pursuing promptly the work relating to the adaptation of the treaty governing conventional forces in Europe (CFE), in order to further reduce the levels of Treaty Limited Equipment. This commitment will be pursued in the ongoing negotiations on CFE adaptation in Vienna and will help to achieve a result that reflects the changed security environment in Europe since the Treaty was adopted in 1990.

...

Tuumarelva ei ole senini plaanis veel ühegi uue riigi territooriumile paigutada. Kõik muud tegevused on selle teise paksuks tehtud lõigu raames. NATO tagab oma tegevusega oma liikmete turvalisuse. Loob infra ja muu selleks vajaliku...

Ja teeb seda.

Siin viidatakse veel CFE lepingule, kui selle alusakti kehtivuse eeldusele. Venemaa peatas CFE-s osalemise 2007 ja astus sellest välja 2023. Pinget eskaleerib ikka tiblastan. Mitte NATO. Ajaloolased, kellel Dr. Sci viitab kipuvad ilmselt kirjutama oma nime kirillitsas.

[Dr.Sci]

Ma tõesti ei viiitsi googeldada, mälu pole ka ideaalne aga kas polnud Venemaa põhjendus väljaastumisel et teine osapool ei pea nende hinnangul tingimustest kinni... (ja loomulikult, igast lepingust välja astumiseks saab leida sobiva põhjuse... meil vedas et mingiks hetkeks olid sellised kokkulepped sõlmitud ja Natoga liitumine läks valutult)

Aga kokkuvõttes, teatud isikud Venemaal vaatavad meid kui julgeolekuohtu, mitte kui riigikest kellele tagati julgeoleku garantii. Ja areguid Ukrainas, Rumeenias, põhjamaades sama murelikult. Sel teemal võib muidugi lõputult vaielda...

aga et trollid ei magaks siis küsiks otse:
kas iga mõistliku suurusega rahvus (ma ei oska soovitada alampiiri, pakun 500k+) peaks omama riigina kontrolli territoorimil kus nad on rahvuslikult enamuses... ???

[toomas tyrk]

Nüüd läheb jutt täiesti libedale (loe - EKRE) teele. Kas Eesti ei kontrolli oma territooriumi?

Ma ei kvalifitseeri küll ennast siin kohal trolliks, aga akf kahjuks kvalifitseerub. Edaspidi loeb lihtsalt, ja enam ei kirjuta.

[Dr.Sci]

Nüüd läheb jutt täiesti libedale (loe - EKRE) teele. Kas Eesti ei kontrolli oma territooriumi?

Ma ei kvalifitseeri küll ennast siin kohal trolliks, aga akf kahjuks kvalifitseerub. Edaspidi loeb lihtsalt, ja enam ei kirjuta.

Kui nii siis nii... kahju lahkuda foorumist, sest siin on ka väga asjalikke teemasid, kuid tõepoolest - ma paraku ei saa taluda ühepoolset poliitpropagandat.

[toomas tyrk]

...jah, kui see pole just vene poole pealt.

[Runkel]

aga et trollid ei magaks siis küsiks otse:
kas iga mõistliku suurusega rahvus (ma ei oska soovitada alampiiri, pakun 500k+) peaks omama riigina kontrolli territoorimil kus nad on rahvuslikult enamuses... ???

See vist on Mart Helme elujõuetute riikide mõiste selgituseks?
https://www.err.ee/1609173007/mart-helm ... eerimiseni
Aga ei huvita metsasanitar Venemaad rahva suurus, tema rahva usk, riigikorraldus ega toimetulek.

[Luderi]

Aga kokkuvõttes, teatud isikud Venemaal vaatavad meid kui julgeolekuohtu, mitte kui riigikest kellele tagati julgeoleku garantii. Ja areguid Ukrainas, Rumeenias, põhjamaades sama murelikult. Sel teemal võib muidugi lõputult vaielda...

Ära aja kelbast. Eesti kujutamas Veremaale julgeolekuothtu. Kahjuks sellega sa diskrediteerid kogu oma muud võimalikud valiidsed argumendid. Kahjuks rohkem Kremli hääletoru argumenti tuua ei olegi võimalik.

Orc'land näeb meid ja teisi sinu poolt nimetatuid lihtsalt kui enda kunagise impeeriumi fantoomjäsemeid, mis on tema küljest eemaldatud. Impeerium tahab lihtsalt oma maksimaalsetesse kunagistesse piiridesse naasta.

[Luderi]

Ja kahjuks ei ole VV meil siin "ainuke eksemplar" - https://www.youtube.com/watch?v=VPsMhYye7Uo ( Piers Morgan, konservatiivne vestlussaade, kes isegi julgeb oponente külla kutsuda)
Täpselt samad jutupunktid, mis on ette söödetud ka Ameerika trollidele.

[Kriku]

Ma tõesti ei viiitsi googeldada, mälu pole ka ideaalne aga kas polnud Venemaa põhjendus väljaastumisel et teine osapool ei pea nende hinnangul tingimustest kinni...

See pole vähimatki tähtsust, mis põhjendus parajasti oli. Põhjenduse leiab alati.

Aga kokkuvõttes, teatud isikud Venemaal vaatavad meid kui julgeolekuohtu

Jajah, nagu Soomet enne Talvesõda... Kohe tulevad ja võtavad Leningradi ära...

---

Juhtum on muidu selge - eks-akfil olid kõik võimalused argumenteeritult ära näidata, kus vooglaiule liiga tehti. Selle asemel tuli aga puhast propagandat, millest suur osa polnud teemakohase kodaniku avaldustega seotudki. Ajapuudus oli väga valikuline...

[mart2]

Aga kokkuvõttes, teatud isikud Venemaal vaatavad meid kui julgeolekuohtu

Keegi Venemaa näeb endale Eestis ohtu?
Eesti elanikkond on 1,37 miljonit, kuid Leningradi oblastis ja Peterburgis kokku 7,6 miljonit. Sõjaväeringkond ning Baltilaevastik vs.3B riikide sõjalised jõud.
Eespool kirjutasin, et Venemaa tõi 2016.a. piiride äärde 30.000 meest, millele NATO vastas 2017.a. 5.000-ga ...

No ei pea meie, selle pärast et keegi mingeid seemneid sööb, enda kaitsemisest loobuma!
Insener oleks võinud siiski numbried vaadata ennem kui sellist asja õhku viskab.
Soovitasin juba ennem kuupäevade osas, kuid ilmselt on parteist "lapselukk" info hankimisele ette seatud... Kurb...

Nojah, Freddy Krueger pidavat ka ennem magama minekut voodialla vaatama, et ega seal Chuck Norrist ei ole.