Sõjaõigus

[kmeesk]

Veelkord liberaalidele :
Too jakuut on kurjategija alates momendist, mil ta saabas astus URK pinnale.
Tema sooritatud mõrv on dokumenteeritud, hoolimata asjaolust on sõdur ja täidab käsku,
kuulub Jakuut hävitamisele . Tal oli võimalus võtta POW staatus.
. Too käsk - alustame svo-d oli/on kuritegelik .

Ise oled sa liberaal. Sõjaõiguse mõte selles seisnebki, et kriminaliseerida teod, mis väljuvad niiöelda tavapärase vaenlaste hävitamise piiridest. Kui kõik sõja ühe poole võitlejad automaatselt kurjategijateks kuulutada, pole neil enam vahet, kuidas sõda pidada. Täpselt sama kui keskaegne õigus, kus nähti ette käe maha löömine varastele - neile tekitati sellega motivatsioon tunnistajad maha lüüa.

Nende mõte seal Usas oli, et praegune sõjaõigus on kohati karjuv ülekohus. Sellises sõjas nagu vene Ukraina oma on ei ole ju õiglane võrdsustada sõdureid. See oleks ju samaväärne, et minu koju tungib murdvaras ja ma haaran noa ja sa ütled, et see annab talle õiguse mind maha lasta ilma, et ta peaks kartma mõrvasüüdistust.
Siin oleks pigem tegu heidutava meetmega, et kas tahad minna rindele sõdima, kui tead, et see võib vabalt kaasa tuua, et satud olukorda, kus ELi piir on sulle kui s]jakurjategijale kinni pandud. Või kas riskid uskuda piimajõgesid ja pudrumägesid riigilt, kes on kuulutatud sõjakurjategijaks. Või maailmas on palju riike, kellel on kahtlane maine aga väga vähe neid, kes on kuulutatud, et nad selgelt sõja pahade pool.

Nende mõte ongi see, et keskaeg jäägu keskaega. Sellised sõjad nagu venemaa algatas lendaksid siis kõik kiiresti suure hukkamõistuga sõdade hulka ja kui maailm kaasa tuleb, siis riigid pelgaksid selliseid algatada ja edaspidi nähtaks rohkem vaeva, et vaja on korralikku õigustust oma sõjale. Ehk siiski riigid ei soovi vabatahtlikult omale kaela riputada suure kaabaka tiitlit.

[Kriku]

Ehk siiski riigid ei soovi vabatahtlikult omale kaela riputada suure kaabaka tiitlit.

Nagu näha, on Venemaal sellest täiesti ükskõik - mitte et see enam vähimalgi määral teemasse puutuks.

[mart2]

... Too jakuut on kurjategija alates momendist, mil ta saabas astus URK pinnale.
Tema sooritatud mõrv on dokumenteeritud, hoolimata asjaolust on sõdur ja täidab käsku,
kuulub Jakuut hävitamisele . Tal oli võimalus võtta POW staatus.
. Too käsk - alustame svo-d oli/on kuritegelik .

- Arvamus, et "oli kuritegelik", on seda meie ja ukrainlaste jaoks. Jakuudile see ei olnud kuritegelik, sest mindi lepingu kohaselt appi "vennasrahvale" Donbastanis! Hiljem liideti Venemaa Põhiseduse kohaselt praeguse lahingutegevuse alad Venemaaga! Lihtsale inimesele sellest piisab, sest ega ei peagi teadma kõiki juriidilisi nüansse! Iga riigi kodanik peab kõigepealt täitma OMA riigi seadusi, siis teisi...
Muuseas - Ükski Venemaa seadus ei reguleeri SVO-d, kuid on seadus, mis tunnistab kuriteoks sõja alustamise - selle tõttu väldibki Venemaa juhtkond kiivalt sõna "sõda" kasutamist ning räägib SVO-st!
- Mõrvar on see, kes relvitu vangi seinaäärde paneb ja tapab (vahel ennem piinates). Kahevõitluses ellujäämise nimel on kaks variant - elus/surnud.
Eks ole ka vene poole osalised näinud, kuidas nende haavatutele ukrainlased granaate kaela kukutavad...

See, et lõpptulemus meile ei meeldi, ei anna samas õigust tugitoolis kohut mõista. Las see jääb juristide teha.
Nagu suurest sõjast läbikäinud mees ütles - Sõjast ei tule tervena tagasi mitte kõige tugevamad ja kõige targemad, vaid kõige õnnelikumad!

[Caracalla]

Hea sihtmärk /too jakuut -HAT / , keda ära koristada, Ukraina luurele.

Too jakuut on kurjategija alates momendist, mil ta saabas astus URK pinnale.

Täpselt nii ongi. Osade võrdlused siin eelmisest sajandist kahe impeeriumi omavahelisest võitlusest kumb pääseb esimesena maailma vallutama, et kõik nende sõdurid ühtemoodi ohvrid ja süüdlased jne....jällegi see on udune jutt. Ukraina on demokraatlik riik kes ei evi imperialistlikke mõtteid teistele liiga teha. Venemaa alustas sõda konkreetse tahtega ära hävitada Ukraina rahvus, kultuur, keel, riik, kogu identiteet. Kogu see punt kes seda tegema läks (misiganes põhjusel eks, peamiselt raha) on kurjategijad, tahtlikud mõrvarid. punkt. Kui mul oleks nupp mis tapaks ära kõik VFga seotud sõdurid Ukraina pinnal, siis ma vajutaks sellele kohe ja see oleks praegu ainuõige. Tõenäoliselt lõpeks siis ka sõda ja järgmised sõdurid naljalt Ukrainasse ei roniks, kui nende saatus oleks nii ilmselgelt teada. Umbes nagu praegu vene varilaevastikuga juhtuda võib, et kui kapten pannakse vangi, ei kipu järgmised sellist riski enam võtma. Osad siin tõesti ei arva nii, et see oleks õige?

[Kriku]

Kui mul oleks nupp mis tapaks ära kõik VFga seotud sõdurid Ukraina pinnal, siis ma vajutaks sellele kohe ja see oleks praegu ainuõige.

Mina ka, aga see ei tähenda, et nad oleksid kurjategijad. Sõjakurjategija on rahvusvaheliste sõjapidamisnormide rikkuja, mitte mingis sõjas sõdiv sõdur - seda ka siis, kui see sõda on vallutussõda. Agressiooni eest vastutavad selle vallapäästjad, mitte sõdurid-ohvitserid, kes lahinguväljal võitlevad.

[Caracalla]

Kui mul oleks nupp mis tapaks ära kõik VFga seotud sõdurid Ukraina pinnal, siis ma vajutaks sellele kohe ja see oleks praegu ainuõige.

Mina ka, aga see ei tähenda, et nad oleksid kurjategijad. Sõjakurjategija on rahvusvaheliste sõjapidamisnormide rikkuja, mitte mingis sõjas sõdiv sõdur - seda ka siis, kui see sõda on vallutussõda. Agressiooni eest vastutavad selle vallapäästjad, mitte sõdurid-ohvitserid, kes lahinguväljal võitlevad.

Ma saan nagu aru küll mis sa ütled, et kõik peab käima rahvusvaheliste normide järgi ja üldiselt peabki asju nii käsitlema. Aga see poliitika-militaar-individuaalne vastutus lahusus...minu meelest see pole õige. Iga inimene võtab ka ise individuaalse vastutuse, kui ta sellise agressiooniga kaasa läheb, isegi kui see polnud tema enda algne otsus. Üldiselt oli sellele inimesel ikkagi valida, kas ta elab venemaal edasi, läheb Ukrainasse või äkki oleks hoopis võinud pöörata fašistliku reziimi enda vastu. Kes siis on tavaline vene sõdur, kes on tapnud Ukrainas hunniku ukrainlasi, võibolla ka tsiviile, kogemata ja kavalalt rahvusvahelistest õigustest kõrvale hiilides? Süüst puhas, tavaline inimene e. mitte-kurjategija? Enda arvamus ja rahvusvaheline õiguse vaatenurgast.

[Kriku]

Kes siis on tavaline vene sõdur, kes on tapnud Ukrainas hunniku ukrainlasi, võibolla ka tsiviile, kogemata ja kavalalt rahvusvahelistest õigustest kõrvale hiilides? Süüst puhas, tavaline inimene e. mitte-kurjategija?

Nagu öeldud - kui rikub sõjapidamise norme, on sõjakurjategija, kui ei riku, siis ei ole. Viidatud videol ei näe ma mitte midagi, mida pidada sõjakuriteoks.

[diesel]

see loogika ei klapi tavainimese arusaamaga kohe kuidagi.
lähed naabri õue peale märatsema ja lõhkuma ja siis veristad naabrimehe ära ka ja oled veel õige poiss.
no palju õnne küll.

[mart2]

see loogika ei klapi tavainimese arusaamaga kohe kuidagi.
lähed naabri õue peale märatsema ja lõhkuma ja siis veristad naabrimehe ära ka ja oled veel õige poiss.
no palju õnne küll.

Sinu võrdlus oleks asjakohane siis, kui KOV annaks sulle maaomandit kinnitava dokumendi, sa lähed kohale, kuid seal leiad eest võõra matsi kes sulle kallale tuleb ning sa "veristad ta ära" ennast ja oma omandit kaitstes. Kas oled süüdi sina või see, kes sulle sellise õigusi andva dokumendi andis?

Jakuudile on 2 aastat räägitud, et see maa on juba Venemaa osa ning lausa nende konstitutsioonis ongi nii kirjas!
Kahju, kuid just selline juriidiline konks asja juures on!

Üritasin selgitada, miks jakuudi seisukohast on asi korras, mitte ei mõista teda õigeks!
Lõpetan - ei viitsi arvamustega võistelda...

[Kilo Tango]

see loogika ei klapi tavainimese arusaamaga kohe kuidagi.
lähed naabri õue peale märatsema ja lõhkuma ja siis veristad naabrimehe ära ka ja oled veel õige poiss.
no palju õnne küll.

Õigus, õiglus, juriidiline ja moraalne või filosoofiline süü on kõik erinevad asjad. Neid ei saa ega tohi segamini ajada.

Näited:
1. Sõjaõiguslikust (ehk siis puht juriidilisest) vaatevinklist ei ole see jakuut süüdi. Tal kästi minna sõtta ja seal ta peab siis tegema seda, mis kästakse.
2. Õigluse vaatevinklist on sul muidugi õigus - inimesel on miljon võimalust moraalselt ebaõigesse sõtta MITTE minna. Lõppeks kasvõi suitsiid, aga mitte minna teisi inimesi tapma.
3. Juriidiliselt ei ole kõik venelased süüdi selles, mis Ukrainas toimub
4. Moraalselt ja filosoofiliselt on kõik venelased viimseni selles süüdi (https://youtu.be/d1pOahq4TCk?si=dzyQ4qAmnLHGoAwV)

[Peeter]

Moraalselt on nad venelased kõik viimse kui lapseni süüdi kogu selles ruZZismis, aga lõppude lõpuks ei maksa ära unustada, et ajaloo ja kõik sellega seonduvad muud lood, (kaasa arvatud sõjakuritegude värk) kirjutavad siiski võitjad.
Palja "hurjuhh-hurjuhhiga" kaugele ei jõua....
Kuskil "ühes meie jutusaates" oli just lõik, kus kirjeldati et, sa või maailmas oma õiguse- ja õiglusejutuga perset pühkida, kui sul oma õiguse ja õigluse jõustamise jaoks jõudu ja liitlasi pole.

[Vihik]

Hea sihtmärk /too jakuut -HAT / , keda ära koristada, Ukraina luurele.

Too jakuut on kurjategija alates momendist, mil ta saabas astus URK pinnale.

Kui mul oleks nupp mis tapaks ära kõik VFga seotud sõdurid Ukraina pinnal, siis ma vajutaks sellele kohe ja see oleks praegu ainuõige. Tõenäoliselt lõpeks siis ka sõda ja järgmised sõdurid naljalt Ukrainasse ei roniks, kui nende saatus oleks nii ilmselgelt teada. Umbes nagu praegu vene varilaevastikuga juhtuda võib, et kui kapten pannakse vangi, ei kipu järgmised sellist riski enam võtma. Osad siin tõesti ei arva nii, et see oleks õige?

Lihtsalt huvi pärast küsin: "Kuidas suhtute meie sõduritesse, kes Afganistaani ja/või Iraagi sõjas osalesid?"

[affa]

Kas taktikaliselt läks per.sse juba enne või pärast granaati?

[LupusII]

Enne.

[affa]

Paluks täpsemalt.