Donald Trump JÄLLE president

[Kriku]

Esiteks, see siin pole Bideni teema.

Teiseks, see, et Bideni võimed valitsusaja lõpuks tõepoolest nii alla käisid, et tema uuesti kandideerimist võimalikuks ei peetud, ei tähenda, et pidanuks nii olema tema valitsusaja algul või suuremal osal sellest.

Selle optimistliku noodiga lõpetame Bideni arutelu. Elu on edasi läinud, las taat puhkab.

[Qwerty226]

Trump on vanem kui Biden ametiaja alguses, eks ole näha, mis ta 4 aasta pärast teeb.

https://www.youtube.com/watch?v=nV-BXfdM2qs

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... inia-rally

https://alaskabeacon.com/briefs/at-town ... ks-on-oil/

https://www.nbcnews.com/politics/donald ... rcna157432

https://wgme.com/news/local/donald-trum ... er-fishing

https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-36081019

https://www.nytimes.com/2024/01/19/us/p ... jan-6.html

[Erureamees]

See kaheparteisüsteemi puudus, et võitja võtab kõik on ühtlasi ka tugevus. See võimaldab võitjal oma poliitikat ilma liigsete kompromissideta ellu viia. Paljude parteide puhul tunnevad paljud valijad ennast paratamatult petetuna: "Seda, mille pärast ma Juhani poolt hääletasin parteisevahelise kokkuleppe tulemusena ei tulegi..." Ja nii mõtleb päris suur osa valijaid.

[Kriku]

See kaheparteisüsteemi puudus, et võitja võtab kõik on ühtlasi ka tugevus.

See pole mitte kaheparteisüsteemi, vaid majoritaarse valimissüsteemi omadus.

[Erureamees]

Juhani poolt valijad pole politoloogid.

[Qwerty226]

See kaheparteisüsteemi puudus, et võitja võtab kõik on ühtlasi ka tugevus. See võimaldab võitjal oma poliitikat ilma liigsete kompromissideta ellu viia. Paljude parteide puhul tunnevad paljud valijad ennast paratamatult petetuna: "Seda, mille pärast ma Juhani poolt hääletasin parteisevahelise kokkuleppe tulemusena ei tulegi..." Ja nii mõtleb päris suur osa valijaid.

Vabandan OT pärast.

Ma tahaks öelda, et see on kõige suurem puudus üldse, kõik teemad on polariseeritud.
Sa ei saa olla abordivastane, samal ajal toetades immigratsiooni. Sa ei saa toetada samal ajal vabalt relva omamist ja universaalset tervisekindlustust.

[Erureamees]

Paratamatu iga süsteemi puhul. Võimatu on leida erakonda, kes täpselt kokku langeks sinu vaadete ja veendumustega. Kahjuks on kompromissid paratamatud. Minul tekitavad allergiat igasugused juubeldavad rahvahulgad kellegi võidu puhul. Kas lollid või ebasiirad?!

[JimLaheyUnlimited]

https://x.com/FinanceLancelot/status/18 ... 0826280053

Trump tahab panna tariife... Taiwanile?

"social credit" läheb üles nagu naksti, Tiktoki teema juba näitas et mingit "tough on China" teemat hetkel küll pole

[Kapten Trumm]

Mida sa Trumm proovid öelda? Eeldusel, et liiga suure sõjalise abi pärast hakkab Putin tuumarelvadega mängima, tähendaks ka ju seda, et sõjalise kaotuse puhul hakkaks ta ka kindlasti tuumarelvadega mängima. Mis tähendaks seda, et Ukrainal ei tohikski lasta võita?

Seega kui sinu eeldus vastab tõele ja lääs tõesti kartis (kardab) et Putin hakkab liiga suure sõjalise abi korral tuumarelvadega mängima, siis nad ka ei soovi Ukraina võitu ...

Lisaks veel, kui läänel oleks mune ja nad tõesti arvaks, et Putin hakkab iga asja peale tuumakaga mängima. Oleks ainuke loogline samm ... esmane tuumarünnak venemaa vastu ...

Terve lääne toetuse puhul on - oli probleemiks.

1. Ameerikas oli võimul dementne inimene, kelle lähikond polnud ka just kõige kirkamad kriidid.
2. Euroopa puhul on prioriteedid mujal - näiteks rohepööre. Euroopa on viimase 3 aasta jooksul kulutanud sellele oluliselt suuremad summad kui Ukrainale. Näiteks Saksamaa puhul - läks sinna eelmine aasta 240 miljardit eurot, Ukrainale on võrdluseks läinud 3 aasta jooksul 37 miljardit (seda siis igasugune abi kokku, nii sõjaline, humanitaar, majanduslik jne).
3. Põhimõtteline suutmatus asju teha. Hea näide on endiselt suutmatus toota mürske suuremates kogustes. Natsi saksamaal õnnestus pommirahe all toota rohkem kuus, kui euroopas õnnestub peale 3 aastat rahuajal.

Kokkuvõttes ühiskonnad, kus peamised küsimused on identiteedi osas (ameerika, oma rassi, soo ja seksuaalsuse) ning Euroopa puhul veel ebareaalsed kliimaeesmärgid, lihtsalt pole võimelised sõdima.

Täna on Ameerikas võimul aktiivne eneseimetleja, kes ei saa oma tegude tagajärgedest eriti hästi aru. Stabiilne seniilik vähemalt sai. Et kõiges on süüdi "rohepööre" ja "geiroopa" on Kremli narratiivide levitamine. Mis see Valge maja uus võidustrateegia oleks, kui Putin saadab rahuläbirääkimised pikalt või hakkab seal venitama? Ähvardame USA sõjalise sekkumise (sh potentsiaalse tuumasõjaga?) Ei ole mõtet teha esimest käiku, kui head teist käiku võtta pole. Bideni ajal saadi sellest aru (vahest kuulati rohkem professionaale riigiaparaadist, mitte ei peetud neid emotsioonide põhjal "süvariigiks?)

Venemaa kaotab hetkel, kui igasse peresse hakkavad jõudma surmateated. Mitte Pokrovski vallutamisega. Selleks on vähe veel kaotatud. Selline ajupestud massiga totalitaarriik, kellel on taolise suurus, on võimalik alistada sisemise plahvatuse tekitamisega (nagu lagunes NSVL 1991). VF kaotusolukorda seadmine lahinguväljal toob tõenäoliselt lauale tuumarelva. Sisemise plahvatuse tekkimise korral pole seda tuumarelva kuskile suunata (ja polnud ka 1991). Isegi tanke polnud kuskile suunata.

Ma näen siiski Bideni käitumises peale põlveväristamise ka teatud "winning strategy" tunnuseid, mida täna Valges Majas hästi ei paista. Strateegia oli enne "piisavalt puid alla", et eskalatsiooni ei teki, kuid venelaste kaotused muutuvad tasapisi valusaks.

Et Ukraina "ei taha ja ei suuda" toota suurtükimürske on järjekordne Kremli möla levitamine. Ukraina mürsutoodang ületab tänakseks ammuilma selle, mida Lääs annab.

https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 024-11-01/

Ütleb, et "miljonites". Euroopa miljoni initsiatiiv aasta jooksul on täitmata, USA mürsu-abi on sadades tuhandetes. Täna võiks arvata, et UKR toodab 3/4 kuluvatest mürskudest ise ja teeb seda muide tingimustes, kus kogu tema territoorium on vene tuleulatuses. Ära levita neid Kremli narratiive siin!

Ma tahan öelda seda, et vähem vene propa tirazeerimist ja "lihtsaid lahendusi" stiilis "Biden oli seniilne ega teinud midagi". Mis Trumpi administratsioon on teinud UKR abistamiseks? Igaks juhuks lõpetanud igasuguse välisabi?

[Kapten Trumm]

https://x.com/FinanceLancelot/status/18 ... 0826280053

Trump tahab panna tariife... Taiwanile?

"social credit" läheb üles nagu naksti, Tiktoki teema juba näitas et mingit "tough on China" teemat hetkel küll pole

Kui otsused sünnivad emotsionaalse lahmimise ja korruptiivsete ringkondlike huvide pinnalt, siis ei ole ka imestada midagi.
Bideni kvalitatiivne paremus seisnes selgelt selles, et ta kuulas riigiaparaadi professionaalise arvamust palju rohkem, mistõttu oli kogu poliitika palju stabiilsem ja liitlaste jaoks ette arvatavam.

Sedasi võib "peale lennata" Kolumbia immigrantidele ja neid meedia kaamerata ees rauduskäsi sõjaväe transpordilennukisse ajada (Texase praekana nõudepesijad kiidavad kaasa, Ameerika saagu suureks), sest need ei suuda efektiivset vastupanu osutada. Sama strateegiaga lennata peale Putinile on selgelt ekslik liigutus.

[Kapten Trumm]

Hommikul teatas ERR, et Trumpi korraldus "abid" peatada oli juba kohtus peatatud kui seadusevastane. Mis toimub?
Mulle tundub, et Trumpi administratsiooni eesmärk on enda väheharitud elektoraadile teha võimalikult valju londipõrinat ja siin tuleb meil ettevaatlik olla, eile käis läbi ka uudis, et Trump nõudis Iisraeli Iron Dome taolise süsteemi ehitamist USA-le. Noh, selleks tuleb USA suurust arvestades lähim 10 aastat 100% USA SKP-st suunata kaitsele ja sellest jääks puudugi, sest USA tegelikult ei oma korralikku õhutõrjet oma rannikul ka lennukite vastu, rääkimata mingist tõsisest raketitõrjest. Sellised äkkmõtted ja nende kriitikavaba elluviimine võib ühtäkki tähendada, et USA loobub sõjalisest vastutusest Euroopa pärast, näiteks nimetatud "Trumpi kupli" idee elluviimiseks.

[ekacariya]

Hommikul teatas ERR, et Trumpi korraldus "abid" peatada oli juba kohtus peatatud kui seadusevastane. Mis toimub?

Ei. Korraldus peatati ajutiselt enne jõustumist, et saaks selle seaduslikust kohtus edasi arutada...st mingit kindlat otsust veel ei tehtud

[Xender]

Täna on Ameerikas võimul aktiivne eneseimetleja, kes ei saa oma tegude tagajärgedest eriti hästi aru. Stabiilne seniilik vähemalt sai. Et kõiges on süüdi "rohepööre" ja "geiroopa" on Kremli narratiivide levitamine. Mis see Valge maja uus võidustrateegia oleks, kui Putin saadab rahuläbirääkimised pikalt või hakkab seal venitama? Ähvardame USA sõjalise sekkumise (sh potentsiaalse tuumasõjaga?) Ei ole mõtet teha esimest käiku, kui head teist käiku võtta pole. Bideni ajal saadi sellest aru (vahest kuulati rohkem professionaale riigiaparaadist, mitte ei peetud neid emotsioonide põhjal "süvariigiks?)

Tegelikult mulle ei meeldi Trump, kuid ma ei hakka selle tõttu tema oponentidele omistama positiivseid omadusi, mida seal lihtsalt pole. Biden oli presidendiks saades juba seniilne, ning mitmed kabinetiliikmed ei saanud aru, kes otsuseid tegid, või kas keegi üldse midagi tegi. Reaalsuses hetkeolukorras, oleme me just tänu tema tegevusele (pigem võiks öelda, tegevusetuse pärast). Lingin uuesti Wall Street Journali loo

Trumpil on tegelikult laual kaks asja, mida Bidenil polnud. Hakkata kõvasti naftat puurima, ning Hiina/India suurem kottimine, kes Venemaa naftat ostavad. Mõlemad oluliselt vähendaks Venemaa sissetulekuid. Putin peab siiski "reaalsuses mitte nii stabiilse" geeniuse puhul arvestama, et viimase pikalt saatmisel, on Trump oluliselt agaram sõjaliste lahenduste poole vaatamisel.

Kui Putin on otsustanud, et kui ta saab sõjalise kaotuse osaliseks siis laseb ta tuumarelvad käiku, siis ta ka laseb, ükskõik kui palju "konna keeta". Kui asi läheb tuumasõjaks, siis läheb see nagunii.

Venemaa kaotab hetkel, kui igasse peresse hakkavad jõudma surmateated. Mitte Pokrovski vallutamisega. Selleks on vähe veel kaotatud. Selline ajupestud massiga totalitaarriik, kellel on taolise suurus, on võimalik alistada sisemise plahvatuse tekitamisega (nagu lagunes NSVL 1991). VF kaotusolukorda seadmine lahinguväljal toob tõenäoliselt lauale tuumarelva. Sisemise plahvatuse tekkimise korral pole seda tuumarelva kuskile suunata (ja polnud ka 1991). Isegi tanke polnud kuskile suunata.

Kui Putinile on praegusel venemaal mingit reaalset opositsiooni, siis see on pigem selline Girkini mõtetega seltskond oma "totaalsõjaga" lääne vastu. Mingit sellist sisemist plahvatust nagu liidu lõpus, pole venemaal näha, isegi mitte värve sellest.

Venemaa elanik väljaspool suurlinnasid elab juba praegu nagu aafriklane ja saab meie hindade juures kusagil 300 eurot kuus palka (kui sedagi). Sealt lihtsalt pole eriti kusagile enam alla tulla. Arvatavasti pole venemaa elanikkond olnud võrreldes oma naabritega mitte kunagi nii vaene, kui ta on seda praegu.

Ma näen siiski Bideni käitumises peale põlveväristamise ka teatud "winning strategy" tunnuseid, mida täna Valges Majas hästi ei paista. Strateegia oli enne "piisavalt puid alla", et eskalatsiooni ei teki, kuid venelaste kaotused muutuvad tasapisi valusaks.

Peamine probleem on selles, et samal ajal on ka ukrainlaste jaoks kaotused muutunud valusaks ning hakkavad vaikselt valupiirile jõudma. Sellest ka minu peamine kisa - praeguse kursiga jätkates jõuame me Ukraina kaotuseni.

Et Ukraina "ei taha ja ei suuda" toota suurtükimürske on järjekordne Kremli möla levitamine. Ukraina mürsutoodang ületab tänakseks ammuilma selle, mida Lääs annab.

https://www.reuters.com/world/europe/uk ... 024-11-01/

Ütleb, et "miljonites". Euroopa miljoni initsiatiiv aasta jooksul on täitmata, USA mürsu-abi on sadades tuhandetes. Täna võiks arvata, et UKR toodab 3/4 kuluvatest mürskudest ise ja teeb seda muide tingimustes, kus kogu tema territoorium on vene tuleulatuses. Ära levita neid Kremli narratiive siin!

Ma tahan öelda seda, et vähem vene propa tirazeerimist ja "lihtsaid lahendusi" stiilis "Biden oli seniilne ega teinud midagi". Mis Trumpi administratsioon on teinud UKR abistamiseks? Igaks juhuks lõpetanud igasuguse välisabi?

?

Ma pole midagi öelnud Ukraina sõjapingutuste kohta, mis on täitsa arvestatavad. Ma rääkisin Euroopa ja selle peamise majanduse Saksamaa pingutustest, mis on pehmelt öeldes lahjad.

[Kriku]

Biden oli presidendiks saades juba seniilne, ning mitmed kabinetiliikmed ei saanud aru, kes otsuseid tegid, või kas keegi üldse midagi tegi. Reaalsuses hetkeolukorras, oleme me just tänu tema tegevusele (pigem võiks öelda, tegevusetuse pärast). Lingin uuesti Wall Street Journali loo

Mul WSJ loole lugipääsu ei ole, aga "The Independenti" ümberjutustuses ei öelda, et oli presidendiks saades juba seniilne: https://www.independent.co.uk/news/worl ... 67494.html . Või lugesin liiga diagonaalis...?

Saad sa konkreetselt tsiteerida, kuidas ja mis kontekstis WSJ seda väidab?

[isonts]

Biden oli presidendiks saades juba seniilne, ning mitmed kabinetiliikmed ei saanud aru, kes otsuseid tegid, või kas keegi üldse midagi tegi. Reaalsuses hetkeolukorras, oleme me just tänu tema tegevusele (pigem võiks öelda, tegevusetuse pärast). Lingin uuesti Wall Street Journali loo

Mul WSJ loole lugipääsu ei ole, aga "The Independenti" ümberjutustuses ei öelda, et oli presidendiks saades juba seniilne: https://www.independent.co.uk/news/worl ... 67494.html . Või lugesin liiga diagonaalis...?

Saad sa konkreetselt tsiteerida, kuidas ja mis kontekstis WSJ seda väidab?

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... andal.html
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ident.html
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... LAHAN.html
Dailymailis käis ka kunagi see teema läbi