Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)

[Kriku]

Ei andnud piiramatut relvaabi.
Lubas lasta ATACMSidega venemaad.

Et kohe tervet venemaad ? Moskvat ? Volgogradi ? Saraatovit ?

Pea nüüd ikka hoogu, laskekaugus on 300 km.

[vaoinas]

Solvaja võiks esmalt viidata kus ma Trumpi kiitnud olen ? Kui ei ühine üldise "Trump on loll ja kõik mis ta teeb on halb" ei ühine siis kohe kiidad ?
Too minu kiitused Trumbi suhtes välja ja räägime edasi.

Sa oma "President Trump on vähem kui 30 päeva ametis olnud ja me oleme viimase
30 päevaga saavutanud rohkem kui eelmine administratsioon kolme aastaga"-narratiivi ajades
ja Bidenit siunates sellest ikka saad aru, et Trumpil on samasugune võimalus Ukrainale piiranguteta
relvaabi anda, selmet siin sitta ja vene tingimustele ülimalt sobivat vaherahu praegu nikerdada.

[navigator]

Eesti keelest aru saamisega probleem vist...võta nüüd kinni.

See, et sa alt hüppad peale oma kõvatamist, siis muud ei leia kui "Eesti keelest aru saamisega probleem vist".
Omal nüüd lasteaia tase ei ole ?

Ei andnud piiramatut relvaabi.
Lubas lasta ATACMSidega venemaad.

Et kohe tervet venemaad ? Moskvat ? Volgogradi ? Saraatovit ?

Pea nüüd ikka hoogu, laskekaugus on 300 km.

No võtame Moskva välja. Teised jäävad sisse. Seega on sügavale venemaa territooriumile lastud ?

https://www.reuters.com/graphics/UKRAIN ... vkkkjnovm/

Ja kuidas solvamisega jääb ? Ei ole solvang ? Võib vabalt teiste suhtes kasutada ? Tasub kõrvataha panna ?

Skisofreenilise arusaamisega kuju ikka...

See, et minu arvates on halb rahu parem kui halb sõda, on minu isiklik arvamus ja selles ei ole midagi skisofreenilist.
Kui Trump seda suudab(jätame tingimused lahtiseks) on ta rohkem suutnud kui Biden. Kuidas Ukraina seda oma kasuks suudab kasutada on ülimalt oluline. Korralik mineeritud ala enda ja ti8lade vahel koos kaitserajatistega, et ei tekiks sellist jama nagu veebruar 2022 kus venelased takistamatult Krimmist Hersoni välja purjetasid. Krimm oleks olnud kõige lihtsamini kaitstav ala .

[Kriku]

See, et minu arvates on halb rahu parem kui halb sõda, on minu isiklik arvamus ja selles ei ole midagi skisofreenilist.

Sinu meelest siis tuleks kallaletungi puhul kohe alla anda?

[Mutukas]

Eesti keelest aru saamisega probleem vist...võta nüüd kinni.

See, et sa alt hüppad peale oma kõvatamist, siis muud ei leia kui "Eesti keelest aru saamisega probleem vist".
Omal nüüd lasteaia tase ei ole ?

Et kohe tervet venemaad ? Moskvat ? Volgogradi ? Saraatovit ?

Pea nüüd ikka hoogu, laskekaugus on 300 km.

No võtame Moskva välja. Teised jäävad sisse. Seega on sügavale venemaa territooriumile lastud ?

https://www.reuters.com/graphics/UKRAIN ... vkkkjnovm/

Ja kuidas solvamisega jääb ? Ei ole solvang ? Võib vabalt teiste suhtes kasutada ? Tasub kõrvataha panna ?

Skisofreenilise arusaamisega kuju ikka...

See, et minu arvates on halb rahu parem kui halb sõda, on minu isiklik arvamus ja selles ei ole midagi skisofreenilist.
Kui Trump seda suudab(jätame tingimused lahtiseks) on ta rohkem suutnud kui Biden. Kuidas Ukraina seda oma kasuks suudab kasutada on ülimalt oluline. Korralik mineeritud ala enda ja ti8lade vahel koos kaitserajatistega, et ei tekiks sellist jama nagu veebruar 2022 kus venelased takistamatult Krimmist Hersoni välja purjetasid. Krimm oleks olnud kõige lihtsamini kaitstav ala .

Hästi, naiivitar. Võitsid! Trump on tegus, raami see nüüd omale ära ja pista seinale.

[navigator]

Solvaja võiks esmalt viidata kus ma Trumpi kiitnud olen ? Kui ei ühine üldise "Trump on loll ja kõik mis ta teeb on halb" ei ühine siis kohe kiidad ?
Too minu kiitused Trumbi suhtes välja ja räägime edasi.

Sa oma "President Trump on vähem kui 30 päeva ametis olnud ja me oleme viimase
30 päevaga saavutanud rohkem kui eelmine administratsioon kolme aastaga"-narratiivi ajades
ja Bidenit siunates sellest ikka saad aru, et Trumpil on samasugune võimalus Ukrainale piiranguteta
relvaabi anda, selmet siin sitta ja vene tingimustele ülimalt sobivat vaherahu praegu nikerdada.

Seda ma arvasingi. See ei ole minu tekst. Ja seda teksti ei postitanud isegi mina siia esimesena.
Seega nõrk sinu poolt. Väga nõrk. Väidad midagi ja siis oma väite tõestuseks hakkad demagoogiat ajama ja postitad teksti mida mina olen kellegi poolt siia posttatuna tsiteerinud.
Ja nagu me siin juba selgeks saime, Biden ei andnud piiranguteta relvaabi, siis ei saa ka "Trumpil on samasugune võimalus Ukrainale piiranguteta
relvaabi anda." Bidenit ei tohi suinata põhjusel, et Biden=hea ja Trump=halb ? Bidenit ei tohi suinata, sest tema ametiajal toimus mingil hetkel abiga viivitamine mis pani Ukraina rindel väga raskesse olukorda ?

[Gideonic]

Hiina sõjalise eksperdi, Zhou Bo, intervjuu Saksa Lainele, peale Müncheni kogunemist.
https://youtu.be/DF4lfqbp71g?si=iPlqLn0hBZxfG3R0
Vabas tõlgenduses kokkuvõte.

Hiina tervitab igasuguseid rahualgatusi ja Donald Trumpi püüdlused rahu suunas on igati tervitatavad. Donald Trump palus Hiinal aidata rahu saavutada. See on huvitav kuna varem ta lubas ise asja korda ajada paari päevaga.

Hiina roll võib olla rahu garantiide pakkumine Ukrainale ja isegi venemaale.

See tegelikult päris tõsine teema. Leedu eelmine välisminister kirjutas 15.02 sellest päris pikalt, muuhulgas ka just hiinast. Kuidas Hiina võib siit geopoliitiliselt kõige rohkem võita. Sisuliselt panna tasku nii Ukraina kui ka osaliselt Ida-Euroopa, kui pakub tõsiseltvõetavamaid garantiisid ja rahalist tuge kui Lääneriigid. Ma olin pisut skeptiline, aga nüüdseks on vähemalt see küll näha, et Hiina ise on sellest vägagi huvitatud:

Taas kord lahkun ma Müncheni julgeolekukonverentsilt masendunud meeleolus. Kogu müra seas andis USA märku oma plaanidest Euroopa suhtes, nii et asjad muutuvad selgemaks. Kuid olukord pole kindlasti hea.

Ukraina ei saa enam USA abile loota. USA president soovib kokkulepet ja seda kiiresti. Kiired kokkulepped maksavad alati ostjale rohkem, kuid USA ei ole nõus arvet tasuma. Seega peab lõpuks Ukraina maksma hinda.

USA ei taha enam olla Euroopa peamine julgeoleku tagaja. Räägitakse vägede osalisest väljaviimisest ja selgest prioriteetide nihkest teistele mandritele.

Praegune USA administratsioon ei näe ELi enam nagu varem - kultuuriliselt näeb ta end pigem joondumas liikumistega Euroopas, mis on huvitatud selle hävitamisest. Ja see tõstatab väga murettekitava küsimuse - millised on nüüd USA huvid Euroopas?

See kõik toimub väga ebasobival ajal. Seega peame tõsiselt mõtlema, kuidas see võiks edasi minna. Siin on minu nägemus võimalikest arengutest:

On suur tõenäosus, et Putini ja Trumpi kohtumine lõpeb kokkuleppega. Putin on positsioonis, kus ta võib küsida kõike. Ta võib nõuda valimisi, okupeeritud territooriume ja Ukraina neutraalsust. Kõiki neid ideid on ta juba vihjamisi mainitud.

Kui Trump nõustub, mida ta võib väga hästi teha, kuulutab Putin välja täieliku võidu. See on kõik, mida ta tahtis saavutada ja sellisel juhul ta ka selle saab. Ei tasu unustada, et täiendavate sanktsioonide ähvardati ainult juhul, kui Putin ei nõustu läbirääkimistega. Oi, aga kuidas ta alles nõustub.

President Trump viskab selle "surnud kassi leppe" Euroopa ukse ette ja ütleb võta või jäta. Siis on Euroopa otsustada, kas seista Ukraina eest ja toetada kokkuleppe tagasilükkamist.

Inimesed, kes ütlevad, et Euroopa peab olema laua taga, peaksid meeles pidama, et kutse saamiseks pead sa olema oluline. Kui Euroopa võtab kohustused eraldada raha, vägesid ja luua Ukrainanale selge tee Euroopasse, saame me teha oma laua ja võime Ukraina, Putini ja Trumpi selle juurde kutsuda. Kuid aeg hakkab otsa saama.

Kui Euroopa ei suuda initsatiivi haarata, on Ukraina sunnitud toetuma iseendale ja väiksemale liitlaste grupile, kes jätkavad nende toetamist. Ohud Euroopa julgeolekule kasvavad sellisel juhul tohutult. Putin muutub julgemaks, mis tähendab veel rohkem sõda. Ukrainas, Moldovas, Gruusias ja kaugemalgi.

Euroopa on tehniliselt täiesti võimeline kohanema ja selle väljakutsega toime tulema, kuid küsimus jääb poliitilise tahte või selle puudumise taha. Otsustamatus viib ainult ühes suunas ja see ei saa olema ilus.

Olen alati aimanud, et Hiina otsib siit võimalust võitjana välja tulla ja see tundub nüüd murettekitavalt võimalik. Kui USA ja Euroopa ei paku Ukrainale julgeolekut, võib Hiina täita tühimiku, kasutades oma mõjuvõimu Venemaa üle. Nad võiksid isegi pakkuda paremat tehingut kui Trump.

Ukrainal on Hiinale julgeoleku eest palju pakkuda - ülesehitamine, sadamad, põllumajandustoodang. Euroopas on neid, kes seda toetavad. Seda käiku võiks nimetada "Kissingeriks", lõhestades USA ja Euroopa nagu Kissinger lõhestas Nõukogude Liidu ja Hiina.

Veelgi hullem. Hiina kui Ukraina kaitsja hakkaks asendama USA rolli Venemaa idatiivalt eemal hoidmisel. ELi idapoolsed riigid sõltuksid Hiina kaitsest ja väljapressimine leviks läände.

Mida on vaja teha, et vältida seda liigaig tõenäolist katastroofi? Minu lootus on Euroopas, juhi ilmumises, kellel on Churchilli meelekindlus, vaim öelda, et me ei alistu kunagi, me kaitseme kogu Euroopat, Ukrainast Portugalini.

Olen täiesti teadlik, et minu ettepanek viib ainult vere, vaeva, pisarate ja higini. Aga me oleme seda varem teinud ja võime seda uuesti teha. Alternatiiv on taastada meie mandrit pärast järjekordset laastavat sõda ja see oleks palju raskem ning võtaks palju rohkem aega.

Nii et ma nasen Münchenist Leetu tumedate mõtetega. Ja kuigi ma nõustun, et USA asepresidendi avaldused olid vajalik ravim letargilisele Euroopale, palvetan ma, et ravi ei tapaks patsienti.

See oli nüüd juba 2 päeva tagasi ... vaadates reageeringuid, siis mulle ei tundu eriti tõenäoline et meil selline Churchill leidub

Sellest kirjutab ka Tatarigami:
https://x.com/Tatarigami_UA/status/1891532740576805337

[Ghostship]

Eesti keelest aru saamisega probleem vist...võta nüüd kinni.

See, et sa alt hüppad peale oma kõvatamist, siis muud ei leia kui "Eesti keelest aru saamisega probleem vist".
Omal nüüd lasteaia tase ei ole ?

Et kohe tervet venemaad ? Moskvat ? Volgogradi ? Saraatovit ?

Pea nüüd ikka hoogu, laskekaugus on 300 km.

No võtame Moskva välja. Teised jäävad sisse. Seega on sügavale venemaa territooriumile lastud ?

https://www.france24.com/en/europe/2024 ... -in-rostov

See nagu kvalifitseerub ''mitte-Kursk'' näiteks? 2014 piiride järgi Taganrog muidugi teab mis sügav löök ei ole. 2024 rindejoone joonlauaga mõõtes jälle suhteliselt kauge löök. Orkide seakisa põhjal tundub, et tegi haiget küll.

[Gideonic]

See, et minu arvates on halb rahu parem kui halb sõda, on minu isiklik arvamus ja selles ei ole midagi skisofreenilist.
Kui Trump seda suudab(jätame tingimused lahtiseks) on ta rohkem suutnud kui Biden. Kuidas Ukraina seda oma kasuks suudab kasutada on ülimalt oluline. Korralik mineeritud ala enda ja ti8lade vahel koos kaitserajatistega, et ei tekiks sellist jama nagu veebruar 2022 kus venelased takistamatult Krimmist Hersoni välja purjetasid. Krimm oleks olnud kõige lihtsamini kaitstav ala .

Ma tahaks loota, et Ukraina ei lähe kaasa niivõrd halva rahuga (nagu siin mainitud nad on suutnud ja suudavad ilmselt ka ilma täiendava USA abita mingi aeg edukalt sõdida), aga eks näis.

Muidu mina halvas rahus küll mitte midagi head ei näe. Ei tasu unustada et venemaa 110% rikub seda. Ja ma ei räägi mingist pisikest kontrolljoonel põmmutamisest anno 2015. Venemaale on eksistentsiaalselt oluline et Ukraina jääks sõjaseisukorda. Seega on 100% garanteeritud et iga X aja tagant hakatakse jätkuvalt nende tsiviiltaritsu hävitamst tuhandede kilomeetrite kaugusel, kõigis suurlinnades. Alguses vb vähevõitu (millele ju ometi ei taha keegi reageerida) ja siis järjest enam ja enam. Mõned eksinud tiiraketisalvod, Sabotaažiaktid Lääne poolt finantseeritud uutes vabrikutes jne jne ....

Ukraina igapäevaelu on juba praegu närune. Kui ei tule investeeringuid ega võimalust asju normaalselt ülesse ehitada (ja selle vältimine on vattide ainus eesmärk) hakatakse lahkuma Läände (mis tekitab siin omakroda veel rohkem pahameelt nende vastu) ... järgmise sõja ajaks on kaitsjaid juba hulgi vähem.

Samas kui NATO Trumpi poolt de facto laiali saadetakse (hea küll parimal juhul jääb selliseks "abieluks", kus naine on lastega teise mehe juurde kolinud aga vot lahutust ei anna, seega rahvastiku registri järgi oleme ikka koos!) siis ma ise arvan et järgmine sõda ei tule üldse Ukrainas. Seal provotseeritakse ja tõmmatakse tähelepanu, aga raske on mõelda poliit-steitmentina efektiivsemat ja lüket kui "me oleme nüüd siin peremehed" kui Baltikum ära võtta. Suurusjärkude võrra lihtsam ka kui Ukraina (USA distantseerumisel).

[navigator]

See, et minu arvates on halb rahu parem kui halb sõda, on minu isiklik arvamus ja selles ei ole midagi skisofreenilist.

Sinu meelest siis tuleks kallaletungi puhul kohe alla anda?

Ja seda lugesid sa välja kus kohast ? Kes annab alla ? Sõda käib 1090 päeva. Jutt käib vaherahust hetkel siis Korea malli järgi. Seal pole siiamaani rahu sõlmitud. 70 aastat hijem. Sinu arvates on halb sõda parem kui halb rahu, minu arvates mitte.
Kui ameerika nüüd oma abikraanid kinni keerab (Trumpiga on see vägagi võimalik) siis oled kindel, et euroopa võtab selle osa üle ?
Ausaltöelda vaadates seda 3 aastat mul sellesse usku ei ole. Loota ju võib, aga euroopa on ikka väga erinev. Hispaania, Portugal kindlasti venemaas mingit ohtu ei näe. Liiga kaugel. Lisaks Orban ja Fico. Saksamaal omad probleemid.

Ma saan aru, et sinu heakskiit kasutuselevõtuks on olemas ?

Skisofreenilise arusaamisega kuju ikka...

Hästi, naiivitar. Võitsid! Trump on tegus, raami see nüüd omale ära ja pista seinale.

See kas Trump on tegus Ukraina sõja kontekstis, selgub paari kuu pärast. Enne seda tuleb igaltpoolt palju vahtu millele tõsisemat tähelepanu pöörata ei tasu.

[Madis Reivik]

See, et minu arvates on halb rahu parem kui halb sõda, on minu isiklik arvamus ja selles ei ole midagi skisofreenilist.

Sinu meelest siis tuleks kallaletungi puhul kohe alla anda?

Navigator kipub unustama et halb rahu on juba 2x proovitud Ukrainas. Krimm. Donbass. Mitu korda peaks samasse ämbrisse astuma ????

[vaoinas]

Seda ma arvasingi. See ei ole minu tekst. Ja seda teksti ei postitanud isegi mina siia esimesena.
Seega nõrk sinu poolt. Väga nõrk. Väidad midagi ja siis oma väite tõestuseks hakkad demagoogiat ajama ja postitad teksti mida mina olen kellegi poolt siia posttatuna tsiteerinud.

Sa ei pea selle lause autor olema. Piisab, et sa siin korduvalt samalaadset mõtet esitad, põhjendad ja kaitsed.

Ja veel neist arusaamadest: Ühelt poolt pani USA poolt mittepiisavalt antud relvaabi Ukraina hirmus raskesse olukorda,
teisalt jälle üle Ukraina pea ja vene tingimustel tehtav vaherahu on täitsa okei eesmärk mille poole rühkida - Jään enese öeldu juurde - on vastuoludest kubisev ning skisofreeniline arusaam asjadest.

[Kriku]

See, et minu arvates on halb rahu parem kui halb sõda, on minu isiklik arvamus ja selles ei ole midagi skisofreenilist.

Sinu meelest siis tuleks kallaletungi puhul kohe alla anda?

Ja seda lugesid sa välja kus kohast ?

See oleks ju kõige kindlam viis kohe halb rahu saada sõja asemel?

Mis Ukraina valikutesse puutub, siis halb rahu on selline, mille puhul võib karta kallaletungi kordumist. Venemaa on näidanud, et tahab kogu Ukrainat (hea küll, võimaliku mööndusega lääneosa suhtes). Kui õnnestuks saada rahu, milles kallaletungi kordumine oleks välistatud, siis see oleks juba päris hea rahu.

See kas Trump on tegus Ukraina sõja kontekstis, selgub paari kuu pärast. Enne seda tuleb igaltpoolt palju vahtu millele tõsisemat tähelepanu pöörata ei tasu.

Just täpselt - ja Kelloggi jutt 30 päeva saavutustest on täpselt samasugune vaht.

[Gideonic]

Siin muide sellest "suurepärasest" ressursikokkuleppest rohkem:

https://www.telegraph.co.uk/gift/f5be6b1ddd332227

Üks leht sealt



Selline mõnus koloniaalne kokkulepe. Nende äraantavate tulude osakaal Ukraina SKPst oleks suurem kui see mis Saksamaalt nõuti Versailles' rahulepinguga saades siis lepinguliselt vastu ... mitte midagi (see ju vana abi eest, mis nagu mainitud läks tegelikult 80+% ulatuses USA relvatööstusele uute tellimuste näol mitte "ukrainlaste tasku")

Kujutage et peaksite maksma sõjareparatsioone "liitlasele" selle eest et elasite kuidagi genotsiidilise invasiooni üle

See nüüd küll veel hüpotees, aga selle sama agressoriga tehakse varsti "greeeit bizness, glooriõus bizznesit" edasi makstes neile välja nende 300 miljardit (mis kuluks just hädasti ära Ukraina reparatsioonideks)

Aga loomulikult on sellise asja jõuga läbisurumine nii kosmilises suurusjärgus parem heategu kui liiga vähese abi andmine 3 aasta jooksul (ka eile andis Vance veel märku et Ukrainale oleks ikka väga-väga tark see leping igal juhul allkirjastada .... või)

[Turist 47]

Kalakala kirjutas: ↑17 Veebr, 2025 20:50
Hiina sõjalise eksperdi, Zhou Bo, intervjuu Saksa Lainele, peale Müncheni kogunemist.
https://youtu.be/DF4lfqbp71g?si=iPlqLn0hBZxfG3R0
Vabas tõlgenduses kokkuvõte.

Hiina tervitab igasuguseid rahualgatusi ja Donald Trumpi püüdlused rahu suunas on igati tervitatavad. Donald Trump palus Hiinal aidata rahu saavutada. See on huvitav kuna varem ta lubas ise asja korda ajada paari päevaga.
Hiina roll võib olla rahu garantiide pakkumine Ukrainale ja isegi venemaale.

Jep.
"Ukraina ei ole selle vastu, et Hiina osaleks läbirääkimistel Ukraina sõja lõpetamiseks.
Tingimusel, et Hiina on valmis andma Ukrainale julgeolekugarantiid." (või umbes nii)
https://flot2017.com/ukraina-dozvolyt-k ... zelenskyj/
Isiklik loba - Hiina tänane roll rahukõnelustel võib juba olla oluliselt suurem kui nii mõnelgi kõvahäälsel poliitikul, riigil.
Hiina välisministri aktiivseid kohtumisi Julgeolekukonverentsil ja ka pärast seda, mingil põhjusel, eriti ei kajastata. Vist?
Ei muud.