Ajakirjandus on meie ajastu au, mõistus ja südametunnistus

[AndresTy]

Noh selle jaoks on ajakirjanduses juba ammu olemas eraldi žanrid. Mis on selgesti eristatavad. Uudis ja arvamus. Uudist ei ole soliidne oma subjektiivse arvamusega miksida.

[Erureamees]

Need mitte ei ole ammu olemas, vaid on ammu ähmastunud. Põhimõtteliselt peaks ja klassikaliselt olid uudis ja arvamus eri asjad. Aga mida teha näiteks kümnete tuhandete hukkunud tsiviilelanikega Gazas. Kas me saame seda väitvaid väljaandeid usaldada. Kes on üldse sellistes kohtades tsiviilisik. Kas võitleja, kes on automaadi voodi alla lükanud muutub tsivilistiks? Kas naine või laps automaadiga on tsivilist? Nii palju variatsioone faktide valikuks oma maitse järgi. Paraku me ju ei jõua jälgida iga vähegi olulise isiku kõiki väljaütlemisi ja selline subjekt nagu Doonaldi- onu annab palju ainest erinevateks tõlgendusteks. Ta võib ise ka oma sõnu vabalt järgmine kord teisiti tõlgendada.
Aga üks, mis mind imestama ei pane on see, et vasakjõud keelduvad nägemast oma süüd selliste "parem"populistlike vaimude esilekerkimises. Siis kui igasugused "kapis kolli pole" ja muud "metood" täiega möllasid koos ajaloo ümberkirjutamise ja muu jamaga tundus see ilmselt paljudele keskpõrandalt ka igati OK.
Pole ju mingid põrguväravad kuskil avanenud ja neid Orbaneid, Figosid ja muid LePenne välja lasknud. Ebaõnnestunud immigratsioonipoliitikal oli ka oma suur osa ja see kui siidikinnastega on koheldud tulnukatest kurikaelu. Aga pendli tasakaalust välja viimisel läheb ta järgnevalt teisele poole tasakaalupunkti. Ja vana head Adam Smithi ei mäleta ka pea keegi. Karl Marx on paljudele ikka armas.

[AndresTy]

Need mitte ei ole ammu olemas, vaid on ammu ähmastunud. Põhimõtteliselt peaks ja klassikaliselt olid uudis ja arvamus eri asjad.

Ja kui piir nende vahel on ähmastunud, siis paiknevad need väljaanded Kriku pandud pildil allpool.

Aga mida teha näiteks kümnete tuhandete hukkunud tsiviilelanikega Gazas. Kas me saame seda väitvaid väljaandeid usaldada. Kes on üldse sellistes kohtades tsiviilisik. Kas võitleja, kes on automaadi voodi alla lükanud muutub tsivilistiks? Kas naine või laps automaadiga on tsivilist?

No ei ole nende Gaza uudiste vahendamine nüüd küll näiteks sellest uudis/arvamus piiri ähmastumise trendist ajakirjanduses. Kui ajakirjandus vahendab uudisena hukkunute kohta infot, mis on pärit sealtmailt Hamasi kontrolli alt olevalt organisatsioonilt, siis on ikka ka juures olnud allikas, kelle info see on. Üldiselt pole korralik ajakirjandus selliseid uudiseid kuidagi oma arvamusega miksinud. Ja küll on olnud ka arvamuslugusid sellest, et kui päriselt tsivilist on seal tsivilist või inimkilbis kasutatav. Ei saa küll aru, kuidas selle näitega oleks nüüd tõestatud uudise/arvamuse piiri ähmastumine?

[nukkel]

BBC sai igatahes uue dok. filmi eest nahutada. Tegid ausa näoga Hammasile propat.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... er-up.html

[Vastaja]

Eks selle narratiiviga, nagu poleks objektiivne ajakirjandus võimalik, proovitakse meie ajusid tõejärgsel ajastul tõepoolest hoolega pesta. Kuulub ühte patta sellega, et tõde pole olemas ja kõik on võimalik. Selle "tõendamiseks" tulebki objektiivse ajakirjanduse olemasolu võimatuks kuulutada. Ja teades, kuidas lihtsameelsetele meeldib kangesti meediat (või "peavoolu" või poliitikuid või Kaja Kallast või liberaste või leftiste ja kõik need muud stampmantrad) kõigis maailma hädades süüdistada, siis on aru sada, et vastuvõtlik pinnas sellise desinfo külviks on olemas.

https://www.propastop.org/2021/08/02/7114/

Propastopp ei ole mingi absoluutse tõe allikas. Näiteks suviste Suurbritannia rahutuste kohta väideti seal saidil, et lapsi pussitanud tüüp ei ole muslim või islamist. https://www.propastop.org/2024/09/03/de ... rahutused/
Aga hiljem selgus, et valitsus varjas rahutuste kartuses tükk aega fakti, et pussitaja elukoha läbiotsimisel leiti ritsiini ja islamistlik manuaal.
https://news.sky.com/story/southport-st ... e-13243980

[AndresTy]

Eks selle narratiiviga, nagu poleks objektiivne ajakirjandus võimalik, proovitakse meie ajusid tõejärgsel ajastul tõepoolest hoolega pesta. Kuulub ühte patta sellega, et tõde pole olemas ja kõik on võimalik. Selle "tõendamiseks" tulebki objektiivse ajakirjanduse olemasolu võimatuks kuulutada. Ja teades, kuidas lihtsameelsetele meeldib kangesti meediat (või "peavoolu" või poliitikuid või Kaja Kallast või liberaste või leftiste ja kõik need muud stampmantrad) kõigis maailma hädades süüdistada, siis on aru sada, et vastuvõtlik pinnas sellise desinfo külviks on olemas.

https://www.propastop.org/2021/08/02/7114/

Propastopp ei ole mingi absoluutse tõe allikas. Näiteks suviste Suurbritannia rahutuste kohta väideti seal saidil, et lapsi pussitanud tüüp ei ole muslim või islamist. https://www.propastop.org/2024/09/03/de ... rahutused/
Aga hiljem selgus, et valitsus varjas rahutuste kartuses tükk aega fakti, et pussitaja elukoha läbiotsimisel leiti ritsiini ja islamistlik manuaal.
https://news.sky.com/story/southport-st ... e-13243980

Ei toonudki siia välja propastoppi kui sellist, vaid viitena ja selgitusena oma postis toodud väljendile

tõde pole olemas ja kõik on võimalik

Propastopp pole oma olemuselt ka ajakirjandus, mille objektiivsuse üle siin vaieldakse.

Mis aga puutub Vastaja väitesse

Näiteks suviste Suurbritannia rahutuste kohta väideti seal saidil, et lapsi pussitanud tüüp ei ole muslim või islamist

, siis loeb Vastaja selle Propastopi artikli uuesti rahulikult läbi ja otsib sealt selle koha üles, kus Propastopp nii väitis. Mitte mingit sellist väidet seal pole. Oled ise selle välja mõelnud.

[Vastaja]

"Kuid internetis hakkas levima vale nimi "Ali Al -Shakati", keda väideti olevat hiljuti Ühendkuningriiki saabunud väikelaevaga ning oli moslem või süürlane"
Kui pussitaja järsku moslem ei olegi, siis islamistlik terrorist ikkagi.

[AndresTy]

Proovi nüüd aru saada, et tegemist on Propastopi kirjeldusega, missugused jutud toimunu kohta UK-s levima hakkasid, mitte Propastopi enda väitega. Ikka nii suur soov on välja lugeda asju, mida kirjas pole?

[Vastaja]

Minu poolt tsiteeritud lause on propastopi artiklis alapealkirja "Valeinfo levik sotsiaalmeedias:eksitavad väited ja nende tagajärjed"all. Seega püüab artikkel tembeldada valeinfoks terroristi seotust moslemitega.

[nukkel]

Isiklikult arvan kui Propastop tahtis nii väga seda sündust kirjeldada kui klassikalist info oppi. oleks pidanud välja tooma ka inimesed kes vale infot või viha õhutasid ( enamus juhtudel oli see ajakirjandusest leitav isegi mida nad ütlesid) said karistada ja kui palju vanglat nad said.

[Madis Reivik]

Isiklikult arvan kui Propastop tahtis nii väga seda sündust kirjeldada kui klassikalist info oppi. oleks pidanud välja tooma ka inimesed kes vale infot või viha õhutasid ( enamus juhtudel oli see ajakirjandusest leitav isegi mida nad ütlesid) said karistada ja kui palju vanglat nad said.

Ehk siis valeinfo pole valeinfo enne kui kõik 3 kohtuastet on läbi käidud ja süüdlased vangi pandud ?

[nukkel]

Ma pole seda öelnud. Kui sa suudad selle välja lugeda mu juttust siis raiskad oma talenti foorumis ehk proovid hoopis taro kaarte panna või teisi soola puhumise tegevust.

[Kriku]

Valeinfo levitamine pole karistatav.

[AndresTy]

Noh, kui tegemist on isikliku sooviga Propastoppi laimata, siis kõlbab selleks ükskõik kui meelevaldselt kokkuvägistatud ja arulage konstruktsioon.

Aga nagu ma juba (ja ka alateema pealkiri ütleb) mõned postid tagasi teile mainisin, siis jutt käib siin ikka ajakirjanduse objektiivsusest, mitte Propastopi (mis pole ajakirjandus) individuaalküsimusest.

[Madis Reivik]

Ma pole seda öelnud. Kui sa suudad selle välja lugeda mu juttust siis raiskad oma talenti foorumis ehk proovid hoopis taro kaarte panna või teisi soola puhumise tegevust.

Aga proovi siis uuesti sõnastada. Su teksti kubiseb kirjavigadest ja lauseehitus on pehmelt öeldes imelik.