Riigikaitse eelarve

[Kriku]

NATO peasekretär Mark Rutte on teinud alliansi liikmetele ettepaneku suurendada kaitsekulutusi 3,5 protsendini sisemajanduse koguproduktist (SKP) ja eraldada lisaks veel 1,5 protsenti laiematele julgeolekulutustele, et täita nii USA presidendid Donald Trumpi nõudmine eraldada kaitsele viis protsenti SKP-st, ütlesid ettepanekuga tuttavad inimesed Reutersile.

https://www.err.ee/1609682795/rutte-esi ... i-noudmine

[nukkel]

Kas on mingit uudist selle moona hankimisega?

[Kriku]

Mustvalgelt on taas kirjas ka Reformierakonna suur lubadus ehk maksuküüru kaotamine. „Taastame ühetaolise tulumaksusüsteemi, kus 700 eurot tulumaksuvaba miinimum kehtib kõigile. Me ei rakenda tulumaksu 1. eurolt ja loobume kasumimaksust ettevõtetele. Nii tulumaksu kui käibemaksu määraks saab olema 24%, et rahastada riigikaitse täiendavaid vajadusi.“

https://www.delfi.ee/artikkel/120379491 ... su-suurust

[Kilo Tango]

Mustvalgelt on taas kirjas ka Reformierakonna suur lubadus ehk maksuküüru kaotamine. „Taastame ühetaolise tulumaksusüsteemi, kus 700 eurot tulumaksuvaba miinimum kehtib kõigile. Me ei rakenda tulumaksu 1. eurolt ja loobume kasumimaksust ettevõtetele. Nii tulumaksu kui käibemaksu määraks saab olema 24%, et rahastada riigikaitse täiendavaid vajadusi.“

https://www.delfi.ee/artikkel/120379491 ... su-suurust

No see on ju positiivne.

[teeline35]

"Korras eelarve" rahandusspetsialist Jürgen Ligi tegemistest, ehk tegevuspõhise eelarve võlud;
https://www.err.ee/1609711602/riik-kann ... -eurot-ule

Eelmise aasta piirmääraga eelarvest kannavad ministeeriumid 2025. aasta eelarvesse üle 584 miljonit eurot, mida on 162 miljonit eurot vähem kui aasta varem. Kokku jäi mullusest eelarvest kasutamata umbes 2,27 miljardit eurot.

Pole rahandusspets, aga tundub, et eelmise aasta eelarve oli plussis? Seal oli ju 2,27 miljardi eest kulusid mida kellelegi vaja ei läinud? Sisuliselt võib suvaline rahandusministeeriumi ametnik eelarvesse kirjutada mis tahes kulutused, näiteks endale ühe "normaalse" villa ehitamise, panna selle mistahes toreda tegevuse alla ning kui vastav ametnik arved ära kinnitab voilaa?
Kokkuvõtvalt; Raha puudumise taha midagi ei jää. Saaks ka ilma makse tõstmata hakkama! Prioriteedid tuleb ümber hinnata, koos segase eelarve süsteemi kaotamisega.

[mart2]

"Korras eelarve" rahandusspetsialist Jürgen Ligi tegemistest, ehk tegevuspõhise eelarve võlud;
https://www.err.ee/1609711602/riik-kann ... -eurot-ule

Eelmise aasta piirmääraga eelarvest kannavad ministeeriumid 2025. aasta eelarvesse üle 584 miljonit eurot, mida on 162 miljonit eurot vähem kui aasta varem. Kokku jäi mullusest eelarvest kasutamata umbes 2,27 miljardit eurot.

Pole rahandusspets, aga tundub, et eelmise aasta eelarve oli plussis? Seal oli ju 2,27 miljardi eest kulusid mida kellelegi vaja ei läinud? Sisuliselt võib suvaline rahandusministeeriumi ametnik eelarvesse kirjutada mis tahes kulutused, näiteks endale ühe "normaalse" villa ehitamise, panna selle mistahes toreda tegevuse alla ning kui vastav ametnik arved ära kinnitab voilaa?
Kokkuvõtvalt; Raha puudumise taha midagi ei jää. Saaks ka ilma makse tõstmata hakkama! Prioriteedid tuleb ümber hinnata, koos segase eelarve süsteemi kaotamisega.

Akf võiks siiski endale eelarve koostamise ning arvestamise põhimõtted selgeks teha.
Planeeritakse vajalikud tegevused ning hinnanguline maksumus. Kasutamata jäänud raha kogus selgub alles järgmisel aastal. Siis saab ka näha, MIKS selline ülejääk tekkis.
Näiteks riigikaitse osas on juba KORDUVALT siin kirjas olnud, et hanget ei saa kuulutada, kui raha ei ole planeeritud. Kui hange edasi lükkub (vaidlustatakse, hangitav laekub hiljem vms.) siis raha jääbki sel aasta kasutamata ning heal juhul liigutatakse järgmisse aastasse.
Sama toimub kõikide riigi ministeeriumite/-asutuste eelarvetega.
Siin on kindlasti teisi kaasfoorumlasi, kes muidugi oskavad paremini selgitada!

Loodan, et viitsitakse endale elementaarsed põhitõed selgeks teha, mitte JÄRJEKORDSELT ei nähvata, et kui halb kõik on. Ideaalset varianti kahjuks avalik-õiguslikus sektoris ei ole. Erasektoril on oluliselt rohkem mänguruumi.

[mongol]

...ning heal juhul liigutatakse järgmisse aastasse...

Aga kui ei ole "head juhtu"? Siis jääb ju tol aastal üle, tehakse jõulueelseid lambiostmisi või kuhu see siis ära kaob? Paberpurustajasse lastakse?

[mart2]

...ning heal juhul liigutatakse järgmisse aastasse...

Aga kui ei ole "head juhtu"? Siis jääb ju tol aastal üle, tehakse jõulueelseid lambiostmisi või kuhu see siis ära kaob? Paberpurustajasse lastakse?

Hangete raha ei saa kulutada niisama "juhuostudeks". Seda raha ei ole ka ministeeriumi kapis paberpakina, nii et purustaja jutt jääb ka nadiks.
"Heal juhul" ülekandmine tähendab seda, et selle arvelt saab lisaks uue aasta eelarvele maksta eelmisel aastal tellitud kauba eest mis laekub uuel aastal.
Halvem juht on see, kui üle ei kanta - siis läheb "riigikulude kokkuhoiuks" ning eelneval aastal tellitud, kuid uuel saabuv kaup tuleb juba uue aasta eelarvest kinnimaksta - midagi uuel aastal planeeritut/loodetut jääb ostmata.
Vahepeale jääb olukord, kus otsustatakse kasutamata jäänud raha eest hankida ennem aasta lõppu midagi muud vajalikku (loodetavasti siiski eelnevalt planeeritut), kuid need on kulud, mida riigikontroll just eriti uurib ja võrdleb kinnitatud eelarvetega!
"Meil" oli eelnevalt kinnitatud nimekiri asjadest, mis eelarvesse ei mahtunud, kuid võimaluse korral (miskit langes ära) võtsime sealt nimekirjast järgmise planeeritu. Kuid see muudatus nõudis uut kinnitamist.

Oluline - näiteks personalikulude alt ei saa ise raha liigutada hangetesse või toetustegevuste alla ega ärajäänud materjalide ostu raha eest korraldad jõulupidu.
Kõik sellised artiklite vahelised rahade liigutamised nõuavad kõrgemalt poolt eelarvemuudatuste kinnitamist.

PS. Alati on neid, kes üritavad sogases vees kala püüda, näiteks isegi lasketiirus üksikut padrunit tasku peita, kuid seda ei saa pidada reegliks...

[Runkel]

Euroopa Välissuhete keskuse (ECFR) küsitlus hoiakutest julgeolekupoliitikas ja kulutustest kaitsekuludesse.

Küsimusele, kas Euroopa peaks Ukrainat survestama oma aladest loobuma või kaotama majandussanktsioonid Venemaa suhtes, kui seda teeb ka USA, vastas eitavalt enamus inimesi kõigis küsitletud riikides, ehkki Ungaris oli vastumeelsus kõige väiksem. Küll aga oli Ungari (kes Ukrainat sõjalisel ei toeta) rahvas ainsana seda meelt, et Euroopa peaks järgima USA eeskuju, kui see lõpetab Ukraina sõjalise abistamise.

Eesti oli selles küsimuses üks „pistrikest“, ehkki kõige rangemalt olid Ukraina hülgamise vastu Taani ja Briti inimesed. Meil leidis 18% vastajatest, et kui USA lõpetab Ukraina toetamise, tuleks eeskuju järgida. 68% oli kindlalt vastu. Sisuliselt samasuguse vastuse andsid Eesti vastajad ka sanktsioonide ja Ukraina järeleandmistele survestamise kohta.

Küsitlusest tulevad ka välja Eesti parteide valijate erimeelsused. Kui inimestele anti valik, kas suurem oht on kaitsele ülekulutamine või alakulutamine, pidas 43% Eesti osalejatest suuremaks ohuks ülekulutamist ja 33% alakulutamist. Eriti kindlad olid Keskerakonna valijad, kellest 78% muretses ülekulutamise tagajärgede pärast ja ainult 8% kaitsevõime vähesuse pärast. EKRE valijate seas oli sama vahekord 57/22. Peaaegu täpselt keskele jääb Isamaa suhtarvuga 35/36. Neile järgnevad sotsid (28% ülekulutamise vastu ja 47% alakulutamise vastu).

Märkimisväärselt on kõige suurema kaitsehuviga praeguseks Reformierakonna valijad, kellest koguni 92% pidas kõige ohtlikumaks kaitse alafinantseerimist ja ainult 9% tundis selles valdkonnas muret „õhukese riigi“ säilitamise pärast.

https://www.delfi.ee/artikkel/120386279 ... olutsiooni

[Kapten Trumm]

...ning heal juhul liigutatakse järgmisse aastasse...

Aga kui ei ole "head juhtu"? Siis jääb ju tol aastal üle, tehakse jõulueelseid lambiostmisi või kuhu see siis ära kaob? Paberpurustajasse lastakse?

Eelarvega ongi 2 varianti, mõlemal on omad miinused:

- kui 31 dets seisuga kulutamata raha ära võetakse, on tulemuseks parimal juhul kehvalt läbimõeldud osturalli aasta lõpus (et raha mitte kaotada).
- kui 31 dets seisuga kulutamata raha saab kulutada järgmine aasta, on tulemuseks sõnavahet, et "eelarve on õhku täis" jne. Tegelt võibki olla mõistlik natuke oodata (mis enne hankeid polnud ette näha).

Mina olin riigiametnik 1999-2001, toona kehtis esimene variant ehk juba dets algul algas osturalli, kõik riigiasutusi teenindavad ettevõtted pidid olema valmis tegema arveid ka ette, tarnida kaupa või teha teenust võis ka jaanuaris. Büroomaailm kunagi kommenteeris, et neil annab detsember (mis on 1/12 aastast), veerand aasta käibest.

Talupojatarkust mööda on mõistlikum teine variant, mis sedavõrd ei soodusta raha loopimist. Samas muidugi sedasi lõputult veeretada ei tohiks, kuna see võimalus soodustab haldussaamatust. Stiilis laskemoona raha anti eelmine sügis, aga RKIK saamatuse tõttu pole ainsatki mürsku suudetud osta.

[Xender]

Eesti kaitsevõime arendamisel on rõhk õhukaitsel, süvalöökidel ja luurel

Ühesõnaga, raha on, üle 10 miljardi.

Küsimus ongi mille peale see raha panna.

Väljatoodud punktide puhul :

Lisa K9 ja Caesareid on kindlasti mõistlik samm - suurtükkivägi pole ka Ukraina kontekstis kuidagi oma tähtsust minetanud.
HIMARS sama palju juurde - samuti mõistlik samm. 6 laskeseadet on lihtsalt liiga vähe. Samuti alternatiivne süsteem oleks vaadates ameerika tõmblemisi, mõistlik.
Tiibraketid oleks ka vajalik asi.
Lisa CV90ned. Samuti näidanud end heast küljest.

Keskmaa ÕT suurendamine, samuti vajalik samm.

Nüüd hakkavad tulema küsitavused - ballistiliste rakettide kaitse. Ma pole lihtsalt kindel, kas see summa, mis see maksma läheb, õigustab ennast ja mereväe arendamine - seal peab midagi täpsustavat kuulma.

Lühimaa ÕT raketisüsteemide lisahankimine on ka küsitav, pigem midagi kahurite baasil, mida oleks mõistlik ka droonide vastu kasutada.

Mis on puudu?

Ukraina sõda näitab üsna üheselt, et kergemat soomust on juurde vaja - Paside või ARMA 6×6 arv peaks olema 2 - 3 korda suurem kui praegu relvastuses.

Ilma tankideta siiski manöövrid ei õnnestu, Seega mingi plaan peaks olema ka nendega.

[Kapten Trumm]

Täiesti on sellest Xenderi postist puudu UKR sõja tähtsaim õppetund ehk massiline droonide kasutuselevõtt. On absoluutselt mittepiisav, kui ostame näputäie hulkurdroone ja moodustame nendest miski diviisitaseme "patarei".

Ballistiliste rakettide kaitse osas on minimaalselt vaja ABM radarit/radareid, et vähemalt suudaks õigeaegselt ja õiges kohas passiivseid kaitsemeetmeid kasutada. Täna me seda ei suudaks, esimese raketi peale peame kogu riigi häiresse panema.

Ukraina sõda näitab üsna üheselt, et kergemat soomust on juurde vaja - Paside või ARMA 6×6 arv peaks olema 2 - 3 korda suurem kui praegu relvastuses.

Uskumatu, kui valesti võib asjadest aru saada. Või on tõesti tegu kamina/RKIK tellimuspropagandaga?
Ukraina sõja üks viimase aasta õpikohti ju on, et need soomukid tuleb rindest kaugele ära viia, kui nende kaotamist ei soovita.
Eelis tendika ees on ainult see, et päris F-1 pillamisest katusele soomuki puhul ei piisa.
Nendest soomukitest poleks kasu rohkemat kui tendveoautodest, nendega saab võitlejaid vedada ainult "droonipiirkonna" piirini.
Sealt edasi tuleb tatsata jala või osta midagi väiksemat/kiiremat. Vanasti oli see kaugus 3-5 km, nüüd on 30 km ja see ajaga muudkui kasvab.

[aj1972]

Droone ostame 150 miljoni eest see teeb 37,5 miljonit aastas 2,5 miljardist mis peaks olema alla 1% kulutustest läheb droonidele ajal kui need uus väeliik. Pevkur ütles,et ostame lisaks meie paljudele droonidele.

[London Bridge]

Droonivõime arendamise maht on nelja aasta jooksul suurusjärgus 150 miljonit eurot. Raamlepingute mahud on aga veelgi suuremad – näiteks ainuüksi loitering-droonide maht on 300 miljonit eurot, märkis Pevkur.

Kas droonivõime arendamine ja droonide soetamine on eraldi eelarveridadel? Kuidas erineb droonivõime arendamine "ainuüksi loitering-droonide" ja eeldatavasti ka teiste droonide raamlepingutest?

[Xender]

Drooninduses arenevad asjad nii kiirelt, et hetkel pole meil mingit ideed rohkem neid osta, kui treenimiseks kaitseväe - kaitseliidu tasandil ja esmaseks operatiivvajaduseks. Ukrainas on suuremas jaos droonid, mis 2 aastat tagasi töötasid, hetkeks juba eilne päev.

Uuri Ukraina asju veidi laiemalt, kui mõne video vaatamine. Tänapäevane soomuk on piisavalt hea killu, kobarmoona, kergete droonide (millega elavjõudu hävitatakse) samuti miinide vastu. Mille kõigega tuleb samuti rinda pista, mitte ainult TT relvad ja raskemad droonid.

Lisaks veel, kui mälu värskendada, kas tegemist polnud mitte Trummiga, kes nõudis tuhandeid rahvasoomukeid? Hetkel räägin suurusjärgust 400 ratassoomukist, jalaväe liigutamiseks.