nukkel kirjutas: ↑28 Juun, 2025 8:07
Owerty226. Loe oma postitust. See mida sa siin räägid on ühe kohtuniku Sonia Sotomayori tõlgendus otsusest et kunagi võib see juhtuda. Sama hästi võin mina kunagi tulevikus kirjutada ilma kirjavigadeta.
Kirjutan natuke seda olukorda lahti, miks see nii loll on.
Esiteks nagu AFK Kirku mainis, siis Sonia Sotomayor ei ole mingi suvaline Ain tänavalt, vaid USA Ülemkohtu kohtunik.
14. põhiseaduse parandusest. Võeti vastu aastal 1868 ja oli suunatud eelkõige vabastatud orjade küsimuse lahendamiseks. Nt Konföderatsioonis olnud osariike ei lubatud enne Kongressi kui nad selle paranduse vastu võtsid.
Panen siia paranduse esimese paragrahvi, mille ümber siis poleemika hetkel toimub:
Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
ChatGPT tõlge:
1. paragrahv. Kõik Ameerika Ühendriikides sündinud või kodakondsuse saanud isikud, kes alluvad selle jurisdiktsioonile, on Ameerika Ühendriikide ja selle osariigi kodanikud, kus nad elavad. Ükski osariik ei tohi kehtestada ega jõustada seadust, mis piirab Ameerika Ühendriikide kodanike privileege või immuniteete; samuti ei tohi ükski osariik võtta kelleltki elu, vabadust ega vara ilma seadusliku menetluseta; ega keelduda kellelegi oma jurisdiktsiooni piires seaduste võrdse kaitse tagamisest.
Nagu näed, siis kuskil ei ole viidet orjadele vaid konkreetselt kõik USAs sündinud isikud on kodanikud*. Seda kinnitas ka Ülemkohtu otsus 1898. aastal (United States v. Wong Kim Ark), kus otsustati, et isegi kui isik viibib USAs illegaalselt kehtib talle USA põhiseadus ja tema laps, kes sünnib USAs on USA kodanik.
Ja samuti on kirjas, et kõik inimesed saavad seaduse ees ühesugust kaitset. Olgu tegemist kodaniku, turisti või illegaaliga.
*-erandiks on siis isikud kes on USAs, aga ei allu USA jurisdiktsioonile, ehk siis võõrriikide saadikud, diplomaadid jt kellel on diplomaatiline puutumatus.
Nüüd Trump saatis välja korralduse, et 127 aastat on 14. parandust valesti tõlgendatud ja, et illegaalid, kuna viibivad riigis illegaalselt ei allu selle jurisdiktsioonile ("subject to the jurisdiction thereof"). Mis on idiootne, sest kui illegaal röövib poodi, siis tema üle mõistab kohut USA, ehk ta allub USA jurisdiktsioonile.
Teine probleem mis sellega on see, et "suvaline president" ei saa korraldusi jagada kuidas põhiseadust peab tõlgendama. See käib läbi kohtu süsteemi, muidu mis on üldse ülemkohtu roll?
Ja siis tuleb kolmas probleem, et ülemkohus hetkel lõikas kohtu õiguse ära asi õiguskaitse alla panna, mis on absurdne. Trump korraldus tuli välja 20.01.2025, täna (28.06.2025), ei ole ülemkohus võtnud selles osas vastu otsust, kas see Trumpi tõlgendus on "õige" või mitte. Aga samas nad keelasid kohtul peale panna õiguskaitset, ehk see korraldus hakkab kehtima, aga ilma ülemkohtu otsuseta.
Toon veidike absurdse näite, mis iseloomustab antud olukorda:
On aasta 2028, USA presidendiks saab ultra liberaalne President Mohamed. Esimesel päeval kirjutab ta korraldus, et rahvalt tuleb relvad kokku korjata, kuna põhiseaduse 2. parandust on valesti tõlgendatud.
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
peaks olema tõlgendatud nii:
Hästi reguleeritud relvajõud, olles vajalik vaba riigi julgeolekuks, rahva õigus kindlust omada ja karu käppasid kanda ei tohi olla piiratud.
Nüüd kui ülemkohus ei võta asjas pool aastat seisukohta (nagu hetkel), siis peale seda tänast otsust võib President Mohamed rahulikult alustada relvade kokku korjamist 30 päeva peale korralduse andmist.
.