Privaatsus on kallis

[ambur123]

Eraisikud on nende tegudega kindlasti seotud - kui palju, on iseasi. Ning kas sellel on tähtsust? Kui on seotud, siis järelikult uuritakse ka eraisikuid ja selle käigus vaadatakse vajalikest kohtades vajalik info üle.

Ma ei tõmbaks vahet eraisiku ja firma vahel. Kui on pätt - või on uurimisasutusel selleks põhjendatud kahtlus - siis tuleb menetluses isik läbi uurida.
Eks kuritegelik know how ka areneb ja kui eraisikutest kahtlustatavate / pättide uurimine on raskem, siis kuriteod "kolivad üle" rohkem sinna sektorisse.

[toomas tyrk]

Kui me räägiime pangasaladusest siin EL seadusruumis, siis on see eelkõige eraisikute, mitte firmade info kaitse.

Seal tekib see jälitustegevuse probleem, et sa lihtsalt ei saa niisama vaadata isiku pangaväljavõtteid ja muud sellist väga isiklikku. Kellele raha üle kannab, ja miks kannab jms

Kõigile äri- ja ka mitteäri ühingutele saab juba kohandada lihtsamaid lahendusi. Aga eraisikute privaatsus on muuhulgas kaitstud ka põhiseadusega.

Tahtmine põhiseadust muuta?

[ambur123]

Usutavasti on pangasaladuse kaitsest samasugused erandid nagu muude õiguste puhul (kirjavahetuse saladus jm): üldreeglina saladuses, ent teatud põhjendatud juhtudel mitte.

Millised need juhud on ja millistel tingimustel rakenduvad, reguleeritakse asjaomase EL ja/või Eesti õigusega.

[mongol]

Juhin tähelepanu sõnale "usutavasti". Ja seda kognitiivselt võttes teemaga kuiagi jube lähedalt seotud isiku poolt..

[Kriku]

Palju üldse eraisikud rahapesu ning terrorismi rahastamiisega tegelevad?

Asjast üldse mitte midagi teades oletan, et rahapesuga rohujuure tasandil - kantakse Vasjale üle 2000, Vasja võtab selle automaadist välja, 50 või 100 jätab endale ja ülejäänu annab prügikasti taga Borjale - võidakse tegeleda ikka tuhandete kui mitte kümnete tuhandete viisi. Muidugi mitte igaüks pidevalt, aga sellise tegevuse valmidusega isikuid võib päris palju olla.

Usutavasti on pangasaladuse kaitsest samasugused erandid nagu muude õiguste puhul (kirjavahetuse saladus jm): üldreeglina saladuses, ent teatud põhjendatud juhtudel mitte.

Millised need juhud on ja millistel tingimustel rakenduvad, reguleeritakse asjaomase EL ja/või Eesti õigusega.

Loomulikult õige, aga järjekord on teistpidi - esmalt ikka Eesti õigusega, millesse EL direktiive üle võetakse.

[toomas tyrk]

Eile jäi veel vastamata sellele küsimusele, et kui on alustatud kriminaalmenetlus, siis justkui võib juba pangaandmeid vaadata.

Siin on üks oluline punkt - kas isikule on esitatud kahtlustus või süüdistus või ei ole. Kui kahtlustus või süüdistus on esitatud, siis sellest on ka isikut teavitatud. Edasi saab ta juba ise või siis saab tema õiguslik nõustaja vaadata, mida kõike temaga teha võidakse ja ka tehakse. Seadustes kirjas.

Kui aga isikut ei ole teavitatud tema suhtes alustatud menetlusest ning tahetakse ikkagi vaadata pangaandmeid - see on jälitustegevuse. Vajab kohtu luba.

RAB on ju teatanud, et nad ei soovi isikuid teavitada või et nad üldse teaks, et RAB nende pangatehingute vastu huvi tunneb.

[Kriku]

RAB on ju teatanud, et nad ei soovi isikuid teavitada või et nad üldse teaks, et RAB nende pangatehingute vastu huvi tunneb.

Jah, siin on võtmeküsimus tolle EL direktiivi ülevõtt Eesti õigusse. Ainult viitest EL direktiivile ei piisa.

[Kapten Trumm]

RAB peadirektor esines hommikul ERR-s. Mul isiklikult tuli oksevaev peale. Kui mugavalt ja lihtsalt libiseti probleemist üle ja esitleti uut narratiivi - ilma operatiivselt pangaandmetes nuhkimiseta ei olevat võimalik võidelda netipettuste vastu, sest "raha vahetab pangakontosid sekunditega". Niipalju kui mina olen politseiga asju ajanud, hakkavad nad asjaga tegelema parimal juhul järgmisel päeval, selleks ajaks on ammu raha pangaautomaadist välja võetud ja otsad vees. See, et pank vastab RABi päringule päevadega, ei õigusta pankades nuhkimist - selleks tuleb see infovahetus pankadega korda teha.

Aga ei RAB ega PPA juhtkonna jutus ei paista vähimatki kahetust, neil jääb õigust ülegi. "Muidu lõpeb Eestis võitlus kuritegevusega".

[Kapten Trumm]

Kui juba linkide jagamiseks läks. Üks värske uudis
https://www.err.ee/1609762572/pohiseadu ... s-muutmist

Põhiseaduskomisjon tegi esmaspäeval riigikogu täiskogule ettepaneku asuda muutma presidendi poolt välja kuulutamata jäetud seadust, mis võimaldaks hiigelandmelao loomist.

Plaanitud kujul annaks rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadus Rahapesu Andmebüroole võimaluse panna kokku 11 riiklikust registrist masinloetav andmebaas. Küll anonümiseeritud kujul, kuid rahapesule viitavate mustrite tuvastamisel lubaks see andmed personaliseerida.

RABi probleem on ennekõige see, et juriidiline taustsüsteem on segane. Seadustes vähe lahti kirjutatud. Ja selle baasilt hakata taotlema isikute põhiõiguseid riivavaid õiguseid?

Ma paneks kohe ???

Palju üldse eraisikud rahapesu ning terrorismi rahastamiisega tegelevad?

RABil ilmselt on vaja oma spetsiifilisi tööriistu ning nende kasutamiseks ka oma seaduseid ja eeskirju. Aga mitte õigust eraisikute pangaväljavõtteid uurida...

Ja nüüd meenutame, et avalik õigus tähendab, et kui nuhkimine pole lubatud, siis pole see lubatud. Selleks on aastaid aega olnud kulutamaks ministeeriumite uksi, et seadustada üks või teine andmekorje viis. Selle asemel asuti mingite "tagaustega" tegelema - nii on ju mugavam. Ja kui sellele vastutust ei järgne, siis on aja küsimus, millal järgmine taoline jama välja ujub.

[Kriku]

Kõik õige, aga nüüd vähemalt üritatakse seda kõike seaduse tasemel reguleeerida. See iseenesest on positiivne.

[Kapten Trumm]

Ja nende reguleerimata ning sisekontrollita andmekogumiste üks teema on veel selles, et KES neid andmeid veel enda valdusesse on saanud. Kui kasutajate arv on suur, on ka tõenäosus suur, et midagi vasakule lekib. Seepärast on ka nende saamine tehtud keerukaks, et vasakule minekut oleks minimaalselt.

[isonts]

Vooglaid möllab:
https://www.err.ee/1609763226/vooglaid- ... kohta-tott

Eks paistab kas ta ka kuhugile jõuab ja millised need tagajärjed olema saavad..

[ambur123]

Juhin tähelepanu sõnale "usutavasti". Ja seda kognitiivselt võttes teemaga kuiagi jube lähedalt seotud isiku poolt..

Antud juhul veab teie kognitiivsus teid täiega alt, sest ma ei ole selle teemaga üldse seotud - ei lähedalt ega kaugelt.
Lihtsalt vahel loen (ja mõtlen) pealkirjadest edasi ja püüan kaasa mõelda ning teist poolt mõista

RAB peadirektor esines hommikul ERR-s. Mul isiklikult tuli oksevaev peale. Kui mugavalt ja lihtsalt libiseti probleemist üle ja esitleti uut narratiivi - ilma operatiivselt pangaandmetes nuhkimiseta ei olevat võimalik võidelda netipettuste vastu, sest "raha vahetab pangakontosid sekunditega". Niipalju kui mina olen politseiga asju ajanud, hakkavad nad asjaga tegelema parimal juhul järgmisel päeval, selleks ajaks on ammu raha pangaautomaadist välja võetud ja otsad vees. /-/

RAB ja politsei on eri asutused, mille ülesanded on erinevad. Mõni asi võibki kiireloomulisem olla, mõni kannatab oodata. Kui netikelmusest antakse teada mitu päeva hiljem, siis selleks ajaks on raha mitu korda edasi kantud ja "kiirreageerimine" ei aita niikuinii.

Ja nende reguleerimata ning sisekontrollita andmekogumiste üks teema on veel selles, et KES neid andmeid veel enda valdusesse on saanud. Kui kasutajate arv on suur, on ka tõenäosus suur, et midagi vasakule lekib. Seepärast on ka nende saamine tehtud keerukaks, et vasakule minekut oleks minimaalselt.

Väga õige, see on oluline risk. Seda aga, kas sisekontroll on puudunud, praegu vist veel öelda ei saa: see, et infosüsteemis kontroll puudub, ei välista veel kontrolli asutuse siseselt (nende poolne logi pidamine ja vajadusel küsimused, miks ühte või teist vaatamas käidi).

[maksipoiss]

Aga ei RAB ega PPA juhtkonna jutus ei paista vähimatki kahetust, neil jääb õigust ülegi. "Muidu lõpeb Eestis võitlus kuritegevusega".

Ju nad varsti jõuavad ka järeldusele, et demokraatlikus riigis on tõeliselt tüütu kuritegevusega võidelda, autoritaarses riigis oleks see palju tõhusam

[Marvin]

Väga õige, see on oluline risk. Seda aga, kas sisekontroll on puudunud, praegu vist veel öelda ei saa: see, et infosüsteemis kontroll puudub, ei välista veel kontrolli asutuse siseselt (nende poolne logi pidamine ja vajadusel küsimused, miks ühte või teist vaatamas käidi).

Ise ka usud seda sodi, mida sa siia postitad? On sul vähimgi ettekujutus, kui palju tööd kaasneb logipõhise ehk siis tagantjärgi ligipääsukorra jõustamisega ennetava protsessi asemel?