Õhutõrje

[Kilo Tango]

30 m kõrgusel on tema radari silmapiir 22 km kaugusel, maapinnal kuskil künka otsas (10 m kõrgune) on sama silmapiir 4 km. ...

Kust need arvud tulevad? Mina oma kahtlase arvutamisoskusega saan, et 10 m kõrguselt näeb 11,3 km kaugusele ja 30 m kõrguselt 19,6 km kaugusele.
Ja kuivõrd vaatepunkti kõrgus on silmapiiri kauguse arvutamise valemis ruutjuure all, siis ei saa kõrguse kolmekordne muutumine silmapiiri kaugust küll viis korda suurendada.

https://www.omnicalculator.com/physics/ ... to-horizon annab sama tulemuse (11,3km)

[seersant Angua]

Tänud vastamise eest. Seega on õhutõrjetorni mõte saada eelist just madalalt tulevate objektide vastu. Järeldan, et selline torn on püstitatud hiljuti. Kuid nõndaviisi talitades kaotatakse Pantsiri peamine eelis, mobiilsus. Järelikult on selle torni kaitse all mingi ülioluline objekt...
Kuid, selline suur mürakas ei jää märkamatuks satelliidipiltidel ja OSINT otsijatel. Arvan, et ukrainlastel on võimalik õpetada oma droone seda piirkonda vältima... See on see koht, millest ma aru ei saa: kogu see üritus on siis nagu heidutus?

Jah, ma tean et õhutõrjetorn on sakslaste II ms aegne leiutis. Kuid nii silmaringi laiendamise kohalt oleks huvitav teada; kas keegi teab midagi nõukogude või VF aegsetest õhutõrjetornidest?

[Peeter]

Ukraina blogija kaart õhutõrje positsioonidest Moskva ümber
https://t.me/Ukraine_365News/111025

Tegemist on ettevalmistatud positsioonidega. Kõik positsioonid ei ole tehnikaga. Toimub pidev ümberpaiknemine.

Kas seal "piimapuki" otsas on Pantsir? Antud tegevuse mõttekus ja võimaliku tegevusraadiuse suurenemise hinnang, palun.

30 m kõrgusel on tema radari silmapiir 22 km kaugusel, maapinnal kuskil künka otsas (10 m kõrgune) on sama silmapiir 4 km.
Päris märkimisväärne vahe.

Kui masina enda tegevusulatus kannatab, siis sellise tõstmisega saab palju vähemate masinatega hakkama.

Võtan õhtul aja ja selgitan seda positsioneerumist tehnilises ja ka organisatoorses plaanis.
Hetkel on toimekas periood. Ja homme jälle. Kui õhtul ei jõua, siis jääb kirjatükk nädala lõppu.
P.S. Trummi postituse asjus: Suund ja eel(ettevalmistus)teadmised on õiged ... aga loengute materialide ja konspekteerimise ja süstematiseerimise ja anlüüsimisega ei ole viitsitud vaeva näha. Ehk nagu mulle ütles koolis füüsika õpetaja (ma olin isegi elektriala laboratoorsete tööde ajal ülendatud tema poolt abiõpetajaks ): näha on, et sa tead, midagi tead ja suudad midagi mulle seletada (kolme peale), aga vaata ma jälle näen, et õppinud sa küll ei ole.
Siin on jälle situatsioon, kus kui nüüd edasi kangutama ja küsima Trummi käest hakkaks, siis järgmis(te)ele täpsustava(te)le küsimusele teadmiste asjus võib tulla selline prohmakas, et saaks lõdvalt puuduliku ära panna. Aga hetkel saaks ohates kolme ära panna ja moraali lugeda: õpi, loe, analüüsi, tegele endaga! Sinus on alusteadmisi ja ainest viie väärilisuseks! Tegele endaga!

[Kapten Trumm]

30 m kõrgusel on tema radari silmapiir 22 km kaugusel, maapinnal kuskil künka otsas (10 m kõrgune) on sama silmapiir 4 km. ...

Kust need arvud tulevad? Mina oma kahtlase arvutamisoskusega saan, et 10 m kõrguselt näeb 11,3 km kaugusele ja 30 m kõrguselt 19,6 km kaugusele.
Ja kuivõrd vaatepunkti kõrgus on silmapiiri kauguse arvutamise valemis ruutjuure all, siis ei saa kõrguse kolmekordne muutumine silmapiiri kaugust küll viis korda suurendada.

https://www.omnicalculator.com/physics/ ... to-horizon annab sama tulemuse (11,3km)

Õige vastus on radar 30 vs 10 m maapinna kõrgusel asuva objekti vastu (silmapiir) - esimesel juhul 22,6 km ja teisel juhul tõesti 13 km. Probleem oli selles, kas sisestada sihtmärgi kõrguseks null või sinna mitte midagi panna (viimasel juhul paistab, et see nulliks ei lähe).