Sõja eest välismaale.

[Kriku]

Sinu arvamus selles küsimuses on lihtsalt ignorantne. Seda saab parandada lugedes ajaloo-alast kirjandust, mida meil õnneks on heas kvaliteedis ilmunud. Alustada võib ka keskkooliõpikust.

[Jaanus2]

Lemet, nii laia joonega ikka väita ei saa. Kui riik sõltub teisest riigist, siis on ta halvemal juhul protektoraat ja Soome ei olnud isegi seda minu arvates. Okupatsioon tähendab ka okupeeriva riigi sõjaväe kohalolu rohkem kui mõnes baasis - Kuuba näiteks ei ole okupeeritud, kuigi seal on USA sõjaväebaas.

[andrus]

Soome viki väidab, et Ryti (ja võib-olla siis ka teised? andrus) sattus selle ohvriks:
https://www.nationalww2museum.org/war/a ... nt-charter

[Lemet]

Sinu arvamus selles küsimuses on lihtsalt ignorantne. Seda saab parandada lugedes ajaloo-alast kirjandust, mida meil õnneks on heas kvaliteedis ilmunud. Alustada võib ka keskkooliõpikust.

Mmm...oi mulle meeldivad sellised dotseerivad väited. Et siis kadunud ajaloolane Hannes Walter oli samuti ignorantne ja oleks pidanud keskooliõpikuid lugema??? Sest tema on väitnud täpselt samu asju. Või tegelikult refereerin küll mina tema räägitut.

[Kriku]

Lihtsam seletus: sa ei saanud temast lihtsalt päris hästi aru. Aga üldiselt muidugi on ükskõik, kes jama ajab. Ega jama sellest vähem jama ole. Palun nüüd teema juurde tagasi.

[Lemet]

Lihtsam seletus: sa ei saanud temast lihtsalt päris hästi aru. Aga üldiselt muidugi on ükskõik, kes jama ajab. Ega jama sellest vähem jama ole. Palun nüüd teema juurde tagasi.

Lihtsalt silmaringi laiendamiseks, mida siis tuntud ignorant ja jamaajaja Hannes Waltri kirjutas. Millisest osast seal võib "...mitte päris hästi aru saada"???


http://vana.loodusajakiri.ee/horisont/a ... 7_389.html

Ignorantse jamaajaja enda kohta on artikli all kirjas:

HANNES WALTER (3. detsember 1952 – 26. november 2004) oli ja jääb Eesti teaduslukku kui sõjaajaloolane, filosoofiadoktor, Eesti sõjamuuseumi loomise eest võitleja ja Laidoneri Muuseumi direktor aastail 2001–2004. Hannes Walter osales aastaid aktiivselt Eesti lähiajaloo “valgete laikude” ja “mustade aukude” likvideerimisel, avaldades arvukalt populaarteaduslikke artikleid ka Horisondis. 1992. aastal kutsuti Hannes Walter tööle loodavasse kaitseministeeriumi, esialgu ministri asetäitjana, aastast 1993 kantslerina, kellena ta elas läbi uue riigiasutuse loomise vaevad ja rõõmud. 1987. aastal oli Hannes Walter Eesti Muinsuskaitse Seltsi, 1988. aastal aga Eesti Akadeemilise Sõjaajaloo Seltsi asutajate hulgas. 1993. aastal asutati tema osalusel Eesti Sõjahaudade Hoolde Liit, mille president ta oli surmani, andes väärika panuse meie langenud sõjameeste mälestuse jäädvustamisesse.

Loomulikult ei pruugi keegi temaga sarnaseid vaateid jagada, aga mõtete ühtimatuse puhul teda ignorandiks ja jamaajajaks kuulutada on kah kaunikesti nirudalt hale.

[Kriku]

Lihtsam seletus: sa ei saanud temast lihtsalt päris hästi aru. Aga üldiselt muidugi on ükskõik, kes jama ajab. Ega jama sellest vähem jama ole. Palun nüüd teema juurde tagasi.

Lihtsalt silmaringi laiendamiseks, mida siis tuntud ignorant ja jamaajaja Hannes Waltri kirjutas. Millisest osast seal võib "...mitte päris hästi aru saada"???

Soome olukord muutus täpselt samasuguseks nagu Eestil pärast baasidelepingut, sest Soome enda armee muudeti vaherahu piirangutega Punaarmee vastu kaitsevõimetuks.

Sellega võib nõustuda, aga Eesti okupeerimine toimus ikkagi juunis 1940, mitte baaside lepinguga. Soomes jäi senine haldusaparaat paika, Soome ei veerenud omatahtsi Punaarmee uusi üksuseid, mis KV positsioone jõuga üle võtma hakkasid, Soomes ei toimunud vägivaldset võimuhaaramist ega Riigivolikogu valimiste farssi, annektsioonist ja armee liitmisest Punaarmeega rääkimata. Hannes Walter seda kõike kahtlemata väga hästi teadis ja muidugi ei saa talle ette heita, et ta eeldas üldhariduskooli tasemel faktoloogia tundmist ka lugejalt.

[Lemet]

Hannes Walter seda kõike kahtlemata väga hästi teadis ja muidugi ei saa talle ette heita, et ta eeldas üldhariduskooli tasemel faktoloogia tundmist ka lugejalt.

Otse loomulikult....loeme siis veel, mida Hannes Walter üldhariduskooli tasemel lugejale otsesõnu välja ütleb...niiöelda puust ja punaseks.

...Soome poliitikud eesotsas Kekkoneniga, kelle võimu tagas “Kremli kaart”, kultiveerisid teadlikult seda hirmu ja õigustasid sellega oma alandlikkust Moskva peremeeste ees. Kuid asi on veel keerulisem. Soome nimelt ei vältinud tegelikult okupatsiooni....

...Niisiis oli Soome 1944. aasta lõpuks tegelikult okupeeritud maa. Tõik, et okupatsiooniväed polnud kuigi arvukad, tulenes sellest, et Soome “suveräänne” valitsus täitis alandlikult ja innukalt kõik käsud, mis tulid Zhdanovi kaudu Kremlist. Milleks siis riskida partisanisõja ja passiivse vastupanuga, mis järgnenuks avalikule okupatsioonile?...

Aga nagu öeldud- keegi ei keela lugupeetavat pidada Hannes Waltrit ignorandiks ja jamatootjaks. Vaba maa, nagu meil õnneks on.

[Kriku]

Niisiis oli Soome 1944. aasta lõpuks tegelikult okupeeritud maa.

See jah on liialdus. Juba 1907. aasta Haagi konventsioon defineerib okupatsiooni välismaise ja vaenuliku armee poolt tegeliku võimu teostamisega territooriumi üle:

Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army.

The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.

Soomes siiski teostas võimu Soome valitsus, erinevalt näiteks Saksamaal moodustatud okupatsioonitsoonidest või Balti riikidest. Välismaine armee oli ka kokkuleppe alusel riigis. Sama käib Eesti kohta baaside lepingu ja juunipöörde vahel.

keegi ei keela lugupeetavat pidada Hannes Waltrit ignorandiks ja jamatootjaks

Seda pole ma kordagi öelnud - kõnealuste omadustega paistab praegu ikka sinu tekst silma:

Jah, Eesti okupeerimine toimuski alles koos vägivaldse riigipöördega juunis 1940.

Kus ta's toimus, mingit okupandi haldusvõimu aparaati ju Eestis polnud. Või täpsemalt- oli täpselt sama palju kui seda oli Soomes vahetult peale sõja lõppu.

[Lemet]

Seda pole ma kordagi öelnud - kõnealuste omadustega paistab praegu ikka sinu tekst silma.

Tõsiselt???? Kui ma teen Hannes Walteri tekstist sisuliselt copy-paste, siis on ikka tema puhul tegu ignorantsuse ja jamaga. Mina ju kõigest refereerisin.

Soomes siiski teostas võimu Soome valitsus,

Täpselt samuti teostas Eestis võimu Eesti valitsus. See Johannes Vares-Barbaruse oma. Mõlema puhul oli tegu Moskva emissaride määratud seltskonnaga.

Castrén vannutati ametisse 21. septembril 1944, kuid juba pool päeva hiljem – 22. septembril – teatas Andrei Zhdanov, kes saabus Moskva järelevalvekomisjoni esimehena Soome, et Castréni valitsus ei suuda tagada vaherahu tingimuste täitmist. Kuradile oli antud näpp ja ta isu kasvas. Meile hästi tuntud riigipöörete reþissöör Zhdanov tõdes, et ainus, kes suudab tagada Soome “ausat” poliitikat, on Juho Kusti Paasikivi. Ja ennäe imet, 17. novembril 1944 tõusiski Paasikivi (muidugi täiesti demokraatliku parlamentaarse protsessi abil) peaministriks. Tema valitsuses istus juba ka kommunist – Moskva kasuks spioneerimise eest kinni istunud ja süveneva alkoholismi käes vaevlev Yrjö Leino. Rahvavalitsus hakkas kuju võtma.

[Kriku]

Seda pole ma kordagi öelnud - kõnealuste omadustega paistab praegu ikka sinu tekst silma.

Tõsiselt???? Kui ma teen Hannes Walteri tekstist sisuliselt copy-paste

Ei, ülal minu poolt tsiteeritud väite panid sa ise juurde.

Täpselt samuti teostas Eestis võimu Eesti valitsus. See Johannes Vares-Barbaruse oma. Mõlema puhul oli tegu Moskva emissaride määratud seltskonnaga.

Vares-Barbaruse valitsus oli okupatsioonivõimu poolt ja okupatsioonivõimu relvade toel toimunud vägivaldse riigipöörde teel ametisse pandud. Paasikivi valitsus oli siiski põhiseaduspärane.

[Lemet]

Vares-Barbaruse valitsus oli okupatsioonivõimu poolt ja okupatsioonivõimu relvade toel toimunud vägivaldse riigipöörde teel ametisse pandud.

Naljakaks läheb juba...ja Soomes sai Paasikivi pukki soome rahva soovil ilma mingi Moskva poolse juhtnöörita. Ei, ei olnud okupeeritud riik, igati vaba ja demokrastlik toimetamine oli.

Meile hästi tuntud riigipöörete reþissöör Zhdanov tõdes, et ainus, kes suudab tagada Soome “ausat” poliitikat, on Juho Kusti Paasikivi

Ei, ülal minu poolt tsiteeritud väite panid sa ise juurde

Millise täpsemalt?

[Kriku]

Vares-Barbaruse valitsus oli okupatsioonivõimu poolt ja okupatsioonivõimu relvade toel toimunud vägivaldse riigipöörde teel ametisse pandud.

Naljakaks läheb juba...ja Soomes sai Paasikivi pukki soome rahva soovil ilma mingi Moskva poolse juhtnöörita. Ei, ei olnud okupeeritud riik, igati vaba ja demokrastlik toimetamine oli.

See, et polnud niiväga vaba ja demokraatlik, ei tähenda kohe, et oli okupeeritud. "Okupatsioon" on rahvusvahelises õiguses ammu sisse töötatud termin, mida ei saa niimoodi oma suva järgi sisustada.

Ei, ülal minu poolt tsiteeritud väite panid sa ise juurde

Millise täpsemalt?

Selle:

Jah, Eesti okupeerimine toimuski alles koos vägivaldse riigipöördega juunis 1940.

Kus ta's toimus, mingit okupandi haldusvõimu aparaati ju Eestis polnud. Või täpsemalt- oli täpselt sama palju kui seda oli Soomes vahetult peale sõja lõppu.

Hannes Walter ei võrdsusta Vares-Barbaruse ja Paasikivi valitsust.

[Lemet]

Ei, ta kirjutab hoopis expressis verbis (sai ekstra punaseks tehtud), et Soome näol tegu oli okupeeritud riigiga. Okupatsiooni definitsioon on siin:

okupatsioon - Eesti Entsüklopeedia https://share.google/zzc1wvM3M0SWqPQZq

[Kriku]

Ei, ta kirjutab hoopis expressis verbis (sai ekstra punaseks tehtud), et Soome näol tegu oli okupeeritud riigiga. Okupatsiooni definitsioon on siin:

okupatsioon - Eesti Entsüklopeedia https://share.google/zzc1wvM3M0SWqPQZq

Jah, nagu öeldud, oli see liialdus. 1907. aasta Haagi konventsiooni, millele entsüklopeedia artikkel viitab, ma ülal juba tsiteerisin ja selgitasin, miks Soome olukord Paasikivi valitsuse ajal selle järgi okupatsioon ei ole.

Kuna nüüd on selge, kus Hannes Walter liialdab, mis sa tema jutule ise juurde lisasid ja miks see õige pole, palun lahkesti teema juurde tagasi.