Temaatilist:
Tankihirmu vastane treening Soomes
http://www.youtube.com/watch?v=neLz23n7KjY
"Tankid EKV-le"
Vaatasin seda videot ja esimene mõte mis pähe tuli oli, et taevas tänatud, et meil tanke ei ole. Oleme ikkagi sugulasrahvad ja mõnel kohalikul geeniusel võib tulla sarnane “väljaõppe” idee. Reaalsuses ei näe sa mitte kunagi vastase soomukit nii lähedalt ja päris kindlalt ei ole kõrval instruktorit kes ütleks aega millal ennast kõrvale veeretada.
Ja pealegi ei ole tank sugugi hirmus asi kui teda sobiva riista tagant vaadata, näiteks sellise
pigem võiks siis tankistidel püksi tulla. Enamus vast teab miks saksa tankistidel olid varustuse hulgas ka püstolid.
Ja pealegi ei ole tank sugugi hirmus asi kui teda sobiva riista tagant vaadata, näiteks sellise
pigem võiks siis tankistidel püksi tulla. Enamus vast teab miks saksa tankistidel olid varustuse hulgas ka püstolid.
Link Kruuda poolt viidatud pildiga lehele
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-148.html
ja brauserile tuleb siis ka kõva refresh teha Ctrl+F5
* * *
Hea video selle kohta, mis võib juhtuda Prantsuse-Kanada TT raketiga Eryx
http://www.youtube.com/watch?v=w7Nf94vHHg0
Ja midagi lolli rubriigist tuumalennuk
3 miilise tegevusraadiusega nuclear bazooka
)))
http://www.youtube.com/watch?v=khyZI3RK2lE
Aga tankide vastu oleks tõhus küll...
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-148.html
ja brauserile tuleb siis ka kõva refresh teha Ctrl+F5
* * *
Hea video selle kohta, mis võib juhtuda Prantsuse-Kanada TT raketiga Eryx
http://www.youtube.com/watch?v=w7Nf94vHHg0
Ja midagi lolli rubriigist tuumalennuk
3 miilise tegevusraadiusega nuclear bazooka
)))http://www.youtube.com/watch?v=khyZI3RK2lE
Aga tankide vastu oleks tõhus küll...
-
Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 43807
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Allah olgu armuline! Kõigevägevam on meid lõpuks kuulda võtnud ja militaar.net soovitused põhjalikult läbi lugenud!
Nüüd võime rahumeeli oma tanki, laevastiku ja lennukiteemad lukustada! Meil saab kohe-kohe olema 16 Gripenit, 32 Leod, kiired laevad rannakaitseks, Patriot raketid, reaktiivmiinipildujad, 82 tk CV90 lahingumasinad ja midagi oli veel.
Aamen.
Nüüd võime rahumeeli oma tanki, laevastiku ja lennukiteemad lukustada! Meil saab kohe-kohe olema 16 Gripenit, 32 Leod, kiired laevad rannakaitseks, Patriot raketid, reaktiivmiinipildujad, 82 tk CV90 lahingumasinad ja midagi oli veel.
Aamen.
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!
Venelased peatasid tavarelvastus lepingus osalemise üsna napaka põhjendusega. Mida foorumlased arvavad kas praegu on plaanis Venelastel hakata Pihkvasse tanke koondama või Jänkidel Apache Võru kanti paigutama?
See viimane oleks sama loogiline kui esimene aga siiani ei ole küll kuulnud, et selleks ettevalmistusi oleks tehtud nagu Venelased väidavad.
See viimane oleks sama loogiline kui esimene aga siiani ei ole küll kuulnud, et selleks ettevalmistusi oleks tehtud nagu Venelased väidavad.
Mis puutub Leo-desse, siis otse loomulikult on Leo 2 ikka asjakohasem riistapuu. Küsimus võiks olla pigem rahas. Ühe korraliku tankipataljoni jaoks läheb vaja 40-45 masinat, hädapärase saab ka 35 masinaga. Eks mõni tuleks ka tagavaraks ja varuosadeks muretseda. Kui ühe Sisu XA-180 hind olla olnud meile arvestuste kohaselt 3,5 milj EEK, siis vaevalt, et Leo 2 palju odavam saaks olema.
Oskaks keegi pakkuda, mis ligikaudse tükihinnaga need Leo 2 A4 aparaate ka näiteks praegu müüdud on?
Tuli veel selline mõte, et kui saime soomlastelt soomustransportööre vaid 3,5 milli eest tk, siis ei tohiks ka kõigi jalaväebrigaadi jalaväepataljonide soomukitele asetamine olla ületamatu asi. Kui võtta, et ühes jalaväepataljonis oleks 40 soomustransportööri, siis 125 masinat 440 milj EEK eest poleks väga võimatu lugu. Pasid pole küll väga head riistad (lisaks vanusele ka tehnilised probleemid), kuid selle papi eest ajateenijatele sõitmiseks ja treenimiseks parajad. Ehk tõstab isegi mingil määral ajateenistuse populaarsust.
Muidu ma kahtlustan, et ega see lennukite ja tankide teema ikka enne järele ei jää, kui ükskord midagi ka reaalselt muretsetakse.
Küllap selleks ka mõtteid on juba mõlgutatud, kuid kaitseväes tuleb kõigepealt palju olulisemad asjad rööpasse ajada ja eks see võtab (uutelt) ülematelt palju energiat ja arendusaega ära. Viimase 5-6 aastaga kokku keedetud jamade ümberkorraldamine ja normaalse sõjaväe süsteemide käivitamine võtab veel mõnda aega.
Arvan, et ei eksi, kui ütlen, et järgneva aasta jooksul tulebki põhimõtteliselt kaitseväe reform, kus päris palju seniseid süsteeme muudetakse täiesti ringi või tehakse efektiivsemaks. Viimane küla pealt kuuldud uudis on, et kin Laaneotsale ei imponeeri üldse jalaväekool jalaväepataljoni-nimelise struktuuri (praegu veel "VÕK"-id) koosseisus. Selle aasta sügisel vist vaadatakse aga kõik RA/SA koosseisud erakordselt kriitilise pilguga üle.
Oskaks keegi pakkuda, mis ligikaudse tükihinnaga need Leo 2 A4 aparaate ka näiteks praegu müüdud on?
Tuli veel selline mõte, et kui saime soomlastelt soomustransportööre vaid 3,5 milli eest tk, siis ei tohiks ka kõigi jalaväebrigaadi jalaväepataljonide soomukitele asetamine olla ületamatu asi. Kui võtta, et ühes jalaväepataljonis oleks 40 soomustransportööri, siis 125 masinat 440 milj EEK eest poleks väga võimatu lugu. Pasid pole küll väga head riistad (lisaks vanusele ka tehnilised probleemid), kuid selle papi eest ajateenijatele sõitmiseks ja treenimiseks parajad. Ehk tõstab isegi mingil määral ajateenistuse populaarsust.
Muidu ma kahtlustan, et ega see lennukite ja tankide teema ikka enne järele ei jää, kui ükskord midagi ka reaalselt muretsetakse.
Küllap selleks ka mõtteid on juba mõlgutatud, kuid kaitseväes tuleb kõigepealt palju olulisemad asjad rööpasse ajada ja eks see võtab (uutelt) ülematelt palju energiat ja arendusaega ära. Viimase 5-6 aastaga kokku keedetud jamade ümberkorraldamine ja normaalse sõjaväe süsteemide käivitamine võtab veel mõnda aega.
Arvan, et ei eksi, kui ütlen, et järgneva aasta jooksul tulebki põhimõtteliselt kaitseväe reform, kus päris palju seniseid süsteeme muudetakse täiesti ringi või tehakse efektiivsemaks. Viimane küla pealt kuuldud uudis on, et kin Laaneotsale ei imponeeri üldse jalaväekool jalaväepataljoni-nimelise struktuuri (praegu veel "VÕK"-id) koosseisus. Selle aasta sügisel vist vaadatakse aga kõik RA/SA koosseisud erakordselt kriitilise pilguga üle.
Kui kuuldused tõele vastavad ja Saksamaa tõesti oma armeed vähendama hakkab ja pidades meeles, et gaasijuhe läheb siit lähedalt läbi, ei tohiks hind astronoomiline olla (kuid Eesti mõistes ikkagi kõrge hind).Hind on läbirääkimise küsimus. Leopard 2 on müüdud ka alla 2.miljoni Euro tükist (Kreekale).Kuid näiteks Türgile keelduti müümast Leopard 2 ka 7.miljoni Euro eest tükist.
Ehki isiklikult tahaks leida millegi parema millesse Eesti kaitsel panustada kui seda on tank siis kui juba tank muretseda siis selline millest oleks kasu, mitte sellist kallist rooste hunnikut.
Viimased tehingud Hispaanlastega: 108 Leopard 2A4 tanki müüdi hinnaga 22 miljonit krooni tükk. Tegelikult on tegemist liising lepinguga ja Hispaanlased maksavad 10 aasta jooksul 15,124,014 eurot aastas. Teine tehing 219 Leopard 2E (see on 2A6 edasi arendus) ja 16 Leopard 2ER (Bufalo) ja 4 treening tanki ja kogu muu teenindus varustuse peale kogusummas 1 939,4 miljon eurot. Ehk siis uue tanki hind ligikaudu 100 miljonit krooni.
Eriti hea hinnaga said poolakad, kui mälu ei peta siis 1 euro tükk aga seda lugu võib vaadelda kui Sakslaste tanki diviisi paigutamist ründe suunale 400km lähemale koos hoolde kuludest vabanemisega.
Ehki tankid maksavad palju ei saa me Eestis pugeda selle argumendi taha, et raha ei ole. 45 tanki paneks Idanaabri sõidu Tallinna seisma, ehki nad ei annaks meile piisavalt aega NATO abivägede ootamiseks, annaks see aega vastutegevuse organiseerimiseks. Ja maksma läheks see vähem kui too soetatud õhutõrje „süsteem“ või 3 miinijahtijat.
Viimased tehingud Hispaanlastega: 108 Leopard 2A4 tanki müüdi hinnaga 22 miljonit krooni tükk. Tegelikult on tegemist liising lepinguga ja Hispaanlased maksavad 10 aasta jooksul 15,124,014 eurot aastas. Teine tehing 219 Leopard 2E (see on 2A6 edasi arendus) ja 16 Leopard 2ER (Bufalo) ja 4 treening tanki ja kogu muu teenindus varustuse peale kogusummas 1 939,4 miljon eurot. Ehk siis uue tanki hind ligikaudu 100 miljonit krooni.
Eriti hea hinnaga said poolakad, kui mälu ei peta siis 1 euro tükk aga seda lugu võib vaadelda kui Sakslaste tanki diviisi paigutamist ründe suunale 400km lähemale koos hoolde kuludest vabanemisega.
Ehki tankid maksavad palju ei saa me Eestis pugeda selle argumendi taha, et raha ei ole. 45 tanki paneks Idanaabri sõidu Tallinna seisma, ehki nad ei annaks meile piisavalt aega NATO abivägede ootamiseks, annaks see aega vastutegevuse organiseerimiseks. Ja maksma läheks see vähem kui too soetatud õhutõrje „süsteem“ või 3 miinijahtijat.
Mõnikord mulle tundub, et me oleme nagu väikesed lapsed, kes alles näppudel arvutamist õpivad ja leiavad, et vaid laptop on piisavalt effektiivne, kuid raha läheb selle eest maru palju ning otsustavad, et matemaatika pole nende jaoks. Õppimise käigus ei maksa ära põlata paberit ja pliiatsit, taskuarvutist rääkimata.
The laws of physics is more what you'd call 'guidelines' than actual rules.
Need 108 Leopard 2A4-a peaks olema second hand. Aga kui mõelda, et selline, mitte just vaene või väike riik nagu Hispaania ostab pika aja jooksul kõigest 330 MBT-d ja kümneid kordi väiksemas Eestis tundub, et tõsiselt võetav oleks miski 100-st ülespoole minev number, siis kas ei tuleks asja üle veel mõelda. OK, Venemaa jne.
Huvitav kas 2E-sid peale search and recovery keegi ka massiliselt MBT-dena kasutab. Kaldsoomus tundub üsna sama olevat mis uuemal Merkaval ja Vene prototüüpidel. Tegelikult on küsimus pigem selles, et kes millal tanke välja hakkab vahetama ja on nõus neid meile kinkima.
Nii allapoole (maaväed) kui ülespoole (õhuvägi) varustust oleks ju ka üsna kõvasti vaja, et asi proportsioonis püsiks. Tagumine piir on tõesti ehk miski 40 miljardit 20 aasta peale, millest MBT-de peale, tundub, et kui 2-3 miljardit panna, siis poleks paha, sest nii korralik õhutõrje (2-4 mlrd), TT (1-2 mlrd), õhuväe täiendus (<5 mlrd) ja muu nodi maksavad ka midagi (numbrid üsna tunde järgi pandud)
Tõsisema tankiväljaõppe ja varustuse ostmine ja opereerimine lätlastega kahasse tundub kõige kiiremini tulemusele viiv variant.
Huvitav kas 2E-sid peale search and recovery keegi ka massiliselt MBT-dena kasutab. Kaldsoomus tundub üsna sama olevat mis uuemal Merkaval ja Vene prototüüpidel. Tegelikult on küsimus pigem selles, et kes millal tanke välja hakkab vahetama ja on nõus neid meile kinkima.
Nii allapoole (maaväed) kui ülespoole (õhuvägi) varustust oleks ju ka üsna kõvasti vaja, et asi proportsioonis püsiks. Tagumine piir on tõesti ehk miski 40 miljardit 20 aasta peale, millest MBT-de peale, tundub, et kui 2-3 miljardit panna, siis poleks paha, sest nii korralik õhutõrje (2-4 mlrd), TT (1-2 mlrd), õhuväe täiendus (<5 mlrd) ja muu nodi maksavad ka midagi (numbrid üsna tunde järgi pandud)
Tõsisema tankiväljaõppe ja varustuse ostmine ja opereerimine lätlastega kahasse tundub kõige kiiremini tulemusele viiv variant.
Lp. Madis22 kui ma sellest metafoorist õigesti aru sain siis tahad öelda, et harjutamaks tanki omamist kõlbab iga tank. Aga meil ei ole mitte vaja harjutada tanki omamist vaid takistada võõraste tankide siin kooserdamist! Hinna vaatlemine peaks lähtuma loogikast kui kalliks läheb ühe vastase tanki hävitamine. Sellise loogika järgi oleks 105mm kahuriga tank väga kallis (olenemata tema hinnast), sest tema hävitusvõime vastase tankide osas on kaheldav/väike. Samas 120mm kahuri puhul, mis hetkel on piisav, Eesti oludes kus pikimad distantsid jäävad ~1,5km kanti, maksta 5 korda rohkem, pikema (kaugemale laskva A6 versiooni) eest tundub samuti kallim. Nii oleks Leopard 2A4 (mis on kasutatud nagu Araterl märkis) hinna/omaduste suhtelt optimaalsem kui Leo 1 või Leo 2A6. Teab keegi mingeid testi tulemusi mitme vene tanki hävitamisega Sakslased ise ühe Leo puhul arvestavad?
Et siis kuna maatriks arvutuste tegemine paberil on raske ja aeganõudev, siis pole mõtet seda korrutamis- ja jagamistehete jaoks muretseda?
Ma üritan siin vihjata sellele, et lahjema kahuriga tank suudab täita sisuliselt kõikki tankile püstitatud ülesandeid, välja arvatud ehk tõesti paremini soomustatud tankide hävitamine kauge maa pealt.
Ma üritan siin vihjata sellele, et lahjema kahuriga tank suudab täita sisuliselt kõikki tankile püstitatud ülesandeid, välja arvatud ehk tõesti paremini soomustatud tankide hävitamine kauge maa pealt.
The laws of physics is more what you'd call 'guidelines' than actual rules.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist