www.militaar.net

Arnold kirjutas: Herr Niitra hakkas suust välja aetud tatti tagasi toppima. Herr Trummist seda vaevalt loota on, aga eks ebaolulise anonüümina võib endale lubada nii mõndagi...

Meenutan enda öeldut kolmandalt leheküljelt:

Kusjuures ma sügavalt loodan, et ongi luulud - sest vastasel juhul on riigikaitse rahastamise oponentidel taas üks lisakont hambus - kaitsekulude raha pumbatakse kamina tsinovnikute erabusinessi

Mis puudutab üldist haput tooni, siis kardan, et siin ei ole midagi edasi ega tagasi toppida, asjad ongi sellised. Kummalisel kombel on siin enamus seda meelt, et asjad riigikaitses korras pole - ju nad on siis ajupesu ohvrid, siin on vaid vähesed valgustatud, kes teavad, et asi on hea ja optimaalne

Meenutaks lihtsalt teist postitust selles teemas

Ja kui konteksti panna hiljutine kaitseinvesteeringute kantsleri lahkumine.....

Tuleb taaskord parafraseerida Hvostovi: "Simm ei tegutsenid üksinda - tema ümber laiutas soo".

Muretsemine Eesti kaitsevõime pärast vaevalt õigustab ,khm, sorry - selliseid eidelikke karjatusi! Kusagil on siiski piir ja konkreetseid inimesi mingitesse - pehmelt öeldes küsitavatesse - skeemidesse meelevaldselt toppida ... madal!

Pisut teemast kõrvale, aga siiski mitte palju. Pakuks siis ühe teise kapteni juttu. Ikka ja jälle ametnikest ja nende kompetentsusest. Millesse ma peale tulihingelist ja pidevat kinnitamist äärepealt uskuma oleks hakanud.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/a ... d=34036531

Siseministeeriumi asekantsler rahustas inimesi Vikarraadio keskpäevases saates, et ta ei ole nõus, et võimekust ei ole kuna teatud võimekus on ikkagi olemas. Jäi vaid selgusetuks milline siis. Kas ta pidas silmas Päästeametile soetatud labidaid, ATV-sid ja paari paati, millega oleks võimalik juba kaldale uhutud naftat kokku korjata? Ei tea.

Igatahes on juba kaldale jõudnud reostus kaotatud lahing – linnud ja rand mürgitatud ning selle sodi kokkukorjamine umbes 100 korda kallim kui oleks see olnud merel.

Kõige küünilisem avaldus tuli aga sellesama mehe suu kaudu hetk hiljem - uusi reostustõrjelaevu EL rahade eest ei tellitagi kaht, vaid ainult üks – piisavalt suur ja merekindel. Asjatundmatule inimesele ehk sellest põhjendusest piisaski, aga kõik teadjamehed teavad, et reostuse piiramiseks on vaja vähemalt kahte alust ning selle ühe aluse võimekus on igal juhul ebapiisav, tulemaks toime vähegi tõsisema reostusega. Algselt oli riigil kavas soetada kaks alust nagu vaja, aga taas kellegi asjatundmatu otsustaja käsi kriipsutas ühe laeva maha.

Mis siis meil ette võtta kui suur tanker kolinal madalikule sõidab ? Kas kihutada tulistjalu kirikusse palvetama, et vanajumal soodsaid tuuli puhuks, mis reostuse meie Soome lahe põhjanaabritele läkitaks? Või on veel alternatiive, kui laevu soetada ei jõuta.

Vaadake, selle reostusvalmisolekuga on sama lugu, nagu teistegi valmisolekutega meie riigis - ühte-teist on olemas ja tehtud, aga vähegi tõsisemat elu katset asi ei kanna.

Kuna Eestis on kanda kinnitanud riigivalitsemiskultuur, mis nõuab probleemide ignoreerimist ja peavoolupoliitika tingimusteta toetamist, siis on sellised "kaptenite" ütlemised tihti jäämäe veepealne osa, sest enamik, kes saab probleemist aru, eelistab vait olla ja mitte kobiseda - sest karjäär, tulevased pagunid/ametid on kallim. Ja kuna päris palju on selliseid vaikijaid, siis saab keskasutus alati küsimuste tekkel taguda vastu rinda - see plaan on ju politsei/pääste/kaitseväe vms-ga kooskõlastatud ja peegeldab nende tahet. Ja kes julgeb häält teha, tallatakse halastamatult mutta. Heaks näiteks on kasvõi seesama Murru vangla juhtum, kus peavoolu-pool unustab oma etteastetes teatud probleeme, mille eest nad ise vastutavad on ja taandab kõik teatud isikute ristilöömisele.

Kuidagi palju kirjutatakse viimasel ajal meite võtmeministeeriumitest...

Mäss välisministeeriumis: tippdiplomaadid hakkasid Paeti tagatoa türanniale vastu

http://www.epl.ee/artikkel/585824

6. oktoobril võttis elektronkirjas kantsler Kokale paljude mõtted kokku üks kahest praegusest AEEL-i asejuhist Harri Tiido. Vaevalt vajab see diplomaat eraldi tutvustamist. Tema hinnang otsusele oli hävitav.

Tiido alustas uue koha loomise protsessist ja vajadusest per se. „Varem oli kohtade loomine, eriti asejuhtide tasandil, valdavalt kollektiivne otsus, mis tulenes teatud vajadusest. Nüüd tekkis uus koht „lambist”, ilma igasuguse põhjenduseta,” märkis Tiido, kelle praegune amet on olla Eesti esindaja Euroopa Liidu poliitika- ja julgeolekukomitee juures ja ühtlasi AEEL-i asejuht.

„Elik viitan sellele, et minu arvates ei ole selliste kohtade tekitamine väga kitsas ringis arusaamatute põhjendustega või üldse ilma põhjendusteta õigustatud. See viitab välisministeeriumi juhtimises kollektiivse otsuse mehhanismi kahjustamisele või lihtsalt väikese grupi autoritaarsusele,” lisas Tiido...

...Edasi läks suursaadik sisuliste küsitavuste juurde, mis on veel häirivamad. Nimelt on kõigi 27 EL-i liikmesriigi alaliste esinduste juhtimisstruktuur väga täpselt välja kujunenud. Esindusel on juht ja kaks asejuhti (vt kõrvallugu). Välisministeeriumi poolt Eesti esindusse loodud kolmanda asejuhi kohal puudub pretsedent.

„Ühelgi teisel esindusel sellist ametikohta ei ole ja kindlasti tekitab see meile hulganisti küsimusi. Kas peaksime naeratades valetama hakkama või ütlema, et ei ole aimugi, milleks see ametikoht loodi, kuna tegelike põhjuste väljatoomine jätaks meie riigist väga masendava mulje…” kirjutas Tiido.

Lõpuks küsis ta ettenägelikult: kuidas selgitada otsust ajakirjandusele, riigikogule ja avalikkusele laiemalt? „Uue suursaadiku koha loomine on sedavõrd kaalukas otsus, et seda peab avalikkusele selgitama, rääkimata väliskomisjonist, valitsusest ja presidendi kantseleist,” märkis Tiido ja täpsustas, et tegelikult vajaksid selgitust eriti diplomaadid, kes otsust nähes üllatusid ja sellest aru ei saa.

Veidi tsiviilkaitsest...

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/1 ... d=34255179

Kommentaatorite arvamus kah siia juurde.

Nojah, 25.10.2010 21:39
Siit on aga kivi linnaviletsuse kapsaaeda - sellised ruumid tuleb korraliku rauduksega sulgeda ja ruumid panna turvasignalisatsiooni alla. Mitte tuletõrjesignalisatsiooni alla.
------------------------------------------------------------------
tegelikult mitte linnaviletsuse, 25.10.2010 21:52
Varjendid peaksid olema kogu aeg heas korras peetud. Neid võib varsti väga vaja minna.

Ülalpidamine peaks olema tagatud kui mitte tsiviikaitse organisatsiooni, siis maaomanike või omavalitsuste poolt seadusega nõutud korras. Seadus peaks olema kõigile (mitte ainult Tallinna) omavalitsustele kohustuslik, mitte sõltuma kohalike korruptantide suvast ja omavolist.

-----------------------------------------------------------

kohalik, 25.10.2010 22:54
kahjuks on need varjendid kaitseministeeriumi omad ja riigi maal. Oleme kaua ja tulutult üritanud linnaga sel teemal suhelda. kahjuke riiki tema enda omand ei huvita. antud varjend oli keskkomitee tuumavarjend, selle ruumid jatkuvad kosmose all. restaureeritult võiks see olla üks kultuuripealinna atraktsioone..

Nende arendusrahade juurde.

Arusaadavalt on arendusrahad kulunud seni tilu-lilu peale, kuid summad kokku on kokku märkimisväärsed. Täiesti eraldi Riigikontrolli auditit vääriks nende rahade kasutus ja saadud tulemus. Kõrva on justkui jäänud, et see arendustegevus pole just heade tulemusteni viinud.

Täiesti huvitav oleks teada, kuidas seostuvad arendusrahadega sellised üritused nagu:
1. miinipildujate ja pontoonsildade arendamise katse 90ndatel
2. UAV-de arendamine - tänaseks lahingukõlbmatu
3. Jammerite arendamine - ???
4. lõputu vormide ja rakmete arendamine
5. simulaatorite arendamine

Kui sellest summast 2/3 kulutada rahva-APC väljaarendamisele, võiks täna kuskil Arsenali tsehhis seeriatoodangu korpuseid kokku juba keevitada. Mulle isiklikult tundub (loodetavasti -luulu), et midagi käegakatsutavat pole selle summa eest välja arendatud?

Miinipilduja tehti kusjuures valmis. Tegemist on sisuliselt hydraulika silindri erivariandiga.
Ja tulemuseks oli yhe uurimisorgani visiit et nii nii mis tegeleme ebaseadusliku relvatootmisega.
Siis tegijad mainisid et tehti justnimelt seepärast 80mm raud, ehk siis makett-mulaaz. Ykski granaat sinna sisse ei mahu. Kaitseminni poolt oli totaalne huvipuudus, neil polnd sellist asja vaja. Ma ei tea, vöibolla oli tollal seda kola niipalju tasuta saadaval, et töesti polnud vaja. Aga samas peaks neid torusid mobpi jaoks olema no ikka mönevörra.

Nii umbkaudu arvestaades, täitsa lambist ilma mingi seoseta miskitele struktuuridele, neid ei tea, ei ole kunagi teadnud:

4 tk JVK
12 tk JvP ( + MP Coy 120mm 12tk)
Brigaadis 48? (+ 48 tk 120mm?)
Pluss skaut ja kaitsepiirkonnad ehk siis kokku paar kolm nelisada, pluss tundmatu reserv..

Et sedaviisi.

Kapten Trumm kirjutas:Nende arendusrahade juurde.

Arusaadavalt on arendusrahad kulunud seni tilu-lilu peale, kuid summad kokku on kokku märkimisväärsed. Täiesti eraldi Riigikontrolli auditit vääriks nende rahade kasutus ja saadud tulemus. Kõrva on justkui jäänud, et see arendustegevus pole just heade tulemusteni viinud.

Täiesti huvitav oleks teada, kuidas seostuvad arendusrahadega sellised üritused nagu:
1. miinipildujate ja pontoonsildade arendamise katse 90ndatel
2. UAV-de arendamine - tänaseks lahingukõlbmatu
3. Jammerite arendamine - ???
4. lõputu vormide ja rakmete arendamine
5. simulaatorite arendamine

Kui sellest summast 2/3 kulutada rahva-APC väljaarendamisele, võiks täna kuskil Arsenali tsehhis seeriatoodangu korpuseid kokku juba keevitada. Mulle isiklikult tundub (loodetavasti -luulu), et midagi käegakatsutavat pole selle summa eest välja arendatud?

No päris kogu selle nimekirjaga küll ei saa nõus olla. Näiteks, selle miinipilduja arendamise peale pole EV sentigi kulutanud. Asjast natuke teadvana julgen väita, et kulus vaid erafirma raha ning meeste enda entusiasmi. Miks asi ei kõlvanud ja ei kõlba seni maani Kaitseministeeriumile ning EKV'le, on juba teine ooper... Aga siinkohal läheb antud alamteema minu jaoks lukku.
PS! EV seadused välistavad relvatootmise ilma eriloata. Kuidas aga eriluba saada, seda ei tea ka Kaitseministeerium...

Wikipeedia EKJ AD2010:

Equipment

Main article: Equipment of the Estonian Defence Forces
Armored personnel carriers
Sisu XA-180: 140
BTR-80: 20
BTR-70: 1
BTR-60: 1
Armored cars
Mamba APC: 7
Mortars
81mm B455: 41
81mm NM95: 10
120mm 2B11: 14
120mm M41D: 165
Towed artillery
105mm M-40: 38
122mm D-30: 42
155mm FH-70: 24
Anti-tank artillery
90mm Pvpj 1110: 130
106mm M40A1: 30

Ka sellised asjad vajavad kokkuvõtete tegemist ja järelkontrolli, mitte lootmist mingile müstilisele "haldussuutlikkusele", mille sisust näib sul õige udune ettekujutus olevat. Ja selleks vormiks pole riigikogu stenogrammidest ega kodulepe pr materjalidest millegi järeldamine. Näiteks jämmeriprojekt Murru vanglas lõppes suure fiaskoga.

Vähemalt pealiskaudsel vaatlusel tundub, et arendustöö on taas puhtalt välismissioonide ja "tulevikusõja" teema, ei ole mina näinud ühtegi kergsoomusega Unimogi kodustes vägedes ja neid ilmselt ei tule ka. Seevastu arvan, et kui uuringuraha kulunuks sellele, mis nurga alla ja kui paksu rauda kokku keevitada, siis oleks see ka kodus kasutusel. Sellelt tasandilt tekib küsimus, miks arendusrahasid ei suunata kodumaiste probleemide lahendamiseks? Näiteks odavate suundmiinide väljatöötamiseks?

Mingi "trumm ja co"ga siin ehtcorvuslikult räusata pole sügavat mõtet, see ei muuda ei asja isu ega minu arvamust. Nagu sa näed, kargavad küsimused kohe näkku.

Miks ei saa objektiivset hinnangut tulemusele anda? RK küsitleb näiteks IRISe lõppkasutajaid (süvaintervjuu) ja kui 10-st 9 teevad asja totaalselt maha, siis edasti tuleb juba küsimusi esitada, kuidas selline tegevus põhjendatud on. Kui aga 10-st 9 kiidavad heaks, on asi igati pro - ja tuleks aruandes ära märkida.

Lahkarvamustest enduser'iga on muide ka eelmises auditi kokkuvõttes juttu.

Olen ise osalenud mitmes RK auditis ja tegemist on igati professionaalse tegevusega, kus kedagi ei kallutata ja igaühele jääb alati võimalus oma sõnavõttu enne vormistamist kontrollida.

Nii. Kysimused on:
1. Kas selle arendustöö papi eest on saadud miskit riigikaitselist ja kui, kas siis soojale maale vöi ka miskit kodumaa kaitseks. Kriitikat tuleb igal juhul, kui asi on aint soojade maade jaoks läinud.
2. Viimati kui Aaviksoo mainis arsenali, ytles ta et asi on uurmise all, ehk siis jahh, noh eks me siis kunagi (ei) saa teada.

Kapten Trumm kirjutas:Miks ei saa objektiivset hinnangut tulemusele anda? RK küsitleb näiteks IRISe lõppkasutajaid (süvaintervjuu) ja kui 10-st 9 teevad asja totaalselt maha, siis edasti tuleb juba küsimusi esitada, kuidas selline tegevus põhjendatud on. Kui aga 10-st 9 kiidavad heaks, on asi igati pro - ja tuleks aruandes ära märkida.

Huvi pärast küsin, et kas IRIS-e kohta on kusagil midagi halvasti öeldud? Siiani on endale silma jäänud ainult see, et kasutatakse ja (vist) edukalt.

Tegelt vöiks kokku leppida et osa arvab et köik on enam vähem ookoo ja siis teine osa arvab et ikka ei ole kyll. Ja siis vöiks selle teadmisega edasi elada. See vestlus läheb ikke peris aed ja aija auk loopimiseks kätte.

www.militaar.net

Jälle Kaitseministeerium...