www.militaar.net

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12032 ... -kriitikat

Kliimaministeeriumi arvates võiks Riia vahet sõita aga vähemalt kaks rongi päevas. Selle liini ülalpidamine läheks Eestile maksma kaks miljonit eurot aastas. Ministeeriumi hinnangul soovib Tartu-Riia-Tartu rongiliini eeldatavasti kasutada 60 000–70 000 reisijat aastas.

Kriitikat on pälvinud aga uhiuue rongiliini väljumis- ja saabumisajad, mis kriitikute arvates ei arvesta Eesti reisijate huve. Nimelt jõuaks kavandatava plaani järgi rong Riiga kell 23.30, tagasi saaks tulla kell 4 varahommikul väljuva rongiga.

Liiklus on, planeerimine vist ka... Huvitav, mis kellast Riias ühistransport tööle hakkab? Vaksalihoone on igatahes avatud kella 5:00-24:00.
Päris huvitav, kes selle rongiliini sihtgrupp on? Vaevalt, et öösel erilisi lennukite väljumisi Air Baltical on.

Postimehes tore arvamuslugu ametnike "inno"-st. Siinsesse teemasse postitamise põhjenduseks on järgmine tekstist väljarebitud tsitaat:

Innoametnike tööaja maksab kinni maksumaksja. Et oma palka õigustada, siis nad kindlasti ka midagi välja mõtlevad ja hakkavad oma vaimusünnitisi avaliku raha toel ja administratiivsete vahenditega ellu viima. See tähendab, et kahju, mida müksatonid ja igasugused muud mitmepäevaste grüünesse sõitmistega seotud ajurünnakud saavutavad, on sõna otseses mõttes rahaliselt mõõdetav.

Mõnikord on tagajärjed hullemadki. Mõnda aega tagasi pandi ohutust parandama pidanud innovatsioonina Rapla-Tallinna vahelisele maanteele sõiduridade vahele piire. Selle tulemusel liiklusõnnetuste hulk hoopis tõusis. Aga selle asemel, et endine olukord taastada, asendati jäik piire kummipostidega. Ametnikul on alati õigus ja innot jääb ülegi.

https://arvamus.postimees.ee/8101024/ma ... a-sundroom

Ma hakkan kummipostidega sõiduradade vahel vaikselt harjuma. Algus oli ehmatav, harjumuses on sees, et ikka liigud aeg-ajalt kesktelje poole, et kiigata ees sõitva auto tagant ettepoole. Ma ei tea, kuidas nood tulbad pimeduses ja sügissopas nähtavad on?
Mida ma märkan, on, et teeääri märgistavad valged (plast?) postikesed on mõnes kohas maha murtud. Kuidas? Talvel ajab arvatavasti sahk lumega postid pikali, aga nüüd ikka - kas talvekahjude parandamata jäljed? Või panevad jala liiklejad jalaga postile? Autoga pihta panna tundub nagu kraavisõit. (nutt ja hala)

Teeperve niitjad ajavad osad pikali/puruks.

Some kirjutas: ↑22 Sept, 2024 11:07 https://arileht.delfi.ee/artikkel/12032 ... -kriitikat

Kriitikat on pälvinud aga uhiuue rongiliini väljumis- ja saabumisajad, mis kriitikute arvates ei arvesta Eesti reisijate huve. Nimelt jõuaks kavandatava plaani järgi rong Riiga kell 23.30, tagasi saaks tulla kell 4 varahommikul väljuva rongiga.

Liiklus on, planeerimine vist ka... Huvitav, mis kellast Riias ühistransport tööle hakkab? Vaksalihoone on igatahes avatud kella 5:00-24:00.
Päris huvitav, kes selle rongiliini sihtgrupp on? Vaevalt, et öösel erilisi lennukite väljumisi Air Baltical on.

Need on need vennad kes telgis kell pool viis ku*ele lähevad. Aktiivsete unetute grupp. Ainus ravi on kuul kuklasse.

Tõepoolest, niitjatel võib ka juhtuda. Sahameestele ja niitjatele anname andeks.
***
Mina lahendasin alloleva liikluseksami küsimuse ära vasaku alumise nurga teeotsa märkide järgi. Ma kahtlesin tolle kobarmärgistuse juures (parem alumine teeots), et kas valge taustal noolega märk on kohustuslik ainusuund või mitte, sinisel taustal noolt mäletan ainusuunana. Kui sellest vasakust teeotsast näitab kaks noolt valgel märgil otse, ja paremal ühesuunaline, siis vasakule vist ka ikka ei tohi. Mu loogika võib vale olla sealjuures. Eksamiärevuses võinuks vabalt b) valida.
Oeh, hea, et load on enam kui 30 a tehtud, aga jama, et laps hetkel just lubade taotlemisega tegeleb, tundub jaburam.

Näide uuendatud eksamiküsimustest: oled punase sõiduki juht. Kas ristmikult võib sõita otse? Vastusevariandid: a)jah; b) jah, kuid C-kategooria sõidukiga vaid vasakule; c) ei. Autor/allikas: transpordiamet
https://www.err.ee/1609468246/transpord ... ooriatesti

Eelmise postituse teemat jätkates: seletage palun rumalale, kuidas tuleks vastata (ja kuskohast üldse vastamist alustada) sellele piltküsimusele:



Kas pildil olev veok on kooskõlas liiklusseadusega?

Vist ei ole, kuna tegemist on (jälle vist) puisteainega ja koorem on katmata.

Aga B kati taotleja käest selliseid asju küsida on ilmne mõttetus.

Runkel kirjutas: ↑23 Sept, 2024 22:41 Tõepoolest, niitjatel võib ka juhtuda. Sahameestele ja niitjatele anname andeks.
***
Mina lahendasin alloleva liikluseksami küsimuse ära vasaku alumise nurga teeotsa märkide järgi. Ma kahtlesin tolle kobarmärgistuse juures (parem alumine teeots), et kas valge taustal noolega märk on kohustuslik ainusuund või mitte, sinisel taustal noolt mäletan ainusuunana. Kui sellest vasakust teeotsast näitab kaks noolt valgel märgil otse, ja paremal ühesuunaline, siis vasakule vist ka ikka ei tohi. Mu loogika võib vale olla sealjuures. Eksamiärevuses võinuks vabalt b) valida.
Oeh, hea, et load on enam kui 30 a tehtud, aga jama, et laps hetkel just lubade taotlemisega tegeleb, tundub jaburam.

Näide uuendatud eksamiküsimustest: oled punase sõiduki juht. Kas ristmikult võib sõita otse? Vastusevariandid: a)jah; b) jah, kuid C-kategooria sõidukiga vaid vasakule; c) ei. Autor/allikas: transpordiamet
https://www.err.ee/1609468246/transpord ... ooriatesti

P.S. Siin see ristmik on:
https://www.google.com/maps/@58.3706057 ... FQAw%3D%3D
Nagu pilti nägin, nii kohe taipasin, et juba lapsest saati olen seda risti ületanud nii lasteaeda, kooli ja sõprade juurde ja/või ei-tea-kuhu-veel minnes. Nüüd siis juba aastakümneid autojuhina uhan suht igapäev üle selle risti. Päris koomiline oli kuskilt asjamehe suust lugeda, et "ei-ei-ei, see on ainult näidis, et sellist risti niiiiii-paljude märkidega pole olemas".
(P.S. Nagu võib näha juuresolevalt pildilt (lõige A-A´ ), siis päriselus on (juhi eksitamiseks vmt) märke ja viitasid ja-muidu-silte sellel ristmikul isegi veel rohkem.)

Päris elus oli otsesuunas kenasti telliskivimärk, mis eriti ei lase mitmeti mõista.

Some kirjutas: ↑24 Sept, 2024 9:33 Päris elus oli otsesuunas kenasti telliskivimärk, mis eriti ei lase mitmeti mõista.

See on sellepärast, et juba aastakümneid on skaalal aegajalt-kuni-suhtpidevalt selsamal eksamiküsimuse-ristil esinenud autojuhte, kes on üritanud Riiast Kastanisse sisse pöörata. Nii linna poolt, kui ka maa poolt tulles üritatakse parempööret teha. Otsesõitjaid (Kastanit pidi) nii palju tavaliselt pole (aga ka neid on ikka aegajalt! ), sest/kuigi "Tellis" sirab silma ja "vanasti" varasema liikluskorralduse juures oli sealt raudteejaama poolt Kastanist vasakule linna pööramiseks olev vasak rada (st see rada, kuhu Võru tänava poolt Kastanit pidi tulija otse sõites suunduks) foori rohelist tuld ootavaid autosid täis ja siis oli suht lihtsalt mõistetav, et sinna sõita ei saa. Aga ikkagi üritati!
P.S. Mul elas sõber Kastani tänaval just sellest samast ristist paar maja edasi sealt Riia-Kastani ristist Vanemuise tänava poole. (Õigemini küll päris mitu sõpra, mitmes majas reas). Ja ta ütles (okei ammu juba), et sealt Riia poolt pannakse Kastanisse ikka, eriti õhtuti, kui liiklus hõredam juba on ja näha kah, et kedagi piki Kastanit tulemas pole.
(Ja nüüd veel P.S.: Ma olen omalajal ise ka autoga tema juurde keskmisest reast niimoodi otse sõitnud piki Kastanit tulles- no jee ma hakkan siis vasakpööret lõpetama ja mingit Riia-Vaksali-Vanemuise-Kastani ringi tegema, kui 20-50 meetriga otse esimesse-teise õue sisse ära saan ja kuskilt ühtki autot pealekauba tulemas kah pole. Otsustuspunkt võimalikeks variantideks on kuni pöörde alustamiseni. Aga loomulikult nüüd ma ütlen, et ärge teie kindlasti nii tehke! )

Need telekast näidatud uued ülesanded oma konksudega meenutavad kangesti neid, mida minu autoõpetaja umbes aastal 1992 harrastas.
Aga selle vahega, et autokooli teooriaosa kestis ühe õppeaasta, st kaks akadeemilist klassitundi iga nädal pluss kodus õppimist pulsikaotuseni.
Äkki on probleem selles, et õpiaeg, mis piisas testivastuste pähe õppimiseks, ei piisa enam asja sisuliseks selgeks saamiseks.

Kui Tapal kukub kogu autojuhtide kursus teooriaeksamil läbi, on mingi süsteemne error.

olevtoom kirjutas: ↑24 Sept, 2024 8:50 Kas pildil olev veok on kooskõlas liiklusseadusega?

Ma ei leidnud küll ühtegi veokit pildilt, CE autorong aga võiks rikkuda LS §40, omamata nõuetekohast märgistust.

zephys kirjutas: ↑24 Sept, 2024 10:32

olevtoom kirjutas: ↑24 Sept, 2024 8:50 Kas pildil olev veok on kooskõlas liiklusseadusega?

Ma ei leidnud küll ühtegi veokit pildilt, CE autorong aga võiks rikkuda LS §40, omamata nõuetekohast märgistust.

no siis on küll eriti hea küsimus, kui autorong on tagaosaga sinu poole näha, kas tal on ees kolm tulukest või mitte

AMvA kirjutas: ↑24 Sept, 2024 8:54 Vist ei ole, kuna tegemist on (jälle vist) puisteainega ja koorem on katmata.

Aga B kati taotleja käest selliseid asju küsida on ilmne mõttetus.

Kas sa antud pildil näed tulede põlemist (sh veoki tagatuled).
Tegelikult tuleks veel küsida üle veoki tootmisaasta, sest ühel hetkel kadus ju kohustus tagumisi gabariite päeval põletada.
Nagu näed, probleeme antud teemal jagub siingi. Pildi järgi ei saa aru veoki tootmisaastast.

Praktikas puistveose katmine pole absoluutne - nt killustikku veetakse täiesti katmata kalluri kastis. Paetuhka aga kaetakse, mõlemad on sama värvi.
Oskad eemalt aru saada, mis aine on kalluri kastis?

Antud probleemirada, mis pealiskaudsel vaatlusel juba ilmneb, räägib selget keelt, et Transpordiamet on ekspertidelt mingi mitut pidi mõistetava jama tellinud. Tulede põlemine peab olema kuidagi markeeritud, veos kastis kasvõi kõrvale kirjutatud jne.