Soomlaste kaotus.

Laevad, lennukid, tankid... Kõik sõjatehnikast.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44026
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

toomas tyrk kirjutas: Esiteks - mitte iga lennuk, isegi üle 1 T/W suhtega ei suuda "kobrat" teha. F-18 on üks väheseid neist. Pole midagi kuulnud kobrast F-16 või F-15 peal.
Lennukid on ehitatud ju nii, et kohtumisnurga piiraja ei lase nina üle teatud arv kraade tõsta, sest see on ohtlik ja sellest pole õhulahingus eriti palju kasu. F-16-l konkreetselt 25 kraadi ja F-18-l 52 kraadi. Kaks korda suurem nurk muide ei tähenda automaatselt, et F-18 manööverdusvõime parem on. F-18 suudab seda nurka saavutada väikestel kiirustel, kus tegelikus elus lahingut ei toimu. Su-27 ei suuda üldse mingeid korralikke kraade näidata, kui tal rohkem kui pool kütusest paakides on.

Teiseks - kui Sa oled juba nii loll olnud, et vastase lennuk on 6-8 km sinu lennukist tagapool - ei ole mingit mõtet mingit "kobrat" tegema hakata või muud moodi manööverdada. Sellelt distantsilt võtab kaasaegne IR juhtimispeaga rakett sinu lennuki alla 99,9% tõenäosusega. Tõmba neid punaseid sangasid enne kui pole hilja. Isegi lukustamist sihtmärgil pole kaasaegsetel rakketidel vaja teha. Lihtsalt tulistad välja ja sellise IR jälje peal see lukustub juba ise.
Aga lahing on selline kiiresti muutuva olukorraga nähtus, kus on tihti osalejaid rohkem kui 1 vs 1, kus kasutatakse kombineeritult eri rakette, kõrguses ja kauguses esheloneeritud rivistust jne jne. Ja selleks, et lasta oma energia lähimaks 15-20 sekundiks nulli, peab olema ikka väga kindel, et kuskil veel keegi sihtimas ei ole. Kui siia juurde lisada kehvapoolne vaade kabiinist tahapoole ning ürgaegne Berjoza RWR, siis ma pakuks, et shansid seda manöövrit edukalt kasutada on praktikas suht kesised.

Kobra mõte on ikka ja ainult vastase radari jälgimise alt väljumine. Et BVR-ist minna VR-i. Ja MiG-29 ning Su-27 puhul on sellel kindlasti mõtet, sest isegi Kapten Trumm tunnustab R-60 IR rakette, muust IR varustusest neil lennukeil rääkimata
Kui ma natuke kujutlusvõimet kasutan, siis ma paneks 2 paari esheloneeritult kauguses ja kõrguses, kõrguse vahe paar km, kauguse vahe ca 20 km. Esimesed lendavad väljalülitatud radaritega, tagumised saadavad. Tagumised 40 km tagant lukustavad, sama hetk lähevad esimesed järelpõletile, aktiveerivad ja ........otse ees paistavad mõned abitult töllerdavad sihtmärgid.
Miks soomlased seda manöövrit harjutavad - tõesti ei tea. Ilmselt tuleb siinkohal jälle öelda, et Kapten Trumm - tark, soomlased - loolllid :twisted:
Aga ameeriklased?
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5710
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Postitus Postitas toomas tyrk »

Kapten Trumm kirjutas: Kui ma natuke kujutlusvõimet kasutan, siis ma paneks 2 paari esheloneeritult kauguses ja kõrguses, kõrguse vahe paar km, kauguse vahe ca 20 km.
Ma ei kasuta eriti kujutlusvõimet, kui ütlen et kaasaegses õhusõjas on võitjaks alati jäänud see, kellel on kontroll õhus oleva radaripildi üle.

Jõudude ešeloneerimine on muidugi mõistlik tegevus. Aga esiimese info, kus vastane tegelikult on, saab lendur kusagilt kõrvalt. Enamasti mingist juhtimiskeskusest.

Kõik muu tegevus algab peale juba ise reaalse kontakti saavutamisel (või ka õigeks ajaks mitte-saavutamisel, loe näiteks neid Falklandi sõja kirjeldusi). Ja edasi on kõik juba seotud rohkem tihendiga tooli ning rooli vahel, kui millegi muuga...

Ei maksa arvata, et ma käin siin mingeid vene über-manöövreid kiitmas ning seletamas kuidas nende abil kellegile 1:0 ära tehakse.

Aga maailm ei ole ka mustvalge. Et ostad pikema oda ning ajad vastase kaugemalt selle orgi otsa. Ning oiledki alati võitja mees.

Tegelikult on ikka palju värve seal sees...
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44026
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Sirvisin eile oma mahukast raamaturiiulist Luftwaffe raamatut nimega "MiG-29 pilot manual". Kahjuks ei ole mul analoogset raamatut Su-27 kohta, kuid üldiselt on sellises raamatus alati sees peatükk "piirangud".

MiG-29 mehhaanilise juhise ja fikseeritud mootoridüüsidega variantidel (nagu neid idanaaber massiliselt omab) on peal selline asi nagu kohtumisnurga piiraja. Vastavasse juhtblokki on sisse programmeeritud AoA piirväärtused sõltuvalt lennukiirusest ja kõrgusest ja kui piirväärtus hakkab lähenema, muutub juhtkangi liigutamine vastavas suunas raskeks (tekitatakse vastusurve) ja piirväärtuse saabumisel lihtsalt ei liigu kang enam edasi. Süsteem on lenduri poolt mitte välja lülitatav, ainuke võimalus on vägistada juhtkangi kahe käega. Lisaks on erinevad piirangud assümmeetrilise relvastusega (nt 1 rakett on ära lastud), kuna lennukil on kriitilistel kohtumisnurkadel ebapiisav roll stability ja halb reageerimine eleroonide tegevusele.

MiG-29 AoA piirväärtused on väljalükatud eestiibadega (kiirustel kuni Mach 0,85) kuni 26 kraadi ning kiirustel üle selle kuni 15 kraadi. Niiet mingit saba ees lendu teha ei saa. Raamatus on selle kohta olemas spetsiaalne AoA kättesaadavuse graafik.

Kui seda raamatut veel tudeerida, siis G-piirangute all leiab näiteks sellised asjad nagu kerealuse kütusepaagiga on lubatud G +4,0 ja R-27 keskmaarakettidega G +8,0. F-16: kerealuse paagiga +7G ja AIM-120ga +9G.

Ülalkirjeldatu ei käi mõistagi über-Suhhoide kohta, kuid on lihtsalt illustreerivaks näiteks, et omal ajal Gosvoruzenie ja vene propateenistuste poolt võitmatuks überlennukiks tituleeritud MiG-29 on nagu iga lennuk täis erinevaid piiranguid ja puudusi. Eriti lõbusad on juhised lennuks halva ilmaga. Maandumise tugevas vihmas või udus kontrollige mõõteriistade näitatavat laskumispiirust perioodiliselt kabiini esimestest külgklaasidest perioodiliselt välja vaatamise teel :lol:

Siin ka väike lugemine hirmust ja suurtest silmadest
http://www.codeonemagazine.com/archives ... 2a_95.html

F-16 vs F/A-18
http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... _n9262073/
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Juhani Putkinen
Liige
Postitusi: 2336
Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
Kontakt:

Postitus Postitas Juhani Putkinen »

Nii Horneti piloodid kui ka Horneti Black box ütlevad, et Horneti juhtkompuutter viskas juhtimise mehhaanilisele juhtimissüsteemile üle.

Sellest edasi mul läheb oletuste peale - ma pole Hornet-piloot.

Arvan, et see juhtarvuti ütles üles täpselt sellel hetkel kui Horneti nina oli otse üles ja kiirus läks nulliks.

Täpselt sellel ajal olks pidanud tombama juhtkang munadesse ja hoidma seda seal kuni lennuki nina on päris palju alla horisondi vajunud.

Aga kui see fly-by-wire ütles üles ja oli kaks pilooti, nii äkki läks nõupidamiseks mis on vaja teha - MA EI TEA.

Arvan, et siis kui Hornet on juba suure kiirusega kukkumas saba (tagumik) eel allapoole nii enam pole midagi teha. a) ei jõua juhtkangi enam füüsiliselt taha tõmmata. b) lennuk ei pea enam seda vastu kui jõuaks kangi taha vägisi tõmmata.

Minu arvates mõned lennukid peaks selle triki vastu kui täpselt õigeaegselt tõmbab juhtkangi munadesse - aga kui jää natukese hiljaks nii lennuk laguneb alt ära. Seega paljudelt lennukidelt see trikk on lihtsalt ära keelatud.

See on veel iseasi, et mootorid tahaksid ka öeldä selle trikiga üles ja neid oleks vaja uuesti käima saada siis kui on juba nina allapoole ja mingi 800 km/h õiget lennukiirust (mitte saba eel kukkumiskiirust).

Hornet pole mingi purilennuk. Aega eriti pole mootorite käivitamiseks.
mell
Uudistaja
Postitusi: 28
Liitunud: 24 Jaan, 2008 10:51
Kontakt:

Postitus Postitas mell »

See läheb nyyd natuke muidugi teemast mõõda,kuid milline näeks välja hävitaja põgenemine nö soojustundliku õhutõrjeraketi eest.Endal lööb silme ette holliwoodi actionfilm "vaenlase tagalas" kusn seda yritati ja ebaõnnestuti.palju tolles filmis reaalsust on ja palju mitte.Kokkuvõtteks:millised yldse on võimalused sellise põrgumasina eest ära lennata,kui on?
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44026
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Juhani Putkinen kirjutas:Nii Horneti piloodid kui ka Horneti Black box ütlevad, et Horneti juhtkompuutter viskas juhtimise mehhaanilisele juhtimissüsteemile üle. eriti pole mootorite käivitamiseks.
Kui mootorid tegid flameout'i, siis polegi muud teha kui sangasid sikutada. Üldiselt on selliste olude vältimiseks leiutatud ohutusnõuded ja selliseid asju praktiseeritakse suurel kõrgusel, et kui midagi nihu näheb, oleks aega stabiliseerimiseks ja mootorite taaskäivitamiseks.

Ega reaktiivmootorid sellist õhuprobleemi ei armasta eriti ja järsk õluvoolu katkestus toob kaasa mootori seiskumise. Samal põhjusel on vene masinate õhukoguritel viltune esiosa (idee pärineb ehk F-14'lt) ja F-15 õhukogurid on lausa alla kallutatavad. Kõik ikka selleks, et vältida kriitilistel kohtumisnurkadel õhunälga.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44026
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

mell kirjutas:See läheb nyyd natuke muidugi teemast mõõda,kuid milline näeks välja hävitaja põgenemine nö soojustundliku õhutõrjeraketi eest.Endal lööb silme ette holliwoodi actionfilm "vaenlase tagalas" kusn seda yritati ja ebaõnnestuti.palju tolles filmis reaalsust on ja palju mitte.Kokkuvõtteks:millised yldse on võimalused sellise põrgumasina eest ära lennata,kui on?
See film on ehe näide hollivoodi idiootide fantaasiast. Kaks suuremat probleemi kogu filmis oleks saanud ära hoida sõjalise konsultandi kaasamine.

1. Strela-10 rakett on fotokontrastil põhineva optilise sihikuga (kuigi wikid väidavad muud) ja mingite kütusepaakide plahvatamine seda küll ei eksita
2. Mootori põlemisaeg on 2,6 sekundit, filmis ajasid töötavate mootoritega raketid nagu pahad vaimud lennukit oma paarkümmend sekundit taga ja tegid mitmeid uskumatuid pöördeid. Tegelikkus on ikka nii, et kui lennuk suudab juhtimispea vaateväljast välja lipsata, järgneb raketi iselikvideerumine, mitte et raketid teevad nagu pahast vaimust vaevatult ise mingeid otsinguid mööda taevast.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Hydrazine
Liige
Postitusi: 1182
Liitunud: 17 Mär, 2008 11:12
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas Hydrazine »

Kapten Trumm kirjutas: 1. Strela-10 rakett on fotokontrastil põhineva optilise sihikuga (kuigi wikid väidavad muud) ja mingite kütusepaakide plahvatamine seda küll ei eksita
Esialgne puhas Strela-10 ei ole ju fotokontrastiga, ikk puhas IR pea. See fotokontrastiga süsteem on suht hilise aja modifikatsioon.

Aga see mainitud film on puhas BS.
vanahalb
Liige
Postitusi: 3445
Liitunud: 21 Juun, 2009 18:48
Kontakt:

Postitus Postitas vanahalb »

Kas selline jutt, et soojustundliku raketi petmiseks tuleb läheneda päikese poolt ja kaduda päikese poole võib tõsi olla? Kuskilt Afgaani veteranide mälestustest on midagi sellist kõrva jäänud.
Kasutaja avatar
Gideonic
Liige
Postitusi: 5594
Liitunud: 14 Aug, 2008 14:19
Kontakt:

Postitus Postitas Gideonic »

vanahalb kirjutas:Kas selline jutt, et soojustundliku raketi petmiseks tuleb läheneda päikese poolt ja kaduda päikese poole võib tõsi olla? Kuskilt Afgaani veteranide mälestustest on midagi sellist kõrva jäänud.
Päikese soojusjälg peaks olema ju väga täpselt teada ja küllaltki erinema mootorite omast. Seetõttu ei tohiks olla raske raketti seda ignoreerima disainida.

Üks väheseid normaalseid soojustungliku raketi vastaseid countermeasure'id on siiski flare'id. Muu peaks ikkagi odava actionfilmi valdkonda kippuma. Muidugi küsimus palju neist näiteks uute Stingerite vastu kasu on, mis jälgivad ka ultraviolett-piirkonda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flare_%28countermeasure%29

Pilt
Pilt
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44026
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Flaresid täiendab IR jammer ehk niinimetatud "vilgutaja". Seda kasutati esialgu sõjalaevadel (Tallinnas käinud fregattidel olid sellised peal), hiljem kompaktsemaks muutudes levis ka lennukitele. Venelastel on ka selline asi olemas, kuigi mitte massiliselt. Afganistanis osutusid Stingeri tulekuga venelaste flared kasutuks (osalt ka seepärast et Stingeril oli suurem lõhkepea ja ta tegi kahju ka kaugemalt), sest Stinger suutis juba eristada
mootori soojuse ja flare soojuse lainepikkust.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
wudu
Liige
Postitusi: 852
Liitunud: 05 Nov, 2005 21:47
Asukoht: Rakvere, Kondivalu
Kontakt:

Postitus Postitas wudu »

Me oleme ju siin, et isamaad kaitsta. Aga prantslased on ju ka siin, et oma isamaad kaitsta. Kellel siis õigus on?
Erich Maria Remarque “Läänerindel muutuseta”
Lemet
Liige
Postitusi: 20814
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Postitus Postitas Lemet »

Siin eelnevalt jutuks olnud "kobra" manöövrist- nüüd on need keelatud ka venelaste demogrupil.
http://www.lenta.ru/news/2010/11/18/cobra/
Põhjuseks masinate äraruunatus. Küll aga tasub lugeda grupi komandöri kommente asja juurde- tegu on ikkagi üpris komplitseeritud manöövriga, milleks pole õigust isegi mitte kõigil grupi pilootidel. Järelikult on VVS reapilootide kasutuses sellist manöövrit oodata vägegi kahtlane.
"Для выполнения фигуры 'Кобра' нужен геометрически очень точный самолет", - сказал Алексеев, отметив, что у "подержанных" самолетов этот параметр может быть нарушен. Между тем, командир "Русских витязей" отметил, что разрешение на выполнение фигур высшего пилотажа должны давать летчики-испытатели после пробных полетов на том или ином самолете. "Это эксклюзив, который показывают на авиасалонах в комплексе одиночного пилотажа - конкретный человек на конкретном самолете", - добавил Алексеев.

По мнению Алексеева, почти любой пилот смог бы выполнять "Кобру" после специальной подготовки. В составе группы "Русские витязи" есть четыре летчика, имеющие полный допуск на выполнение фигур высшего пилотажа с использованием предельных режимов, нулевых скоростей и запредельных углов атаки.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 10269
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

vanahalb kirjutas:Kas selline jutt, et soojustundliku raketi petmiseks tuleb läheneda päikese poolt ja kaduda päikese poole võib tõsi olla? Kuskilt Afgaani veteranide mälestustest on midagi sellist kõrva jäänud.
Vietnami aegsed IR raketid olid tõepoolest üsna lihtsalt segatavad. Teinekord läksid päikese peegelduse peale veelt jms. Enamasti oli vaja, et rakett saaks lendu lastud olukorras, kus vastase lennuk projitseeruks puhtale taevale.
Kasutaja avatar
sinivarrukas
Liige
Postitusi: 193
Liitunud: 10 Mär, 2010 15:01
Asukoht: Eesti
Kontakt:

Postitus Postitas sinivarrukas »

Kui siin juba filminäidete peale läks, siis panengi, et Top Gunis tegid mehed miski uskumatu pidurduse F-14ga. Kui mul nüüd õieti meenub, siis jälitav lennuk oli nii lähedal, et kui Tomcat "pidurdas", pani teine lihtsalt "inertsist" mööda ning sattus seega ise jälitatavaks. Loogika, et pole vaja mulle selgitada, et film on film- MIGe "mängisid" ju ka F-5d...
1:40 peal peaks toimuma...
http://www.youtube.com/watch?v=fGeiL1uh ... re=related
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist