www.militaar.net

LeBon kirjutas:Nagu mina täna uudiseid vaadates aru sain, võeti see kaitseplaan Balti riikide suhtes vastu alles tänavu. Samas, kui mälu ei peta, on vähemalt Laaneots ja Ilves (Aaviksoo osas pole kindel) juba oluliselt varem, vist aastat paar tagasi või rohkem, öelnud avalikult, et NATOl on vastav plaan kenasti olemas ja pabistada pole mõtet. Võib-olla muidugi mälu veab alt. Oskab keegi täpsustada?

Endal väga täpselt meeles, et 2008. sügisel istus Laaneots Välisilmas ja ütles, et on hoidnud käes Eesti Kaitseplaani. Mõtlesin siis, et kas hämab või on tõsi. Hämas(muidugi pole välistatud, et Nato-l on mingi TOP TOP SECRET kaitseplaan olemas). Peale Georgia sõda hakkasid Balti riigid lobitööd tegema, et saada endale kaitseplaan. 2010 algul hakati seda tegema ja Lissabonis sai see heaks kiidu.

Aga nagu näha oleme NATO-s väikeseks peavaluks: alates Lätist, kes nõuab väga radikaalseid samme, lõpetades USA dilemmaga: artikkel 5 on tähtis küll, aga tahaks siiski rohkem Venemaaga pragmaatilisi suhteid(milleks siis palve kaitseplaanist mitte ühtegi infokildu välja anda)

harri13 kirjutas:...aga nagu näha oleme NATO-s väikeseks peavaluks: alates Lätist, kes nõuab väga radikaalseid samme, lõpetades USA dilemmaga: artikkel 5 on tähtis küll, aga tahaks siiski rohkem Venemaaga pragmaatilisi suhteid(milleks siis palve kaitseplaanist mitte ühtegi infokildu välja anda)

Selles on sul tõesti õigus - lisaks on omale käegakatsutavat kaitseplaani nõudev Baltikum paras peavalu veel ka vene gaasi ees lipitsevale sarkosiide-merklite-berluskode pundile... no propleem misssugune kohe

Wikileaks: kuidas murdus NATO-s jää Balti riikide kaitseplaani koostamiseks

http://www.epl.ee/artikkel/588787

Resümee nr 1: Poola ei ole meile sugugi tore liitlane, vaid oma naha paremaks kaitsmiseks pidas paremaks Baltikumile taskusse kusta (st ajas oma agendat Baltikumi arvelt)...

Mulle isiklikult meenutab see „erapooletus“ juba täna pigem Külma sõja-aegsete Lääne rahuaktivistide tegevust, kes sõdisid ainult Euroopasse paigutatud USA tuumarelvade vastu, jättes teadlikult tähelepanu alt välja samasugused Varssavi pakti maadesse paigutatud Nõukogude tuumarelvad

Ma seekohal avaldasingi muret, et kuidas tagada erapooletus. Siiski ma arvan, et KGB või Süüria luure karvast kätt sealt otsida ei maksa.

Samas - kui sa vaatad nt Lääne peamisi meediakanaleid, siis seal käitutakse samamoodi, näiteks Afganistani või Iraagi sõja käsitluses leiab enim kajastamist see, kui midagi nihu läheb (kasvõi seesama Apache juhtum Wikileaksist), kuid mitu USA rahadega ehitatud kooli või haigla avamist on CNN-s kajastatud?

Samamoodi ei kajasta CNN ega BBC eriti objektiivselt venelaste tegevust Kaukaasias - ja nt tsetseenidega aset leitnud genotsiid on seal sootuks tähelepanuta jäänud.

Mulle tundub, et Wikileaks ei ole mitte FSB rahastatud, vaid käitub nagu tüüpiline lääne meediakanal - otsib vahtu tekitavat ainest kergesti kättesaadavast infost. Põhja- Korea ja Süüriaga ei tegele ka CNN, sest sealt pole info lihtsalt kättesaadav (võib-olla tänu Wikile muutub nüüd muidu salajas hoitud info PK siseelust avalikuks).

Ehk tasakaalustamatus tuleb IMHO sellest, mis info on kättesaadav. Taliban avaldab oma infot lahkelt, koalitsiooni PR mehed võtavad avasüli vastu iga ajakirjaniku.....ja nii nad infot saavad. Süüria nii ei tee ja nii nad infot ei saa. Ja raha vaja teenida, järelikult avaldatakse seda, mis müüb.

Memos märgitakse, et Eesti sõjalise kaitse arengukava aastateks 2009-2018 valmis pärast Venemaa invasiooni Gruusiasse 2008. aastal, ning kuigi kava on kooskõlas NATO kollektiivkaitse põhimõtetega, peegeldab arengukava selgelt kaitseplaneerijate soovi arendada territoriaalkaitse ja esmase kaitse võimet.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... 1&l=fplead

Kelle jaoks on klaas pooltühi, kelle jaoks pooltäis.

Paistab, et meist lõunas usutakse juba asju pimesi.

Läti kaitseministri sõnul turvab NATO Baltimaid sõltumata plaanide olemasolust

Pabriks rõhutas, et alates 2004. aastast, kui Läti liitus NATOga, tagab nende riigi julgeolekut Washingtoni lepingu artikkel viis. «Ülejäänu on vaid detailid. Me võime end tunda turvalisena,» sõnas ta.

http://www.postimees.ee/?id=353390

Mulle tuletab see meelde NBA meeste saatmist olümpiamängudele. Erilist mänguplaani neil ei ole, kuid loputavad nii mis hirmus

Muidugi, corvus, loomulikult...Väga nõrk ja vaid sensatsiooni janunev paskvill...

kaur3 kirjutas:Paistab, et meist lõunas usutakse juba asju pimesi.

Tsiteerides klassikat: püha reliikvia kaitseb meid.

Nagu siin mitmed juba märkinud, siis veelkord. WL ei ava kogu asja olemust , vaid üksikuid kilde. Järelduste, eriti põhjalike, tegemisega tasub olla üsnagi ettevaatlik.

Motronicus kirjutas:

kaur3 kirjutas:Paistab, et meist lõunas usutakse juba asju pimesi.

Tsiteerides klassikat: püha reliikvia kaitseb meid.

Nagu siin mitmed juba märkinud, siis veelkord. WL ei ava kogu asja olemust , vaid üksikuid kilde. Järelduste, eriti põhjalike, tegemisega tasub olla üsnagi ettevaatlik.

Just

Lõppude-lõpuks on tähtis tulemus. Kaitsekava on nüüd olemas ja see on suurepärane. Ma ei kujuta küll ette, kuidas USA ja Briti abi Saksamaa sadamatest siia peaks jõudma, kuid me ei tea muid plaani üksikasju, et seda kritiseerida.

Huvitavam on lugeda venelaste kommentaare... Kõige kommenteeritum uudis terves lenta.ru-s, pea 700 kommentaari:
http://lenta.ru/news/2010/12/07/baltic/

Ja värske uudis:
http://lenta.ru/news/2010/12/09/denial/

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=36152507

Tundub, et ma ei eksinud juba mõni aeg tagasi väites, et paljud ajud loksusid paika peale 888-t. Seni tegeleti lihtsalt soovmõtlemisega ja meil ka valetamisega pseudo-julgeolekugarantiidest, kus meie valasime verd, aga kallid liitlased ei viitsinud või ei pidanud vajalikuks isegi paberit vastutasuks määrida

Polnud mingit "kümnete ja sadade julgeolekuekspertide väsimatut tööd", oli vaid ebapädev soovmõtlemine ja sellest tulenev minnalaskmine.

http://www.globalresearch.ca/index.php? ... leId=22349

Täpsemalt siis sellest balti kaitsekvast veidi.

Väsimatult ütlen veel kord - vene võim ei tee ühtegi piiksu Balti riikide poole, enne seda kui see ei ole heaks kiidetud D.C.Columbia ja Brüsseli poolt.

Ja kui see "what ever mis see olla saab" heakskiidu saab - siis öeldaks ka Eesti valitsusele et "nii on vaja", ning EV Peaminister siis teeb avalduse Delfis, kuidas see järjekordne suurvõit tänu temale tuli;)

Põhimõtteliselt, just Assange saaga näitab väga hästi kui ühilduvad erinevate maailma valitsuste, ehk siis korporatsioonide huvid.