www.militaar.net

HAT kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 19:39

Caracalla kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 19:22 Ühe eksperdi hinnangul Sõjauuringute instituudi tiimist suunavad orkid oma lahingutes karastunud väed ümber tungima Balti riikidesse üsna pea pärast seda kui relvarahu sõlmitakse.

https://x.com/igorsushko/status/1885426432912089458

Hea Caracalla
Nood Balti riigid on NATO. Orkid ei ela seda / suunamist / vastust üle.
ps. Too Igor on üsna tervav pliiats, kuid ta ei ole https://www.google.com/maps/place/Kaits ... shorturl=1 ... ja
muude "sihtmärkide" geolokatsiooni siia ei pane.
Lisa küsimus Igorist- palun PS.

Arvamust avaldab ju George Barros, mitte Suško?

Trumpi segaste sõnumite peamine miinus ongi see, et pätid võivad nende põhjal arvama hakata, et NATO ühtsus enam vastu ei pea - isegi siis, kui see tegelikult nii ei ole.

Mina pole ekspert aga mulle tundub et
"lahingutes karastunud vene väed" on täielikult idiootne konstruktsioon.

Mis seal karastub kui loll mass pidevalt mullatoidule läheb ?

HAT kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 19:39

Caracalla kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 19:22 Ühe eksperdi hinnangul Sõjauuringute instituudi tiimist suunavad orkid oma lahingutes karastunud väed ümber tungima Balti riikidesse üsna pea pärast seda kui relvarahu sõlmitakse.

https://x.com/igorsushko/status/1885426432912089458

Hea Caracalla
Nood Balti riigid on NATO. Orkid ei ela seda / suunamist / vastust üle.
ps. Too Igor on üsna tervav pliiats, kuid ta ei ole https://www.google.com/maps/place/Kaits ... shorturl=1 ... ja
muude "sihtmärkide" geolokatsiooni siia ei pane.
Lisa küsimus Igorist- palun PS.

Ära niisama unda sõnumiedastajate kallal. ISW paneel on sõjateaduse viimane sõna sisuliselt ja sa hakkad neid naeruvääristama....see pole küll see koht. Nende seisukohti ja hinnanguid on mõistlik võtta keskmisest suurema tõsidusega.

Madis Reivik kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 20:17 Mina pole ekspert aga mulle tundub et
"lahingutes karastunud vene väed" on täielikult idiootne konstruktsioon.

Mis seal karastub kui loll mass pidevalt mullatoidule läheb ?

Karastunud ehk sõjakogemustega. Eks nemad ka midagi õpivad. vene armee on 3x suurem kui enne 2022 pealetungi. Kuus 30-35k uut liitujat, katab kaotused ära. See et 800k Ukrainas sõdivat venelast meile ohtu ei kujutaks kui nad torud siiapoole suunaksid on ka natukene vale arvata.

Ega siis kõik ei ole "loll mass". Surma saadetavate mobikute selja taga on ju pärisarmee üksused.

Kriku kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 22:11 Ega siis kõik ei ole "loll mass". Surma saadetavate mobikute selja taga on ju pärisarmee üksused.

Kuid see tähendaks, et sellisel juhul kas -
a) Baltikumi tuleks ka mobikud (millega?), kelle seljataga "pärisarmee" (Korea ja Hiina tankidega - sest omasid ei jagu), või
b) pannakse ohtu "pärisarmee" ja nende asenduseks pole võimalikuks jätku-stsenaariumiks nagu teist samakõva asendust enam võtta?


Isegi kui vaherahu tehakse, ei saa venelased Ukraina rindelt suurt midagi ära tuua - kes siis vallutatud ala hoiaks? Ja kui kaua võtaks aega nende võimalike sissetungivate messide korrastamine, varustamine ning taastamine, ennem kui nad muutuks organiseeritud jõuks?
Eesti ja Läti idaosa ei ole poolstepp üksikute puuderibadega lagedate massivide vahel.

https://www.vg.no/nyheter/i/LMX8ep/dans ... av-faa-aar
Artikkel norrakeelne,proovin tähtsamad punktid ära tõlkida.
Taani luureteenistus on avaldanud julgeolekuhoiatuse,kus peab võimalikuks,et Venemaa juhul,kui konflikt on Ukrainas külmutatud ning USA on Geeniuse survel asunud isolatsionismi teele alustab uut sõda Läänemere regioonis.
Esmalt võib Venemaa kuue kuu pärast peale Ukraina konflikti külmutamist rünnata mõnda Natosse mittekuuluvat riiki.
Keda,seda ei mainita aga ma näen siin kolme varianti,Valgevene,kus Kartuli Gadaffi pidavat päris tõsiselt närvi Kremlile käima.Teistena pakun Moldaaviat või Kasahhit.Kõige tõenäolisemaks pean Valgevenet,kus proovitakse enda mees pukki panna,midagi a la Afganistani sarnast 1979 mudeli järgi.Kasahhi anastamiseks peaks saama Hiina nõusoleku ja Moldaavia jaoks tuleks kuidag vägesid sinna separatistide vabariiki juurde saada.
Edasi on Venemaa ettevalmistamas kahte tsenaariumit,kiire sõda mõne Läänemre riigi või riikide vastu.Seda peetakse kahe aasta jooksul suure tõenäosusega toimuvaks.
Venemaa valmistab teise variandina ette suuremahulisemat sõda Euroopa vastu,ajaformaadiks peab luuretalitus 5 aastat.
Pole vist raske ära arvata,keda Venemaa võib proovida rünnata esimese variandi puhul.Eesti,Läti,Leedu.Ei usu,et valikutes on Poola või Soome.
Artikkel on tekitanud paraja elevuse Norras ja refereeriti seda ka uudistes.
Artiklis mainitakse,et hoiatus tuli Taani luureteenistuse poolt,kust on andmed seda ei täpsustata.

Ehk adminnid leiavad parema teema, aga Taani luurelt väga asjalik raport Venemaa võimekuse kohta lähiajal:

https://bsky.app/profile/thelookout.bsk ... vgrklevc2x

Taani sõjaväeluure avaldas värskendatud hinnangu Venemaa ohtlikkuse kohta

Näen seda kui kõige halvemat stsenaariumit ja nad on tõenäosuste määratlemisel üsna ebamäärased, kuid nende kasutatud eeltingimused tunduvad mõistlikud.
Raport väidab, et Venemaa võiks olla valmis:

• Lokaalseks sõjaks 6 kuu pärast
• Kujutama endast tõsiseltvõetavat ohtu mitmele NATO riigile / olema valmis regionaalseks sõjaks Baltikumis 2 aasta pärast
• Suuremahuliseks kontinentaalseks sõjaks Euroopas 5 aasta pärast

Seda juhul, kui järgmised eeltingimused on täidetud:

• Venemaa võidab sõja Ukrainas või sõda külmub
• NATO ei tugevda oma vägesid
• Venemaa suudab oma väed taastada ja neid suurendada
• USA ei saa või ei taha Euroopat kaitsta

Miks need tingimused minumeelest ka realiseeruvad. Samas järjekorras:

• Sõja praegune kulg ja Trumpi rahuplaanid
• Paljudel Euroopa riikidel, ka olulistel, pole reaalseid kaitse tugevdamise plaane
• Venemaa kohe kindlasti püüab oma võimekust taastada
• Rahutus ja ebakindlus Ameerikas

Ehk siis 6 kuud peale relvarahu peaksime olema valmis korralikuks relvastatud sigaduseks
2 aasta pärast on nad suutelised terve Baltikumi vastase operatsiooni läbi viima
5 aasta pärast sõdima Euroopaga (ilma USA abita) täiel rindel

Tegelikult ei midagi uut siin päikese all. Akf Martin Herem on rääkinud nii siin kui ka mõnes loengus sama juttu. Ehk EKV-le see raport üllatusena ei tohiks tulla. Hea muidugi, et ka teised Euroopa riigid jõuavad samade järeldusteni ja loodetavasti käituvad vastavalt ( kaitsekulude tõus jne)

jajah.ei ole tõesti midagi uut siin päikese all. Leo Kunnas ütles 1997 Lahingukooli ülemana et tema arvates on lähema 10 aasta jooksul konflikt naabriga vägagi tõenäoline.

Saturn kirjutas: ↑11 Veebr, 2025 15:42 Tegelikult ei midagi uut siin päikese all. Akf Martin Herem on rääkinud nii siin kui ka mõnes loengus sama juttu. Ehk EKV-le see raport üllatusena ei tohiks tulla. Hea muidugi, et ka teised Euroopa riigid jõuavad samade järeldusteni ja loodetavasti käituvad vastavalt ( kaitsekulude tõus jne)

sammal.habe kirjutas: ↑11 Veebr, 2025 22:59 jajah.ei ole tõesti midagi uut siin päikese all. Leo Kunnas ütles 1997 Lahingukooli ülemana et tema arvates on lähema 10 aasta jooksul konflikt naabriga vägagi tõenäoline.

Saturn kirjutas: ↑11 Veebr, 2025 15:42 Tegelikult ei midagi uut siin päikese all. Akf Martin Herem on rääkinud nii siin kui ka mõnes loengus sama juttu. Ehk EKV-le see raport üllatusena ei tohiks tulla. Hea muidugi, et ka teised Euroopa riigid jõuavad samade järeldusteni ja loodetavasti käituvad vastavalt ( kaitsekulude tõus jne)

Mõnes mõttes oli tal ju õigus, sest 2007 Pronksiöö tegelikult ennetas orkide poolt plaanitud suuremaid sigadusi 09 mail.

Ajalugu armastab korduda.
1924. a sündmused olid meil 2007 aprillimäsu kujul
1939/1940 a sündmused on veel tulemata, numeroloogia uskuja ütleb, et kui kui liita 2007 15-16 aastat, mis oli 1924 ja 39/40 sündmuste vahel, saame 2022/2023

Kriku kirjutas: ↑03 Mär, 2025 15:52

Kapten Trumm kirjutas: ↑03 Mär, 2025 15:45See kõik on eeldusel, et UKR kui läänemeelne ja hästirelvastatud riik säilib ja säilitab oma senise kursi.

Jah, teema eelduseks on, et Ukraina alistatakse, nii et muid stsenaariumeid palun mitte siin arutada.

Kas sellise variandi jaoks mingi sobiv teema on? Herem oma viimases intervjuus toob selle variandi välja ja IMO kõige-kõige negatiivsme stsenaariumina peab kindlasti arvestama:

Kui Vene-Ukraina suur sõda kolm aastat tagasi algas, oli kombeks rõhutada, et Vene vägesid ei ole meie piiri taga ja sõjalise rünnaku oht on väike. Milline on olukord praegu?

Praegu on olukord sarnane. Toona oli võib-olla lootus, et Venemaa jääb sõjaga nõrgemaks, aga praegu ütlen, et kui Ukrainas sõjategevus külmub, siis läheb meil väga ohtlikuks. Venemaal ei ole vaja mitte mingisugust taastumisaega.

Kui Venemaa ei sõdi kuus kuud Ukrainas, siis kõik selle, mis praegu kulub, ta kogub. Venemaa suudab kuue kuuga toota üle 10 000 Shahedi drooni. Viimastel päevadel on Venemaa teinud Ukrainas aina uusi droonide kasutamise rekordeid.

Venemaa kaotab praegu 1000 sõdurit päevas, kellest umbes 250 surnud, 500 on raskelt haavatud, aga 250 kergelt haavatut naasevad rindele. Kui kaotusi enam ei ole, aga kogu aeg värvatakse, siis poole aastaga korjab 100 000 meest. Ukrainas on praegu umbes 600 000 sõdurit. 300 000 jätab sinna ja 300 000 toob meie piiri taha mõne kuuga.

Mis me siis teeme? Hakkame värisema ja venelane ei pea isegi üle riigipiiri tulema.

Venemaa tootis 2024. aastal tõenäoliselt kolm miljonit mürsku. Kui tuua see kogus Eesti ja Läti piirile 600-kilomeetrisse rindelõiku, siis laseb kuu ajaga igale kilomeetrile 80 mürsku päevas.

Kui ei ole, siis teeme. Aga ma muidu eriti ei usu sellist stsenaariumit. Ukraina on sihtmärk nr. 1 ja meist palju prioriteetsem. Isegi USA ei tahtnud teatavasti enam kaht sõda korraga pidada. Praegu tundub, et Ukraina konflikti külmutamisega koos toimuks Euroopa konsolideerumine.

Usutav variant on muidugi ka see, mis ma varem olen kirjutanud, et võetakse operatiivpaus ja uuesti üritatakse siis, kui Hiina Taivani ründab. Siis võidakse tõesti kõike üritada, et NATO jõudusid siin siduda.