Ukraina sõja külmutamine

[drawulf]

Ärgem rutakem sündmustest ette. Seni, kuni Ukraina püsib, pole see asi nii hull midagi. 3-5 aastat arvutatakse arvatavasti Ukraina alistumisest alates. Või kuidas lugupeetavad seda endale ette kujutavad - et sõidutatakse väegrupeering otse kuskil Avdijevka alt või kust iganes Baltikumi või?

Allolevas intervjuus ei välista Herem rünnakut 6 (videos) -12 kuu jooksul, kui ka teised asjaolud kokku langevad. Ehk siis põhimõtteliselt võivad sõidutada küll?

https://www.postimees.ee/7918290/taistu ... arda-natot

[Kriku]

Täpne tsitaat:

kui Ukraina sõda on seisma jäänud mingisuguse olukorraga, kus Venemaa võib oma paarsada tuhat sõdurit ja tehnika ühikut ära tuua ja maailmas juhtub veel mingisuguseid asju, olgu selleks sõda Balkanil, Taiwanil või kuskil mujal, siis on tingimused loodud ja siis ta võiks seda teha. Tehniliselt piisaks tal ehk aastast ajast ettevalmistuseks.

See 3-5 aastat pakuti jah sõja-eelsete võimekuste taastamiseks. Kui seda plaanis ei ole, siis saab muidugi ka kiiremini. Põhimõtteliselt võimalik, aga ma ei usu sellist rapsimist. Ukrainas nad ju lõpuks venitasid peaaegu 7 aastat, enne kui täiega murdma läksid.

[Kriku]

Akf Herem selgitab ohustsenaariumit, mida silmas peab:

Kui palju meil tegelikult selle asja korda tegemiseks aega on?

Kes oskab seda ennustada, kuni Venemaa on Ukrainaga seotud selles mahus, mis täna, on meil aega, aga me ei tea, millal see lõpeb. Ma arvan, et kui Venemaa tuleb poolte jõududega Ukrainast välja, asudes ainult kaitsele, kasutades ära oma üsna suurt tulejõudu, siis ta suudaks seal hoida seda tänast rinnet. Ja see pooljõud, mida saaks rakendada, mina arvan, et ainult mõne kuu pärast, see toob ikkagi üle 200 000 sõduri ja tuhandeid ühikuid tehnikat, kaks miljonit mürsku, 10 000 Shahed drooni. Selliseid asju, see oleks kõik pool sellest, mis ta täna aastas toodab või mis tal on.

Selle jaoks, et ta seda saaks teha, on kindlasti vaja ka mingisugust maailma ebastabiilsust. Nii et me peame vaatama, mis toimub Taiwani suunas, mis Iisraelis, mis Balkanil. Ja kui seal midagi kõrbema läheb ja ta on Ukrainast väljas, siis peame vaatama endale otsa, et kas me ise oleme üritanud seda ära hoida. Kas me oleme oma sammud teinud? Kui me need sammud teeme, siis see oht jääb potentsiaalseks ja igal hommikul meie ees horisondile liikuma. Kui me seda sammu ära ei tee, siis me meelitame teda endale külla, minu hinnangul.

https://www.err.ee/1609370330/herem-val ... -teadlikud

[logistik76]

Praegu on Ukrainas ju sisuliselt pariteet väikese eduga verelastele.
Verel pool jõust välja tuua ja edukalt rinnet hoida?
Minu arvates teoorias küll võimalik, aga ainult Ukraina relvaabi drastilise kokku-kukkumise korral.

[Kriku]

Ohustsenaariumist:

Uus kaitseväe juhataja Andrus Merilo hoiatas jaanipäeva eel valitsuse kabinetiistungil ministreid, et kui Ukraina sõda külmutatakse, siis kulub Venemaal vaid kaks kuud, et üle poole oma vägedest ümber paigutada. Näiteks Eesti piiri äärde. Vene armeesse kuulub üle miljoni mehe. Neist paljud on lahingutes karastunud, tapmiskogemusega võitlejad. Oht Eestile kasvab hüppeliselt. Ja ta kasvab, sest lääneliitlased avaldavad Kiievile survet sõja lõpetamiseks. Donald Trump kavatseb USA presidendiks saades Kiievi abistamise kokku tõmmata.

„2022. aasta lõpus oli levinud arusaam, et Venemaa on nõrk. Selle müüdi ümber lükkamiseks tulime lagedale taastootmise võimekuse arvutusega,“ räägib Salm. „Esimene arvutus ütles, et kui Ukraina sõda lõpeb, on Venemaa kahe aasta pärast sama koha peal kui enne sõja algust. 2023. aasta jooksul tulid NATO riigid välja oma teooriatega. Sakslased ütlesid, et kulub 5–8 aastat, USA samuti. Sinna läks poliitiline konsensus, sest poliitik mõtleb, et tal on aega, mina ei pea selle probleemiga tegelema, mina saan minna Zelenskõiga selfisid tegema. Tänavu kevadel ütles aga USA kindral Christopher G. Cavoli kongressile, et Venemaa on juba täna 15 protsenti parem kui enne sõda. Kogu senine kontseptsioon, ohuhinnangu alusmõtlemine, on kadunud.“

Laskemoona ostmine ei käi sõrmenipsust. „Räägime sisuliselt 3–4 aastast. See on aeg, mil tarned kohale jõuavad. Seega oleme juba täna ajalises miinuses,“ tunnistab Salm.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1203 ... e-tagamaad

Külmutamise oht on kahjuks tõepoolest olemas.

[isonts]

Kui sõda külmutatakse? Mida see tegelikult tähendab? Lepitakse rõõmsalt kokku , et case closed ja venelane liigutab oma väed tagasi oma alaliste lokatsiooni punktidesse? Kogu see kaader, kes sinna kokku on kogutud?
Väga vähe tõenäoline. Mis takistab Ukrainal oma kaotatud alad siis tagasi võtta? Eriti kui venelane mingit jama üritab siin korraldmaa hakata. Kui Ukrainlased ei võta siis tagasi oma kaotatud alasi on nad suure tõenäolisusega võitlemas järgmist võitlust meie poole peal.
Vene armee on täpselt sama sitt nagu oli enne 2022. Ja see ei ole mingi müüt nagu härra Salm ütles. Millele need arvutused toetuvad, mis selle müüdi ümber lükkavad? Simulatsioonikeskuse virtuaallahingud?

[Manurhin]

Kui Venemaa sõjatööstus on juba praegu 15% parem kui enne sõda, siis sõja külmutamise korral vabaneks korraga hulk tööjõudu sõjatööstuse tarbeks. Noored, tugevad mehed, igasugu tehnikaga sõitnud, sõdinud ja seda remontinud - suurepärane tööjõud mõne tankitehase jaoks, tunnevad juba masinaid ja suuremat väljaõpetamist ei vaja. Distsipliin peaks ka nagu enam-vähem olema, vähemalt siis, kui politruk püstoliga mööda tsehhi ringi käib (ja kel distsipliiniga probleeme, no eks maagikaevandused jääkarude juures vaja ka töötajaid).

[Kriku]

Kui sõda külmutatakse? Mida see tegelikult tähendab?

Tõenäoliselt seda, et mõlemad pooled istuvad oma miiniväljade taga ja Ukraina saab Lääne abi nii palju, et status quo'd hoida.

Kui Venemaa sõjatööstus on juba praegu 15% parem kui enne sõda

Seda pole keegi väitnud?

[kummikomm]

Kui Venemaa sõjatööstus on juba praegu 15% parem kui enne sõda

Seda pole keegi väitnud?

Väidetud on, kõrgetel kohtadel ja eeldatavalt vastavat teadmist omavate isikute poolt, et Venemaa vägi on 15% suurem-tugevam kui enne sõda. Laskemoona aktiivne tootmine on aga kaks-kolm korda suurem kui "kollektiivsel Läänel".

[Kriku]

Kui Venemaa sõjatööstus on juba praegu 15% parem kui enne sõda

Seda pole keegi väitnud?

Väidetud on, kõrgetel kohtadel ja eeldatavalt vastavat teadmist omavate isikute poolt, et Venemaa vägi on 15% suurem-tugevam kui enne sõda.

Just - aga siia on mobiliseeritud sisse loetud. Sel arvul oleks mingit mõtet siis, kui oleks teada, mis osa Venemaa maavägedest moodustavad mobiliseeritud.

[drawulf]

Just - aga siia on mobiliseeritud sisse loetud. Sel arvul oleks mingit mõtet siis, kui oleks teada, mis osa Venemaa maavägedest moodustavad mobiliseeritud.

Kas täpsustad võhikule, miks mobiliseeritute osakaal tähtis on? On see oluliselt vähem treenitud ja kasutum kontingent?

[isonts]

Mobiliseeritud ei liigu üksusega tõenäoliselt alalisse asukohta kaasa. Lisaks nendele ilmselt mingi osa elukutselistest lõpetavad lepingu. Ma ei usu, et neile alalises asukohas sama palka makstakse nagu sõjas.

[Kriku]

Mobiliseeritute kehvast ettevalmistusest & varustusest on mobilisatsiooni teemas suur hulk postitusi. Mobiliseeritute kokku ajamine ei näita sõjatööstuse, ohvitserikoolituse vms. arenguid.

[Manurhin]

Kui Venemaa sõjatööstus on juba praegu 15% parem kui enne sõda

Seda pole keegi väitnud?

Su enda postituses sealsamas enne minu postitust on kirjas:

Tänavu kevadel ütles aga USA kindral Christopher G. Cavoli kongressile, et Venemaa on juba täna 15 protsenti parem kui enne sõda.

[Kriku]

Kas see käis sõjatööstuse kohta või armee suuruse või mille kohta?