www.militaar.net

see on küll õrnalt spekulatiivne ja suhteline aga enamusel juhtudel on röövel, saades vasturünnaku osaliseks lihtsalt jalga lasknud. pealtnäha uskumatu. aga siiski mitte - nimelt on kogu tema taktika ehitatud ootamatuse ja relvitu ohvri põhimõttele. kohates täiesti ootamatut vastupanu ta lihtsalt põgeneb kuna teab, et tal on kaotada palju rohkem, kui äsjasel ohvril. teda ei huvita vastupanu osutanud ohvri surm, teda huvitab vaid võimalikult jäljetu haihtumine sündmuskohalt. seega - võimalus, et lihtsalt röövel sinuga tänaval tulevahetusse astub, on kaduvväike.

no täpselt sa ka lood olukorra mis tõestab sinu väidet seega polegi siin asjakohane üldse vaielda selle üle sest olukordi on erinevaid ja antud juhul hädakaitse võib kehtida siiski muud ei midagi. ei saa määratleda üheselt seda olukorda.

Üldiselt soovitaks ma ründe puhul tulistada võimalikult vähe ja mitte kunagi pähe, kõhtu või rindkeresse. Selles suhtes on Sataka soovitus täiesti õige - tulistada jalga. Või siis õlga või kätte. See, et ründe peatamiseks kellelgi luu puruks lastakse ja tekitatakse selle läbi ehk raske kehavigastus, pole eriti oluline, kuna see käib kõigi eelduste kohaselt hädakaitse piiride sisse (näiteks ründaja püüab põuest relva haarata ja tal lastakse käsi sodiks).

Hädakaitse on mõeldud siiski eelkõige ründe PEATAMISEKS (mitte ründaja tapmiseks!) ja oluline on see, et rünne oleks tõepoolest ohtlik (üldiselt eeladtakse, et ründaja oleks samuti relvastatud). Üsna raske oleks hiljem seletada, et ründe peatamiseks lasin tühjaks terve magasiini. Uurijal tekiks kohe kaks versiooni: tegemist ei ole hädakaitsega, vaid ilmse sooviga ründaja tappa. Või siis on tulistaja käpard, kes ei suuda relva korralikult käsitleda. Terve magasiini tühjakstulistamine võiks kõne alla tulla vaid tõelise tänavalahingu puhul.

Samuti tuleb meeles pidada seda, et koheselt kui rünne on tõrjutud, on igasugune tulistamine lubamatu. Näiteks põgeneva ründaja tulistamine ei käi tavajuhul hädakaitse alla.

Ja lõpetuseks - üldse on tunduvalt parem tulistada lasketiirus märklaua pihta .

Kuigi see teema siin enam ei ole pealkirja-teemaline, lisaks veel yhe pisiasja - olen ise kokku puutunud ka selliste ryndajatega, kes ei kohku mitte millegi ees !! Kui ikka tal midagi kaotada pole, siis l2heb t2ie peale v2lja.

Parim proovida mitte sattuda sellistesse olukordadesse siiski.

Aga teemasse, siis CZ paistab yldse eestlaste seas populaarne olevat.
Kas asi selle hinnas vai on ta ka yldisemas v6rdluses oma-taoliste seas eelistega ?

cz pole ainult siin maal austatud. ka usas on väga popp aga seal asi peamiselt hinnas. Eestis on hinnaga nagu on, pole ju teab mis odav. Aga isiklikult eelistaks ikkagi igakell vana ja kalssikalist 75-t 110 on tõesti ea kui tahad kanda kuna ta 75st kergem, vastupidavuse kohta aga ei oska midagi öelda. Ise usaldan ainult metalli.

Tra saage aru inimesed, h2dakaitseseisundis ei ole teil aega tegeleda mingite k2e-, jala- v6i munapaukudega.

H2dakaitseseisundis ei ole teil t6enaoliselt aega sihtidagi, sest ryndaja on tavaliselt selle aja peale meetri-kahe kaugusel.
Olge 6nnelikud kui teil isegi relva v2ljat6mbamiseks piisavalt palju aega on, et ise enne natuke kolki ei saa.

Kui sul on relv, tuleb rynne igal juhul peatada, vajadusel ka tappes. Sest relv on niikuinii surmav j6ud. Kui seda surmavat j6udu pole teatud situatsioonis 6igus kasutada, pole 6igus ja j2semetesse paugutada.

Martään kirjutas:Tra saage aru inimesed, h2dakaitseseisundis ei ole teil aega tegeleda mingite k2e-, jala- v6i munapaukudega.

H2dakaitseseisundis ei ole teil t6enaoliselt aega sihtidagi, sest ryndaja on tavaliselt selle aja peale meetri-kahe kaugusel.
Olge 6nnelikud kui teil isegi relva v2ljat6mbamiseks piisavalt palju aega on, et ise enne natuke kolki ei saa.

Kui sul on relv, tuleb rynne igal juhul peatada, vajadusel ka tappes. Sest relv on niikuinii surmav j6ud. Kui seda surmavat j6udu pole teatud situatsioonis 6igus kasutada, pole 6igus ja j2semetesse paugutada.

ei taha iriseda, kobiseda, end õigustada ega muul moel targutada aga - ole palun kena ja seleta seda kõike hiljem uurijale, eksole. ja kui kord selle kadalipu läbi käinud oled, siis tule ja räägi palun uuesti oma mõtetest...

Tegelikult võiks üldse teema lõpetada, kunas kõik on oma väited välja käinud ja selle juriidilise teksti vehkimisega ei jõua kuhugi.