Lääne vs. idabloki lennukid

[TTT]

Asjapulgad ei kommenteerigi, aga ajakirjandus topib ju sõnu suhu ja interpreteerib...Tannu tahab teada nii nagu asjad on!

[mart2]

Siiani on "juhtunud" nii, et HIMARS, ATACMS, Patriot ja SCALP/Storm Shadow tegid juba ennem oma esimesed paugud kui kuskilt ametlikult piuksatati ...

Lihtsalt meenutus.

[OhYeah]

Kummastav on, et riik, kellel oleks neid hävitajaid kõige kergem anda ja kel on neid kõige rohkem, on selle koha pealt vait kui sukk.

Teine asi on nende lennukite üleandmise kuupäev. Käib üks hämamine ja keerutamine. Kui piloodid pole valmis, siis võiks ka nii otse välja öelda. Kui lennukid pole veel valmis, siis sama moodi võiks öelda. Kuigi kui lennukid pole valmis, siis selle peale sügaks ikka korralikult kukalt. Sest hetkel on lennukeid lubanud 4 riiki (minu teada), igaüks mingi 10+ lennukit. Ja kui 10+ lennuki valmis seadmine kestab ühele riigile mingi aasta, siis mul paneb see küll kulme kergitama.
Lihtsalt minu (täielik võhik lennunduse alal) mõtted

Mulle jäi meelde kuskilt selline infokild, et F-16 väljaõppele lähevad pigem uued ja kogenematumad piloodid. Ilmselt on nad nooremad (oskavad inglise keelt paremini või suudavad seda kiiremini omandada), neil pole välja kujunenud harjumuste mustreid sovjeti aegsete hävitajatega ja kogenud piloote on Ukrainal pigem igapäevasel enda riigi kaitsmisel vaja.

USA kulutab iga F-16 pilood väljakoolitamiseks miljoneid dollareid (2018.a. oli see 5.6 mln*) ja seda ei tehta nädalate ega kuudega. Ilmselgelt ei taha NATO Euroopa liitlased saata vattidega õhus mõõtu võtma ainult baastreeningu läbinud piloote.

* https://www.forbes.com/sites/niallmccar ... fographic/

[Kapten Trumm]

Teine asi on nende lennukite üleandmise kuupäev. Käib üks hämamine ja keerutamine. Kui piloodid pole valmis, siis võiks ka nii otse välja öelda. Kui lennukid pole veel valmis, siis sama moodi võiks öelda. Kuigi kui lennukid pole valmis, siis selle peale sügaks ikka korralikult kukalt. Sest hetkel on lennukeid lubanud 4 riiki (minu teada), igaüks mingi 10+ lennukit. Ja kui 10+ lennuki valmis seadmine kestab ühele riigile mingi aasta, siis mul paneb see küll kulme kergitama.
Lihtsalt minu (täielik võhik lennunduse alal) mõtted

Võibolla on selline lihtne põhjus nagu UKR pilootide/maapealse personali nõrk ettevalmistus (eriti kui jutt noortest tõsi on) ja kuna lääs ei anna relvi nii, et veeretame lennuki kohale ja edasi vaadake ise?

Kirjasõna põhjal oli nõuka süsteemis lennukooli lõpetamine umbes 250 lennutunni järel (suurem osa tunde õppelennukitel), piloot oskas kasutada põhilisi relvi ja tõusta-maanduda hea nähtavuse/lihtsate ilmaoludega. Lahingusse saatmise lootus tekkis peale 2-3 a teenistust tegevpolgu kolmandas eskadrillis, kus saadi veel 250-300 lennutundi juurde.

Need netis saada olevad päevad ja kuud, mis kuluvad piloodil konversiooniks nt F-15 pealt F-16 peale, on antud eeldusel, et baasväljaõpe on korralik ja arvestusega lääne masinalt lääne masinale. Vene ja lääne ettevalmistus on põhimõtteliselt erinev- vene süsteemis oli vaja kabiini kedagi, kes täidaks maapeal tehtud otsuseid, läänes oli vaja tarka pilooti, kes teeks kabiinis ise reaalajalisi otsuseid.

Kahtlustan, et venimise taga on just taolised probleemid. Bravuursed slaavlased lendaks muidugi lahingusse kohe esimesel päeval.

[Walter2]

Miks peab kuskil ajakirjanduses või meedias maha hõigatama mis kuupäev ja kes kuipalju midagi annab? Anname siis juba ka lennuväljade asukohad kus need teenistusse asuvad. Mida vähem asjadest pasundatakse seda parem. Siin võiks eeskuju võtta nt. Soomest, kes pidevalt midagi annab samas sellest kõvasti tuututamata.

[Kapten Trumm]

Rainer Saks teadis mõned kuud tagasi rääkida, et F-16 ootuses on sagenenud venelaste rünnakud UKR lennuradade kahjustamiseks - mida varem ei tehtud, taibates, et vene lennukite vastu pole sellest suuremat kasu. Ju nad siis ikka tulemas on.

[PaganHorde]

Tundub suht mõttetu tegevus olema, need rajad saab kiiresti ära lappida

[Kapten Trumm]

Tundub suht mõttetu tegevus olema, need rajad saab kiiresti ära lappida

Kui vatnik sul riigi peale mingi 50 raketti öösel nagunii laseb, siis pole ju ka väga suur probleem neist mõned teadaolevatele lennuradadele kukutada, et ukrainlased neid terve järgmise päeva lapiks ja lendurid taskupiljardit mängiks.

"Off road" MiG-id viidi kohe sõja alguses teadaolevatelt sõjaväe lennuväljadelt minema ja venelased said ka ise aru, et neid radasid pole mõtet pommitama asuda.

Üks anti F-16 jõuõlg kindlasti saab olema lennuväljade radade süsteemne purustamine (MiG-29 ja Su-25 puhul sellel väga pointi poleks). Su-27 nii väga off road pole, aga netist leiab kaadreid, kuidas ukrainlased ka neid õppustel maanteedelt jooksutasid. Sellele aitab siis kaasa F-16 suhteline kapriissus radade suhtes.

[gooligan]

Tundub suht mõttetu tegevus olema, need rajad saab kiiresti ära lappida

Kui vatnik sul riigi peale mingi 50 raketti öösel nagunii laseb, siis pole ju ka väga suur probleem neist mõned teadaolevatele lennuradadele kukutada, et ukrainlased neid terve järgmise päeva lapiks ja lendurid taskupiljardit mängiks.

"Off road" MiG-id viidi kohe sõja alguses teadaolevatelt sõjaväe lennuväljadelt minema ja venelased said ka ise aru, et neid radasid pole mõtet pommitama asuda.

Üks anti F-16 jõuõlg kindlasti saab olema lennuväljade radade süsteemne purustamine (MiG-29 ja Su-25 puhul sellel väga pointi poleks). Su-27 nii väga off road pole, aga netist leiab kaadreid, kuidas ukrainlased ka neid õppustel maanteedelt jooksutasid. Sellele aitab siis kaasa F-16 suhteline kapriissus radade suhtes.

Mul on raske uskuda, et F-16 hooldusi/relvastamist/tankimist jms on pikaajaliselt võimalik kuskil sealaudas varjatult teha. Soomlased on sel teemal meistrid, kuid neil lennukeid kordi vähem ja aastatepikkune kogemus.

Selge, et ilma Patrioti jt õhutõrje kihtideta on F-16 baasid ikkagi suhteliselt lihtne (ja atraktiivne!) sihtmärk. Belbek peaks olema üks enim turvatud Vene sõjalennuvälju. Ukrainlased käivad seda suht vanade ATACMsitega kollitamas, kuidas hing ihkab - puruks on lastud nii lennukid, moonabaasid kui ka õhutõrje.
Pole põhjust arvata, et venelased ei püüaks sedasama teha.
Mul on tunne, et täna koguvad ja hoiavad venelased tiibrakette just F-16 baaside tarvis. Nt pole praktiliselt ühtegi Kalibrit viimastel kuudel kasutatud.

[kalvis]

Tundub suht mõttetu tegevus olema, need rajad saab kiiresti ära lappida

Sihitakse lennuvälja toetushooneid, kui täpsus on ebapiisav, küll siis rada kahjustab...
Lappida saab kiirelt, kui vaid rada pommitataks.
Eks esimesed kuud ole nende F16 tõeline põrgu U. jaoks. Kui on õhus, üritatakse koheselt vene hävitajatega neid maha võtta (iga lennuki vastu saadetakse mitu korda rohkem), maismaal aga lennuvälja pommitada. Igal juhul peab õhutõrje eelnevalt olema piisavas koguses laskemoonas siis on lootus punakotkaste rünnak tagasi lüüa.

[kalvis]

USA kulutab iga F-16 pilood väljakoolitamiseks miljoneid dollareid (2018.a. oli see 5.6 mln*) ja seda ei tehta nädalate ega kuudega. Ilmselgelt ei taha NATO Euroopa liitlased saata vattidega õhus mõõtu võtma ainult baastreeningu läbinud piloote.

Siin pooldan Lääne arvamust. VF teab kui ohtlik on F16, seega teeb kohe kõik et neid hävitada. Baastreening jääb väheseks esimesteks lendudeks. Peab kohe olema oskus õhusõja parimaid võtteid osutada. Seega olgu koolitus pigem kauem ja põhjalikum. F16 on kasutatuna sedagi kallis pill, et nende kaotust ei saa Ukraina endale lubada.
Viivituse põhjuseks ei pea F16 mitte valmis olekut. Piloodid on usutavamad. Samuti on usutav sobiva lennuvälja ettevalmistuse puudulikkus. Mitte rajas vaid õhutõrje ja lennukite kaitstus. Neljandaks võib olla puuduv relvastus... Keegi peab ka F16 raketid annetama....

[Turist 47]

.... Igal juhul peab õhutõrjel eelnevalt olema piisavas koguses laskemoona siis on lootus punakotkaste rünnak tagasi lüüa.

Suht juhuslikus loba saates väitis, kas UK või USA militaarspetsialist, et täna on F-16 tarned kinni piisava arvu ja võimekusega õhutõrje puudumise tõttu..
Amide üleskutse Riikidele, et nad eraldaksid enda "jõude seisvaid" õhutõrjepatareisid Ukrainale olevat olnud 50/50 seotud F turvamisega.
Tõde / vale - ei tea. Oli usutav.

[LupusII]

Vastava võimekusega neil ehk ei olegi.On kiiremad ja parema manööverdusega SU-27 ja selle arendused. Elektroonika ei ole ka enam päris kiviaegne. Saab huvitav olema mida suudab 80lõpu 90alguse lääne tehnoloogia Vene tänapäevase vastu.

[Kapten Trumm]

Probleem on seal selles, et venelased kasutavad õhuülekaalu saavutamiseks klass raskemaid hävitajaid nagu Su-27 ja Su-35, mille pardal on tunduvalt suurem ja võimsam radar - see tasalülitab mõnevõrra arvatavat F-16 tehnoloogilist eelist. Lisaks kasutavad venelased kaugmaarakette, UKR peab piirduma keskmaaga. Ja mingil hetkel tuleb mängu ka radariväli, VF kasutab A-50, UKR kasutab maapealseid radareid (korralik pime ala madalal) ja NATO AWACS ja RC-135 lendavad liiga kaugel, et aidata.

F-16 taolise arvukuse ja tehnoloogiaga, nagu üleandmisel on, õhuülekaalu seal ei saavuta. Pigem surutakse vene lennukeid kaugemale ja vene ÕT peab hoidma madalamat profiili (HARM oht suur).

UKR F-16d saavad ka tulevikus lendama ülimadalatel kõrgustel, seal aga peab lennuk hästi käes olema, sest üks vale liigutus sedavõrd kiiresti reageerival masinal tähendab hunnikusse sõitmist.

[Kapten Trumm]

... Eks esimesed kuud ole nende F16 tõeline põrgu U. jaoks. Kui on õhus, üritatakse koheselt vene hävitajatega neid maha võtta (iga lennuki vastu saadetakse mitu korda rohkem), ...

Lihtsalt uudishimust palun hinnangut - Kui palju on venelastel võimalik vastava võimekusega hävitajaid nende F16 vastu korraga välja saata?

Selle arvu, mis reaalselt saab järgmise poole aastaga rindel olema, kaaluvad venelased massiga üles erilise kahtluseta. Siit edagi tulevad nüansid, et kui edukalt UKR suudab venelastest taktikas parem olla.

Lisaks on venelastel jõukordisti nimega A-50, millega on võimalik vähendada madalate kõrguste eelist. Kokkuvõtvalt muidugi tulemus saab sõltuma sellest, kes on edukam ühendrelvaliikide lahingus õhus - kui VF hakkab taas pidama oma relvaliikide vahelist lahingut, tekib UKR võimalus.