Wikileaks ja Eesti riigikaitse?

[Lemet]

Viisime ühistöös kaitseministeeriumiga 2007-2008 läbi põhjaliku uuringu, et selgitada välja, mida on Eestil endal esmaseks enesekaitseks vaja ja milliseid võimekusi peaksime küsima NATO partneritelt.

Iseseisvuse 16-17 aastal hakkame välja selgitama, mida on meil vaja esmaseks enesekaitseks...peris naljakas, kui see nii kurb ei oleks...kas sellega poleks pidanud, nuh, vähemalt aastat kümme-kaksteist tagasi tegelema???...vene foorumid...mõnda asja teavad nad päris hästi, nii mõnigi seal on päris pädev, kasvõi elukutse tõttu, nii et iroonia on pisut kohatu, või mis?

[HeiniR]

A4, kuigi Sinu jutt on nö. "rahustava" loomuga, siis teisalt tekitab küsimusi, et miks USA suursaadik siis enne wikileaksi avaldamist vabandavaid kirju saatma hakkas?
Selles osas on Sul kindlasti õigus,et me ei tohiks seda üle paisutada ja peaksime oma tegemistega edasi minema, kuid samas jätab ju selline avalikuks tulnud suhtumine sitamaigu suhu. Isiklikult võttes tunnen, et tegu on siiski teatud silmakirjalikkusega ja eks need vabanduskirjadki olid selleks, et mitte üldine eestlase USA-toetav meelelaad ei väheneks.
Iga selline silmakirjalik samm annab hoobi "paranoiliste" usaldusele.

[hummel]

Mereväe eelmised künad pärinesid mitte Ida-Saksa Volksmarine’lt, vaid endise Lääne-Saksa mereväelt (siin võiks tõsta ka retoorilise küsimuse, et mis kuradi pärast kahmasid Nõukogude laevastiku tõrjumiseks valmistunud läänesakslased Külma sõja ajal omale kokku nii suure ja mitmetest erinevatest laevaklassidest koosneva miinitõrjelaevastiku. Ja miks soomlased täna sedasama teevad)

Lääne-Saksa mereväe asjadest lisaks niipalju, et nende miini-puukünalaevastik ei moodustanud sõjalaevastikust mitte enamust (nagu meil), vaid täiesti tavapärase osa. % jään siinkohal võlgu, kuid see ei olnud päris kindlasti üle 30. Tonnaaži arvestades ilmselt veel vähemalt poole vähem. Meil on aga asi teistpidi.
Vb ma teen Sakala inimestele ülekohut ja äkki on merevormikandjad ise süülised või saamatud ja pelgasid, et ei suudagi muid laevu teenistuses pidada, kui miinitraalereid, mille printsiip sarnaneb pisut kalalaevadega ja on vähemalt lihtne ning tuttav (küllap mitmed olid enne kalalevadel töötanud). Pole neid Volksmarine asju uurida viitsinud, kuid küllap sealt muudki oleks võtta olnud, kui need 2 luurelaeva-miinilaeva, mis 1990-ndate algul saadi. Bundesmarine poolt on meile minuteada pakutud märkimisväärse tasuta allveelaevu ja raketikaatreid. Ühest loobuti vist kohe ja teisega mõeldi seni, kuni need kuhugi juba raha eest ära müüdi.
Ei puutu küll mereasja, kuid mulle teadaolevalt on täna ühe märkimisväärse hankega vist sama seis.

Lennukitega on nii, et tuleb vaadata jõukohaselt ja rahvuslikust seisukohast lähtudes. F-35 ja EF on meile muidugi kättesaamatud, kuid algatuseks ja riikliku-rahvusliku know-how hoidmiseks on ka odavamaid second-hand lahendusi olemas. Näiteks Hawk või L-39/L-159. Selliseid aspekte loomulikult mingid "teaduspõhised pedantuuringud" ei käsitle. Ma pole üldse aru saanud, mis "teadust" seal tehtud on või teha annab. Enda liivakastist vaadates pole peetud "jõukohaseks" raketiheitjaid, millest odavamad ja sobivamad maksavad 50 000 EUR/tk ja laskemoon 1000 EUR/tk.
Siiski mulle on mõned aastad tagasi kõrva jäänud, et relvastatud lennukite hankimise vastu on Sakala tn rahval olnud midagi ka peale rahaküsimuse. Täpsemalt ei kommenteeri.

Wikileaks avaldab kindlasti vaid kilde, kuid ma arvan, et päris lambist need kõik ka pole liikvele läinud. Teisalt ei ole minu jaoks selles saagas midagi liiga põrutavat veel olnud - arvasin umbes nii varemgi ja küllap arvasid ka paljud teised pisut meediavahust kaugemale mõtlevad inimesed.

[John]

Mis aga puudutab USA sõjalist abi, siis tasub meenutada, kust tulid 1990. aastatel 40 000 automaati M-14...

...Mis vedelesid üle aasta Ameerikas konteinerites kuna KaMin takistas igatepidi nende transporti. Kui KV juhtkond tahtis teada mis toimub vastas tol ajal veel KaMinas töötanud Margus Kolga:""Kui te saate liiga palju relvi, hakkate sõjalise konflikti puhul veel sõdima ka. Sel juhul meie kultuuriväärtused hävivad."

A4-ja jutus on veel pärleid mida tahaks lahata aga kuna sessi aeg siis mõni teine kord.

[Kapten Trumm]

Seejuures on sobilik meenutada vast, et nimetatud Kolga sai avalikel andmetel kaminast kinga korruptsioonikuriteo eest, kuid teatud korporatiivsed sidemed EV-s (mida viimane minister usinalt lammutas) ei takistanud teda maandumast välisministeeriumi. Seejuures keelab avaliku teenistuse seaduse § 16 selliste isikute teenistusse võtmise.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... id=6065925

Kaitseministeerium tasus nimetatud ajavahemikul OÜ-le Kerti tõlketööde eest ligi miljon krooni, mis vastavalt Kerti esitatud majandusaasta aruannetele oli ka firma kogukäibeks. Kaitsepolitsei tuvastas ka, et Kolga võimaldas OÜ-lt Kerti tõlketöid tellides kõrvaliste isikute ebaseadusliku juurdepääsu riigisaladuseks tunnistatud teabele. Samuti võltsis Kolga pärast kriminaalmenetluse algatamist tema allkirjastatud lepingut OÜ-ga Kerti. Kaitsepolitsei sai Kolga seaduserikkumisele jälile 6. mail, kui algatati kriminaalmenetlust. Kaheksa päeva hiljem esitas Kolga kaitseminister Margus Hansonile ametist lahkumise palve, mille minister ka kohe rahuldas.

Vot sellised "kaitsekorüfeed" tõmbavad meil tänaseni niite.

[Lemet]

Veidi OT, aga kas M-14 ikka on automaat?? Järsku siiski on tegu vintpüssiga? Muidugi kõlab 40 000 automaati palju uhkemalt...

alates 1995. aastast on USA meile sõjalise abirahana eraldanud tänaseks kokku ligi 70 miljonit dollarit ehk laias laastus miljard krooni

Pea-aegu miljard krooni kõlab muidugi uhkelt, isegi 15 aasta peale... jagatuna saame 60 miljonit aastas. Ja protsentuaalselt teeb see siis...??? kas mitte viimane eelarve polnud mitte 3,5 miljardi kanti siis mitu preossa kaitse-eelarvest....abiks ikka, tervelt 60 sõduri aastased missirahad...opalju meie sõdureid seal siis nüüd ongi? Eelmisel aastal oli korraga vist ligi 300 meest. Tead, A4, minul on näiteks tänavanurgal seisvale söögiraha paluvale inimesele piinlik anda viiesendist. Ausalt. Selline abistamine on mu meelest hale ja silmakirjalik, midagi ta selle eest ju niikuinii ei saa, ja enda enesetunne jääb ka niruks. Kui anda, siis vähemalt niipalju, et heidik saab kõhu täis. Korragi. Ja kui on kahtlusi, siis lähen koos temaga või ilma toidupoodi ja ostan talle sealt koti täis. Muidugi, 15 aasta jooksul koguneb nendest viiesendistest täitsa arvestatav summa, millega vehelda- ma aitasin ja panustasin heategevusse.

[Kapten Trumm]

[quote="hummel"Enda liivakastist vaadates pole peetud "jõukohaseks" raketiheitjaid, millest odavamad ja sobivamad maksavad 50 000 EUR/tk ja laskemoon 1000 EUR/tk.[/quote]

Asi selles, et "ülakorrusel" peetakse perspektiivikaks üksnes MLRS tüüpi ülikalleid relvi nagu Soome jalaväemiinide asenduseks ostab. Sealhulgas ja 300 km lennukaugusega juhitavate rakettidega, millega võiks põhimõtteliselt Narvast Peterburi pommitada.

Samas on teateid, et Iisrael hakkab tootma juhitavat 122 mm reaktiivmoona ja seda saab lisaks lollmoonale sülitada ka Gradidest, mis Soome varsti pensionile saadab. Kui saadab. Meid huvitaks tegelikult vaid laskeseade Mani shassille paigaldamiseks.

Samamoodi ei peeta jõukohaseks nt lahingukoptereid, samas Bundeswehri vanad Bo-105'd (kerge TT rakettidega kopter) ostis ära meist vaesem Albaania 1/10 uute moodsade "mitmeotstarbeliste" transpordikopterite hinnast, mida meil ostetakse.

Mina isiklikult arvan, et pool muna on parem kui tühi koor ja keskpärane relv on parem kui moodsatest relvadest targutamine.

[tommy]

Pea-aegu miljard krooni kõlab muidugi uhkelt, isegi 15 aasta peale... jagatuna saame 60 miljonit aastas. Ja protsentuaalselt teeb see siis...??? kas mitte viimane eelarve polnud mitte 3,5 miljardi kanti siis mitu preossa kaitse-eelarvest....abiks ikka, .

No on ikka suhtumine sul....
Anti miljard krooni abi,.....aga miks nii vähe anti..
Ma tahan rohkem saada....
USA'l pole tegelikult mingit kohustust meile üldse midagi niisama anda,.....
Miks ta peakski...??
Ei tasu arvata, nagu oleksime meie see üks ja ainumas, kelle käekäigu eest hoolitsemine on jänkide ülessanne.
Neid riike, kellele USA sõjalist abi jagab on maailmas piisavalt,....ning enamus neist oluliselt vaesemad kui meie või oluliselt raskemas(julgeoleku mõttes) olukorras..

Tead, A4, minul on näiteks tänavanurgal seisvale söögiraha paluvale inimesele piinlik anda viiesendist. Ausalt. Selline abistamine on mu meelest hale ja silmakirjalik, midagi ta selle eest ju niikuinii ei saa, ja enda enesetunne jääb ka niruks. Kui anda, siis vähemalt niipalju, et heidik saab kõhu täis.

Ühe inimese sealt tänavanurgalt võid sa koju viia ja tal kõhu täis sööta(selmet, et viiesendist anda), aga kui sinu hoole alla peaks jääma kõik linna(maailma) vaesed, siis kardan, et sama praktika jatkudes sureb su oma pere nälga...
Ja siis hakkadki tegema valikuid, kellele viiesendine, kellele kroon, kellele kümnekas...jne..
Ja neid valikuid teed sa omaenda isiklikest kriteeriumitest...mille üle neil, kes sinult abi saavad, pole midagi kobiseda....Hea, et midagigi saavad...
Sest tegelikult, pole sa siiski nende eest vastutav...

[tommy]

Vahemärkusena Kapten Trummile tuletan ainult meelde, et Mereväe eelmised künad pärinesid mitte Ida-Saksa Volksmarine’lt, vaid endise Lääne-Saksa mereväelt (siin võiks tõsta ka retoorilise küsimuse, et mis kuradi pärast kahmasid Nõukogude laevastiku tõrjumiseks valmistunud läänesakslased Külma sõja ajal omale kokku nii suure ja mitmetest erinevatest laevaklassidest koosneva miinitõrjelaevastiku. Ja miks soomlased täna sedasama teevad).

Lihtsalt märkusena, esimesed künad olid ikka Volksmarine ridadest, need "Kondor"-klassi traalerid....
Hiljem tulid juba "Frauenlob" ja "Lindau" klassi jahtijad Bundesmarinelt...

[Lemet]

USA'l pole tegelikult mingit kohustust meile üldse midagi niisama anda,.....
Miks ta peakski...??

Meeldib teitele ikka see miljard...palju meie poisse Afganistanis surma ja viga on on saanud?

Ega ei ole ega peakski...nagu ka ei peaks meie panustama Afganistani, kui sama rada pidi edasi minna. See, et aidatakse, on muidugi tore. Ainult et praegu kisub minu arust asi sinnapoole, et meie panus "ühisesse üritusse" tundub olevat kuidagi väga ühepoolne ja ilma mingi kindla tagatiseta. Ühelt poolt maksame meie seda kõrbesõja võtete praktiseerimist reaalsete rahade ja eludega kinni, teiselt poolt jääb aga meile ainult õrn lootus, et kui, siis järsku...samas võime aga lugeda vähemalt osa USA diplomaatide arvamust selle kohta, et see ongi meie austav kohustus. Konkreetsed kaitseplaanid aga tunduvad olevat alles väljatöötamisstaadiumis. Vaatamata ka siin foorumitel esinenud aastatetepikkusele rusikaga rinnaletagumisele, et plaanid eksisteerivad ning et kui, siis kohe... See abistamise teema- kui seda nüüd edasi arendada- siis söödaksin mina ikka neid abivajajaid, kellega ma kokkuleppele jõuan, et nad vajaduse korral ka minu huvide eest seisavad. Ja eriti poputaksin ma neid, kes vabatahtlikult mul värava ees patseerivad valvamaks, et kriminnogeene element mul elamist tühjaks ei tassiks. Kui seda karikatuuris kujutada. Annaks neile soojad riided selga ja ilmtingimata malaka pihku, millega nad kurikaelu kasvõi seni tagasi peksaksid, kuni ma ise politseid alarmeeriksin või tulenuia relvarelvakapist välja kougiksin.

[Kapten Trumm]

Tekkimas on järjekordne teema, mis sõltumata pealkirjast jõuab taaskord järeldusele "Eesti riigikaitses on miski mäda".

Huvitav, mis on sellise seaduspärasuse põhjus?

[Kapten Trumm]

USA'l pole tegelikult mingit kohustust meile üldse midagi niisama anda,.....Miks ta peakski...??
Ei tasu arvata, nagu oleksime meie see üks ja ainumas, kelle käekäigu eest hoolitsemine on jänkide ülessanne.Neid riike, kellele USA sõjalist abi jagab on maailmas piisavalt,....ning enamus neist oluliselt vaesemad kui meie või oluliselt raskemas(julgeoleku mõttes) olukorras.....

Näiteks Iisrael?

Tegelikkuses ei paista internetis sirvides väga just välja, et Tallinna ja Washingtoni vahel oleks küsijana me esindajad väga sõelunud. Eks see ole ka üks peamine põhjus, miks peenraha (loe missioonikuludega võrreldav summa) vaid pudenenud on. Tegelikkuses saavad USA sõjalist abi need riigid, kes ise Washingtonis nillimas käivad.

Kellel huvi on, siis selline väike infolink, kus selgub vähemalt Euroopa kontekstis Tommy avalduse mitte paika pidamine.

http://www.allcountries.org/uscensus/13 ... id_by.html

[kaur3]

Siin on üks hea lugemine seoses Wikileaksi ja USA välispoliitikaga. Alusta lugemist lk 23 "A Framework for Evaluating IMET's Effectiveness". See jutt kehtib lisaks USA's õppinutele ka Soomes, Rootsis, Saksas ja mujal õppinud meeste-naiste kohta. Nii tehakse lihtsalt välispoliitikat. Nii mõjutatakse ka sisepoliitilisi otsuseid. Nii jõuabki lõpuks teadlaste grupp mõnes mõttes vähi, luige ja haugi lahenduseni.

http://www.google.ee/url?sa=t&source=we ... vA&cad=rja

[tommy]

Kellel huvi on, siis selline väike infolink, kus selgub vähemalt Euroopa kontekstis Tommy avalduse mitte paika pidamine.

http://www.allcountries.org/uscensus/13 ... id_by.html

Kummaline, minu arust see (vananenud) tabel tõestab just seda mida ma väitsin....

Ei tasu arvata, nagu oleksime meie see üks ja ainumas, kelle käekäigu eest hoolitsemine on jänkide ülessanne.
Neid riike, kellele USA sõjalist abi jagab on maailmas piisavalt,....ning enamus neist oluliselt vaesemad kui meie või oluliselt raskemas(julgeoleku mõttes) olukorras..

[Kapten Trumm]

Ja kas nt tubli kolmandiku perioodi abist saanud Kreeka on meist oluliselt vaesem (ja seetõttu oluliselt abi rohkem vajav) riik? Jutt on 1994 ja edasi, kus Kreekal vaevalt et Musta mere laevastiku tõkestamise austav roll aktuaalne oli. Või milles seisneks nt enamiku Euroopa riikide raske julgeolekualane olukord? Nt kasvõi selsamal Kreekal? Sõja oht teise NATO liikmesmaa Türgiga? Tol perioodil oli meil ju ka oma sõda, nimelt "räimesõda" Riia lahel, kus Eesti oma piirivalvelaevade natuke suuremate kahurite ähvardusel sundis lätlased territoriaalmeres salakalastamist lõpetama

Kogu iva on lihtsalt selles, et USA-st saab see, kes seal rohkem nillimas käib (nt seesama Iisrael) ning mingite objektiivsete vaesuse-ohtlikkuse kriteeriumite järgi mingit jaotamist reaalses elus ei tehta. Mitte suured ei söö väikesi, vaid kiired aeglasi. Sööb see, kes on aktiivne ja suudab end seksikaks teha. Ja kui meie pole saanud, tasub peeglisse vaadata, järsku mingid "kolgad" blokkisid lihtsalt ise asju ära (nagu nende USA automaatidega juhtus) (loodetavasti saame wikileaksist ka selle varsti teada - rahvas peab oma kangelasi tundma!). Kui see Kunnase automaadijutt tõsi on, siis ma ei imestagi, et edasipidi sai ainult pudipadi.

Loo puänt on aga see, et iseseisva kaitsevõime seisukohast kõige suurema panuse sõjalises abis on andnud mitte USA ega Suurbritannia, kellelt me väidetavalt oma julgeolekut verega ostame, vaid rahulikud naaberriigid Rootsi ja Soome, kelle panus on kaugelt tähtsam kui see Harrise diil. Rootsist saime pea kõike, autosid, telke, katelokke, lebomatte, magamiskotte, suuski, kelke, käsirelvi, TT kahureid, 120 mm miinipildujaid, telefone, kaablit, üksikmehe varustust, laskemoona ning suurem osa sellest on kasutusel nii täna kui ka 20 aasta pärast. Ilma Rootsi sõjalise abita ostaks me täna õhutõrje asemel magamiskotte ja automaate ja ilma Soome abita kõvataks me siiani relvamessidel moodsatest suurtükkidest ning armeed juhiks N. armee polkovnikud (suur osa vanemohvitseridest on koolitatud Soomes).