"Talvesõda" ehk Venemaa ründab taas Soomet

[Tundmatu Sõdur nr. 5]

Kümme päeva tagasi möödus 70 aastat legendaarse Talvesõja lõpust. 105 päeva kestnud sõjas tõrjus Soome Nõukogude Liidu Punaarmee suurpealetungi ja säilitas iseseisvuse. Oluline tähtpäev ärgitas päevalehte Helsingin Sanomat arutlema, mis juhtuks, kui Venemaa nüüd uuesti ründaks.

Timo Siukoneni arutlus ilmus ajalehes Helsingin Sanomat juba 6. märtsil. Kõrgema sõjakooli ekspertide abiga kirjeldas ta Vene vägede võimalikku kallaletungi.

Kõik algab tiibraketist
Stsenaariumi järgi tulistavad Vene väed esmalt välja tiibraketi, mis lendab piki Soome lahe rannikut nii madalal, et Soome radarid seda ei avasta. Porvoo piirkonnas käivitab tiibraketi juhtimissüsteem kiirendi. Rakett tõuseb 200 meetri kõrgusele, läheb lahingukursile ja tabab Soome tele- ja raadiokompanii YLE hoonet Helsingi eeslinnas Pasilas. Võimas plahvatus külvab surma ja paanikat. Tele- ja raadiosaated riigis katkevad.

Soome president kuulutab välja üldmobilisatsiooni ja sõjaseisukorra. Sõjaväelased toimetavad samal ajal ohutusse kohta riigi juhtkonna: president, parlament ja valitsus peavad töötama nii kaua kui võimalik.

Pärast Soome tele- ja raadiokompanii hoone purustamist saadab Venemaa teele sõjalennukid: ülehelikiirusega hävitajad lendavad Helsingi kohal ja pommitavad uusi sihtmärke. Neile astuvad vastu Soome õhuväe hävitajad Hornet, mis suudavad mõne Venemaa lennuki ka alla tulistada. Paraku on ründaja õhujõudude ülekaal ligi 20kordne: ümmarguselt 2000 sõjalennukit Soome 111 vastu.

Edasi alustavad Vene motoriseeritud väeüksused suurpealetungi Karjala poolsaarel. Lahingusse lähevad kümned tuhanded Vene sõdurid, neid toetavad suurtüki- ja õhuvägi. Venemaa on Uuralite tagant rünnakule toonud ka sajad tankid. Grupeeringule antakse käsk vallutada Helsingi kahe ööpäevaga.

Soome brigaadid osutavad ägedat vastupanu ja suudavad pealetungivad Vene väed ida pool Kymijoki jõge peatada. Kui 70 aastat tagasi kasutasid soomlased Punaarmee tankide vastu nn. Molotovi kokteili, siis nüüd on nende käsutuses moodsad tankitõrjeraketid ja Saksa tankid Leopard.

Tagalas on teed täis põgenikke, kes püüavad varjuda oma suvilatesse või jõuda naaberriiki Rootsi. Olukorra muudab keerulisemaks mobiiltelefoni- ja internetiside puudumine.

Et soomlaste vastupanu murda, teevad Vene väed katse nurjata Helsingi ja selle ümbruse varustamine elektrienergia, vee ja toiduainetega. Pealinna tähtsamatesse kohtadesse saadetakse langevarjudega dessantväelaste rühmi. Neile astuvad vastu Soome eriüksuslased. Helsingis algavad ägedad tänavalahingud. Vene dessantväelased püüavad tekitada võimalikult suuremat kaost. Nad röövivad ja purustavad kõike, mis teele ette jääb. Lahingute ajal saab surma ka palju rahulikke elanikke, nii et ohvrite arv kasvab kiiresti ja ületab juba kogu Talvesõja ohvrite arvu.

Moskva plaan kukub läbi
Mõlemad pooled sõdivad ulatuslikult ka elektroonikavallas. Kompuutrite abil summutatakse vastase saateid ja kaitstakse oma sidevahendeid. Rakendatakse häkkerlust, elektroonilist jälgimist ja salajast sissetungi vastase arvutisüsteemidesse.

Kokkuvõttes Vene väed kiiret võitu ei saavuta. Moskva välksõjaplaan kukub läbi. Sõda jääb venima ja Soome saab mujalt maailmast diplomaatilist toetust.

Talvesõda – uskumatu pääsemislugu
Talvesõda algas 30. novembril 1939, kui tollase Nõukogude Liidu väed sõda kuulutamata Soomet ründasid.

Sõda lõppes 105 päeva hiljem, 1940. aasta 13. märtsil, Moskva rahulepinguga. Talvesõja tagajärjel pidi Soome loovutama Nõukogude Liidule 11% oma territooriumist, sealhulgas Viiburi linna. Soome poolel sai surma ligi 27 000 ja haavata 44 000 inimest. Nõukogude Liidu kaotused olid märksa suuremad. Surma sai vähemalt 140 000 ja haavata veerand miljonit inimest. Nikita Hruštšov on öelnud, et Nõukogude Liit kaotas Talvesõjas koguni miljon inimest.

Soome poolt vaadatuna on oluline, et riik säilitas iseseisvuse. President Tarja Halonen ütles Talvesõja lõpu 70. aastapäeval, et see sõda on tähtis soomlaste identiteedi määramisel. Samuti rõhutas ta, et Talvesõda jäi rahvusvahelisse teadvusesse kui uskumatu pääsemislugu.
http://ohtuleht.ee/index.aspx?id=371670

[Lemet]

ümmarguselt 2000 sõjalennukit Soome 111 vastu.

???????????
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force

Total Combat aircraft 1,351

Kes siis nüüd pada paneb?? Liiatigi ei ole usutav KOGU õhujõudude tehnika koondamine viimse lennukini Soome vastu.

[tommy]

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force

Total Combat aircraft 1,351

Kes siis nüüd pada paneb?? Liiatigi ei ole usutav KOGU õhujõudude tehnika koondamine viimse lennukini Soome vastu.

Oluliselt huvitavam on, palju on nendest reaalselt võitlusvõimeliseid lahingulennukeid.....
Usun, et see number pole hetkel suurem kui ca.500..

See, et lennuväljadel seisab presendi all sadu 25+ aastat vanu masinaid(põhimõtteliselt lennuvõimetud), mis kõik paberil ka arvel on, ei peegelda ju eriti reaalsust...

[allatah]

Paarsada tanki on reaalne, ise kardaks isegi rohkemat, aga 2000lennukit?

Kui Soome kaugluure seda ei avastanud õigel ajal, siis teen ettepaneku kõik Eesti radarid maha müüa ning selle eest teid parandada.
Kas Venemaa on valmis kogu oma lennukipargi Soome vastu viima? Hiina piirile ei jäeta mittemidagi ja samas ollakse kindlad, et mitteükski teine riik ei ründa samal ajal kuskilt mujalt suunast? Kui Soome peaks rünnaku alla sattuma, võiks Eesti ikagi sõjaliselt sekkuda, kasvõi kerge tõuge või vägede koondamine Peterburi suunas, aga venelased peaks ikkagi üksuseid Soomest ära tõmbama.

Mul endalgi on jäänud mulje pigem mingist natuke üle tuhande masina omavast õhuväest, millest kõik vast ei ole võimelised täitma tõsiseid lahinguülesandeid või mis on vähemalt sobivad vastased Soomlaste Hawkidele ning jäävad Hornetitele siiski alla.
Kas selle kahe tuhande all peeti ehk silmas ka kõiki koperdisi?

Muidugi vaevalt et Soome ajaleht koos sõjaväelastega soovis ka avaldada kõige nõrgemaid kohti, mida venelased saaks kasutada.

Kuivõrd on Eesti võimeline Helsingile saateid edastama? Et nagu teletorn on meil kõrge ja laht pole lai...

[Lemet]

Vene Wiki lööb laiali igapäevaselt lendavad (???) ja säilituses olevad masinad.

Истребительная авиация

* МиГ-29 / МиГ-29СМТ — по разным данным: 194 — 291 + примерно 300 на хранении
* МиГ-31 / МиГ-31БМ — 158 + до 200 на хранении
* Су-27 / Су-27СМ — 271 + 100 на хранении, 48 Су-27СМ + 12 Су-27СМ закуплено в августе 2009 года (время передачи в войска — 2009—2011 гг) + 2 Су-27 закуплено в октябре 2009 года
* Су-30 / Су-30МК2 — 5 + 4 закуплено в августе 2009 года (время передачи в войска — до 2011 г)
* Су-35 / Су-35БМ — 4 + 48 закуплено в августе 2009 года (время передачи в войска — 2010—2015 гг)

Фронтовая авиация

* Су-25 / Су-25СМ — до 200 + 100 на хранении+ 1 закуплен в октябре 2009 года
* Су-24 / Су-24М / Су-24М2 — до 300 + 2 закуплено в октябре 2009 года
* Су-34 — 16 (Липецкий ЦБП и ПЛС)+ 32 закуплено в конце 2008 года (поступление в войска до 2014 года)

Дальняя авиация

* Ту-22М3 — 115+8 учебных + 90 (22М3 и 22М2 на хранении) [22]

[править] Стратегическая авиация

* Ту-95МС/Ту-142 — 64+4 учебных (37-я воздушная армия)
* Ту-160 — 16 (37-я воздушная армия)

Разведывательная авиация

Самолётов в эксплуатации — 180

* Су-24МР — До 100
* МиГ-25РБ — до 30
* A-50 — 20

Samas täheldatakse, et

В конце 2003 года, генерал-лейтенант Виктор Николаевич Сокерин, подав в отставку с должности Командующего ВВС и ПВО Балтийского флота так охарактеризовал ситуацию в ВВС на тот момент: «ВС испытывают неконтролируемый распад своей боевой авиации». «…Авиационные полки укомплектованы офицерами, которые на протяжении пяти лет обучения имели всего несколько часов учебного налета, причем главным образом с инструктором. Только 3 процента летчиков 1-го и 2-го классов имеют возраст моложе 36 лет и только 1 процент штурманов 1 класса ВВС БФ моложе 40 лет. 60 процентов командиров экипажей старше 35 лет, половина из них старше 40 лет.»[21]

По итогам 2006 года средний налёт в ВВС России составил 40 часов (у молодых пилотов средний налёт 80 часов)[4]. Показатель налёта зависит от вида авиации. В военно-транспортной авиации он был 60 часов, тогда как в истребительной и фронтовой авиации составил 20-25 часов. Для сравнения, за тот же год данный показатель в США составил 189, Франции 180, Румынии 120 часов[22]. В 2007 году в результате улучшения снабжения авиатопливом и активизации боевой подготовки, среднегодовой налёт увеличился: в Дальней авиации он составил 80-100 часов[23], в авиации ПВО — примерно 55 часов[24]. Молодые лётчики нередко имеют налёт свыше 100 часов[25].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%B8%D0%B8

[oleeg]

Kirjelduse suurimaks miinuseks on II MS eelse situatsiooni kordamine tänaste relvasüsteemidega

Strateegiline pilt ja meetodid on jäänud tahaplaanile... kõik keskendub pealinnale... pealöök + 5 kolonn?
Meri on ära kuivanud ?

Huvitav, kuid tundub puudulik...

terv
o

[Tundmatu Sõdur nr. 5]

Timo Siukoneni arutlus ilmus ajalehes Helsingin Sanomat juba 6. märtsil. Kõrgema sõjakooli ekspertide abiga kirjeldas ta Vene vägede võimalikku kallaletungi.

Kas tõesti on aidanud sellist hinnangut teha kõrgema sõjakooli eksperdid?

[metsaline]

Hehee, kui vant 200gi lendavat aparaati suudaks koondada... Enamus MIGid SUd ja TUd ju ei ole käigus... Soomlaste Hornetid peaks aga vist kõik rivis olema, v. a. paar tükki, mis alla tulid... Hawkidele panevad nad vist kah surmapulkasi külge... Tanke on naabrimehel küll kõvasti, aga... Konditsioon ilmselt jätab enamusel soovida... Soomes puudub 5-s kolonn, kes okupanti avitaks - dessandid linnadesse jm. objektidele - kustutatakse kiirelt... Ühesõnaga - mo arust lõpeks kallaletung Soomele risti vastupidiselt Gruusiaga... Vant jääb ise paljustki ilma... Ja tänapäeval ei ole võimalik midagi salajas hoida, nagu II MS ajal...

[hummel]

Need Soome Helsingin Sanomate ajakirjanikud tükkis kõrgema sõjakooli rahvaga on ikke üks kari humoriste küll, peab ütlema.

Alustaks sellest, et arvutaks kokku LenSVR jõud. Kaugemaid jõudusid pole ilmselt võimalik etteaimamatult nii lihtsalt kohale lennutada ega päevapealt rakendada. Ootamatus ja operatiivsus on minu arvates tänapäeval siiski tiba aktuaalsemad, kui trummipõrina saatel masside vastastikune koondamine ja mobiliseerimine.

Lennuvägi:

Olenegorsk - 12x Su-27, 4x Su-27UB, 24x Mig-31 (polk)
Petrozavodsk - 36x Su-27, 6x Su-27UB (polk)
Monšegorsk - 24x Su-24M
Levašovo - 2x Tu-134, 6x An-26, 5x An-12, 5x Mi-8 - see lennuväli on üsna Peterburgi lähedal ja ohtlik meilegi.
Pribõlovo - 12x Mi-24PN, 12x Mi-8 - sama jutt, mis eelmisele.
Alakurtti - 8x Mi-24, 8x Mi-8
Kokku saan mina 72 hävituslennukit, 24 pommituslennukit, 11 transpordilennukit ja 10 õppehävituslennukit. Kokku ~ 100 lahingulennukit. Lisaks 20 lahingukopterit ja 25 transpordikopterit. Kas neist kõik ka lennukõlblikud on, on hea küsimus, kuid kui seda arvu suudetaks kahekordistada, oleks tulemus ikkagi kaugel 2000-ndest.

Maavägi:

Petšenga - 200. motolaskurbrigaad
Viiburi - 138. motolaskurbrigaad
Kerro - 140. insenerivägede polk
Luga - 24. raketibrigaad
Ka Pihkva 76. diviisi dessantnikud võivad kõne alla tulla, kui kiirelt liigutatav üksus.
Kokku teeks miski max 20 000 sõjaväelast koos u 500 soomusmasina ja u 175 suurtükiväesüsteemiga, mis pole just eriti suur arv.

[kangelaspioneer]

Lisaks 9. suurtükibrigaad Luugas ning merejalaväebrigaadi Baltiiskis. Formeerimisjärgus 25. Motolaskurbrigaad Vladimirski Lager'is.
Kas Hummel võttis arvesse ka merelennuväe või ainult õhuväe?

[oleeg]

metsaline kirjutas:

Soomes puudub 5-s kolonn, kes okupanti avitaks

Kas tegemist on oletuse või millelgi baseeruva teadmisega ?

Julgen oletada, et oletusel baseeruva väitega ilma aluseta...

terv
o

[hummel]

Lisaks 9. suurtükibrigaad Luugas ning merejalaväebrigaadi Baltiiskis. Formeerimisjärgus 25. Motolaskurbrigaad Vladimirski Lager'is.
Kas Hummel võttis arvesse ka merelennuväe või ainult õhuväe?

Luugast ja Vladimirskiist brigaadide kiiret paiskamist Piiterist põhjapoole ei pea väga tõenäoliseks. Muidugi see on võimalik, kuid aeglane ja parasjagu ettevalmistusi nõudev tegevus, mis ei saa jääda juba varakult avastamata. Nii on aga lihtne ja pingevaba esmaseid vastumeetmeid planeerida.
Merelennuvägi peaks olema sisse arvestatud kui seda veel eraldi eksisteerib.

[Kapten Trumm]

Oluliselt huvitavam on, palju on nendest reaalselt võitlusvõimeliseid lahingulennukeid.....
Usun, et see number pole hetkel suurem kui ca.500..

See, et lennuväljadel seisab presendi all sadu 25+ aastat vanu masinaid(põhimõtteliselt lennuvõimetud), mis kõik paberil ka arvel on, ei peegelda ju eriti reaalsust...

1. Arvestada tuleb veel mida: nõuka-aja kogemused näitavad, et tüüpiline polgu lennuväli ei mahuta rohkem kui kaks polku ja sedagi väljalendude arvu kärpimise arvelt ja rahuajal. Nüüd lugege üle kasutuses olevad lennuväljad. Ka 500 lennukid ei mahu sinna mingi valemiga.

2. Venelaste lennuväe arvu sees on ka õhukaitses hõivatud polgud üle kogu 20 000 km piiri. VVS ja IA PVO liideti juba aastaid tagasi. Arvestage, et üks polk suudab konktrollida ca 300 km piiri - arvestage sellest summast see maha.

3. Lennuväe arvude võrdlemisel tuleb arvesse võtta soomlaste ülekaalukalt parem info edastamise süsteem (sõja-internet) vs venelaste rubla-aja poolautomaatsed juhtimissüsteemid ja häälkäsklustega juhtimine. Lisaks on soomlased relvastatud maailma parima keskmaaraketiga AIM-120 ja vist praeguseks juba ka JHMCS ja AIM-9X-ga.

4. Soomlased tegutsevad otse sõjateatri kõrvalt, venelased lendavad Leningradi oblasti baasidest 200-400 km kauguselt. Mis tähendab, et ainuüksi kauguse vahest (jätame kõrvale tehnika probleemid) tingituna on Soome lennuväe sortie rate kordi kõrgem. Loeb aga see, mitu lennukit on sul keskmiselt õhus lahingupiirkonnas, mitte mitu lennukit on paberil kirjas. Näiteks juudisõdades oli nii, et IAF lennuk tegi 6-8 lendu ööpäevas, Egiptuse oma 1-2. Kuigi IAF-l oli 2-3 korda vähem lennukeid, oli lahingupiirkonnas neid ikkagi rohkem õhus.

Pikemat kommenteerimist ei vaja ilmselt väljaõppe tase, mis on täiesti võrreldamatu. Kui venelased sedasi lendavad nagu Gruusias, kustutatakse need väga ruttu ära.

Tänase päeva seisus prognoosiks pigem õhupariteeti. Kriitiline faktor on pigem see, kui kaua kestab AIM-120 (nii lennukid kui ÕT) lahinguvaru. Antud juhul annavad ilmselt paljud lähipiirkonna riigid operatiivset relva-abi (AIM-120 on nii Rootsi, Norra ja Taani relvastuses).

Reaalselt on venelasel air superiority kehtestamiseks vaja Eesti territooriumi.

Ühesõnaga, maavägede edukaks tegevuseks vajaliku õhu-ülekaalu ja maamärkide likvideerimise shanssid on kaunis küsitavad. Koos sellega on küsitav kogu sõjakäigu edu.

[tommy]

Lihtsalt näide reaalsusest......hävituslennuväe polk, mille koosseisu kuulus miski 30 lennukit, paberite järgi...
Kõik lennukid on väeosas ilusasti olemas, kooseisus arvel.....
Ehk siis, kõrvalvaatajale võib tunduda et ongi 30 masinat lahinguvalves....
Tegelikkus, reaalselt õhku tõusma on suutelised vaid 9 lennukit...
Ja seda teavad kõik, reakoosseis kuni kindraliteni välja..
Reaalsus on selline....
Kas just kõigis üksustes on sama olukord,..mine võta kinni,.....kuid, nagu ütles sellest rääkinud inimene,....."meie väeosa on täiesti tavaline teiste seas..."

[Kapten Trumm]

Ma arvan ka, et see "reservis" või "konserveerimine" on teine fufloo, kus on õhku palju sees.

Kui see tähendab lageda taeva all hooldamata seisvaid lennukeid (no kuskohas sa Tu-22 ikka angaaris hoiad), mille küljest võetakse varuosi käigusolevate tarbeks, siis on need samapalju "reserv" kui Meose lennundusmuuseum on tegeveskadrill.

Niiet 200 vene lennukit kuskil paberil vs 60 Hornetit, ma panustaks kindlalt Hornetile.

Seda enam, et maanteedel opereerimine on soomlaste tavaline drill, mis tähendab, et lennukid hakkavad konflikti ajal välja ilmuma ettearvamatutest kohtadest (ja ilmselt kõige ebasobivamal ajal). Kui siia juurde panna venelaste 40 tunnine lennupraktika aastas, siis Leningradi SR-s asuvate jõududega pole küll mingit võidulootust.

Aga nii vihje korras - ka mujal on lahinguks mittevalmisolevaid lennukeid. Näiteks Norra hoiab oma 56-st F-16'st lennukorras praegu 40 millegagi, kulude vähendamiseks.....kiire mees kasutaks võimalust...