Tuumamootoriga lennuk

[Kruuda]

Paar aastat tagasi lugesin lennukist mille mootoriks on tuumareaktor. Mitte enam selline kolakas nagu 50`datel aretati vaid pisem, nii 7 tonnine hafnium-178 kütuseks tarvitav. Mälu järgi pidid lennu katsetused toimuma 2007 kevad aga pole mingeid uudiseid kuulnud sellest. Ehk keegi teab rohkem?

[fireman]

see ju siis piloteeritav tuumapomm. Kahtlen selles.

[wudu]

2004 aasta oktoobri "Tehnikamaailm".Lehekülg 88

Lennuk tõuseb õhku tavalise reaktiivmootori jõul. Kui lennukõrgus saavutatud, lülitatakse sisse röntgenkiiritaja. Röntgenkiire mõjul "hüppavad" nukleonid (tuumaosakesed) madalamale enregianivoole, vabastades võimsa gammakiirguse. Gammakiired kuumutavad soojusvahetit läbiva õhu, mis seejärel suunatakse reaktiivmootorisse, kus see töötab nagu kütuse põlemisel tekkiv kuum gaas: düüsist välja sööstes tekkitab õhk lennukit edasi viiva reaktiivjõu. Andmed tuumakütuse kulu kohta on rangelt salastatud, öeldud on vaid, et lennuk võib maandumata õhus püsida ligi kaks kuud

[MadMan]

Lendavat tuumareaktorit tõesti katsetati maailma suurimal sõjalennukil - Convair X-6

[Kruuda]

Tuuma reaktoriga (lendavad „räpased” tuumapommid) katsetati 50-60`datel ja minu teada said jänkid need ka lendama. Eriti huvitav oli NERVA rakett mootor . Aga ma mõtlesin seda uut elukat, hafnium-178 kütuseks kasutavat Global Hawk lennukit. Sellest oli pikalt juttu juba 2003 aastast ja selle aasta kevadel pidada olema lennu katsetused aga enam pole midagi kuulnud sellest. Link ka varasemale tutvustusele http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn3406
Need katsed pakuks tõsisemat huvi, sest peale paari kuuse tankimata lendava „luuresatelliidi” ja hafinum´i mass tootmiseks tehnoloogia loomise oleks loogiline midagi taolist ka tankidele ja muudele masinatele paigutada. Praeguse ~2000kw võimsus ja ka kaal ~7tonni peaks tankile sobilik olema ja kuna teadaolevalt olid üle 90% vedudest mis Iraagis armee varustamiseks sõja ajal tehti, kütuse veod. Nii, et kui kütust ei vajataks siis õnnestuks moonavankreid ~10 korda vähendada.

[araterI]

Discoverys oli terve film selle kohta

Paar linki, valdavalt USA omad
http://www.military.com/Content/MoreCon ... icairpower
http://www.fas.org/nuke/space/c03anp.htm

Ja vene keeles
http://vfk1.narod.ru/JACU.htm
http://vfk1.narod.ru/JACU2.htm

http://airwar.ru/enc/xplane/tu95lal.html
http://airwar.ru/enc/xplane/tu119.html

Googlest otsida
"ту-95лал" OR "Tu-95LAL"
"ту 119" OR "tu 119"

[Kapten Trumm]

Vene tuumamootoriga lennuki edu põhines lihtsal asjal - kui ameeriklaste lennuk sai hirmus raske kiirgusvarjestuse tõttu (seatina), siis venelased ajasid asja vene moodi - kiirgukaitset ei olnudki. Ilmselt selle lennuki katsetajatest pole tänaseks elus kedagi.

[urmas]

Discovery pealt oli film nende lennukite katsetamisest. Kui õieti mäletan, siis mootor töötas (pidi töötama, jänkid seda päris valmis ei saanud) nagu tavaline reaktiiv, ainult kompressorist tulev õhk läks põlemiskambri asemel reaktorisse, kuumenes seal ja paisuv õhk suunati reaktiivmootori turbiinipoolele mis käitas kompressorit ja edasi düüsidesse...ehk nagu tavaline turboreaktiiv aga põlemiskambri asemel tuumareaktor. Venelaste oli analoogiline aga kuna puudus kiirguskaitse siis katsepiloodid valiti meelega vanemad mehed, kes juba kas pensionil või kohe pensionile jäämas ja ega neist keegi enam elus saa olla jah, liiga hullult kiiritada said. Ja kui jänkidel sai mootor enam-vähem valimis siis projekt lõpetati, edasi oli plaan teha sama mootoriga tiibrakett aga ega seegi plaan teoks saanud.

[Soobel]

Olen kuulnud, et miski tuumalennuk käinud sel põhimõttel, et lennuki peal olnud tuumaelektrijaam ja elektrimootorid käitand propellereid. Liigse kaalu tõttu olnud asi mõttetu.
Kõlas kuidagi jaburalt, sest minu arust pole nagu mõtet elektrijaama teha, kui reaktor juba auru toodab, siis pangu propellerid kohe auruturbiinide külge.

Kuda muidu allveelaev käib? Seda tean, et seal toodab reaktor auru. Aga mida aur käitab? Kas elektrigeneraatorit ainult või läheb auru jõud otse turbiinide kaudu sõukruvidele?

[araterI]

Allveelaevad:

Aur - Elekter - Elektrimootor - Sõukruvi

Põhjused:
- juhitavus
- müra
- ülekande mass/ruumala

Huvitava vahemärkusena, et Belazi mõõtu kaevandusmasinad töötavad ka kas põhimõttel
diiselgeneraator - hüdropump - hüdroülekanne või
diiselgeneraator - elektrimootor iga ratta juures

[Soobel]

Ülekande massi ja ruumala koha pealt julgen vastu vaielda - peaks ikka olema kergem see lugu, kui vahepeal ei ole elektriülekannet ja aur otse sõukruvi käitaks. Samas jah, seda oleks oluliselt halvem juhtida, näiteks laevas peatada nii, et aur turbiini ei lähe. Tuli meelde, mis juhtus Tsernobõlis, kui tehti eksperimenti, et kaua turbiin hooga ringi veel käib, kui reaktorist enam auru ei tule.

Raudtee vaatevinklist paistavad need ülekandetüüpide suurusjärgud järgmised: Mehaaniline ülekanne õigustab end kuni paarisaja hobujõuni: sellesse kategooriasse käivad tööstusesisesed kergevedurid ja kitsarööpmelised vedurid. Hüdroülekanne näikse õigustavat end kuni 1000 hobujõuni - seni on see suurim võimsus, mida ma tean, et raudteel kantakse üle hüdroülekande abil. Ja 1000-st hobujõust edasi on peaaegu ainult elektriülekanne.
On muidugi ka erandeid, näiteks kitsarööpmeline 330-hobujõuline vedur TY2, millel elektriülekanne ja 70-80-datel meil siin ilma teinud puuistmetega diiselrongid D1, millel 700hj mootorid ja kõigukasti esimene käik hüdrauliline ja 2. ning 3. käik mehaanilised. (kummalgi mehaanilisel käigul omaette sidur, mida juhtis automaatika suruõhu abil)

[Kruuda]

Sellised monstrumid olid jah 60 paiku katsetustel aga praegune on paigutatud tavalisele Global Hawk tüüpi luurelinnule.
pilt ka juurde
ja viide tutvustavale artiklile. http://www.newscientisttech.com/article/dn3406
Asja mõte ongi selles, et hafnium-178 sisaldab ühes grammis sama palju energiat kui saaks 226kg TNT`st. Gamma kiirgus ei vaja ka sellist varjestust nagu neutron kiirgus.

[Sporrenberg]

Eks ka III Reich tegeles selle küsimusega hoolsasti... Olen leidnud paar viidet et Saksa füüsiku Kurt Diebneri töögrupp olla millegi sellisega tegelenud sõja lõpul SS:ile allunud Škoda tehases...
Võibolla on neil väidetel mingi tõepõhi võibolla legend.
Aga sellise foto leidsin netist:

[Kruuda]

On nende Saksa imeviguritega kuidas on aga kui tunned selle valla vastu huvi siis ehk oskad juhatada, kust võiks leida tõendeid, et Sakslased kasutasid Londoni pommitamiseks Nliidu päritolu lennuki pomme. Või kas neid tõendeid üldse on? Ehk on taas tegemist legendidega.

[Tux]

See viimane kiirlennuk on küll täielik bluff, tuumamootori läbimõõt 20 cm, pikkus 60 cm, kiirus 2000 km/t, ja puidust kabiin!
Kuna propellerlennukid ülehelikiirust saavutada ei saa, siis pid see mootor olema mingit tüüpi reaktiivmootor, reaktiivjõu tekitamiseks on vaja aga mingit ainet, mida suure kiirendusega mootorist eemale paisata, selliseks aineks tuumamootori puhul sobis õhk, mida on atmosfääris laialt saada, see tähendab, et pidi ahmitama eestpoolt õhku, seda kuumutama tuumakütusega ja siis tagant lendab ülekuumenenud õhk välja ja ongi reaktiivöud olemas. Peale tuumakütuse peab seal mootoris olema ka vähe metalli - õhukoguja ees ja düüs taga, keskel kamber tuumakütusega, mida selliste mõõtude juures mahuks sinna vast tennisepalli jagu. Mida kõrgem temperatuur seal kambris on seda rohkem õhk paisub ja suurem reaktiivjõud tekkib, kuid temperatuur ei saa tõusta liiga kõrgele muidu sulab mootor ülesse ja läheb rõhu tõttu lõhki. Seega on sellise tehnoloogia piiranguks materjaliteadus, samuti peab tuumamaterjal piisavalt puhastatud olema. Missugused olid tolleaegse Saksamaa võimalused teha sellist mootorit?
Isegi tänapäevastel reaktiivmootoritel on probleem temperatuuriga, ka ilma tuumakütuseta, kasutades keemilisi kütuseid saab põlemiskambri temperatuuri tõsta nii kõrgele, et suvaline metall sulab ülesse, seega ei ole probleem otseselt kütuses vaid mootori materjalis. Tuumakütus lihtsalt võimaldaks sellisel lennukil väga-väga kaua õhus püsida.
Mingi ettekujutuse selliste füüsiliste mõõtmetega mootori võimalikust võimsusest saab http://www.wrenturbines.co.uk lehelt. See on umbes paarkümmend kuni sadakond kilo tõukejõudu, millega kuidagi ei lenda 2000 km/h.
Teine asi on veel muidugi selles, et helibarjäärile lähenedes laguneb suvaline puitkonstruktsioon lihtsalt algosadeks, kuna ei pea vibratsioonile vastu...

See jutt muidugi ei tähenda seda, et see dokument oleks võltsing. Ma usun, et luureametkonnad on läbi aegade tegelenud oma vastaste hirmutamisega ja jäävad ka edaspidi välja mõtlema tehniliselt realiseerimatuid projekte, mis vaenlasel kananaha ihule ajavad ja sunnib neid oma luuret aktiviseerima. Sellel viimasel tegevusel on hea külg selles, et nii saab mitu kärbest korraga tabada, vastane on pandud kahvlisse: ta lihtsalt peab neid kuulujutte kontrollima ja siis pole tal aega muude tegelikult oluliste asjade järel luurata. Info mida ta saab on täiest kasutu ja ohutu ja nii on ka lihtsam vastase luurajaid tabada, kuna keegi teine ju sellise teema vastu juhuslikult huvi ei tunne - sea meepott ülesse ja jää lähedale ootama...