Tanki hävitaja?

[Zill154]

Miks neid masinaid vaja läks??Milleks siis olid kõik need tiigrid ja pantherid?Äitähh

[gans]

Peaks vist ütlema, et eelkõige odavuse pärast- kuna neil polnud pöörlevat torni ja osad olid sootu lahtised, siis oli nende tootmine tublisti odavam. Tõsi küll, kasutamisel oli neil selle võrra rohkem piiranguid.

[Würger 190G]

Ja madalam ja sai suurema või pikema toruga kahuri paigutada, millega kaasnes laskekauguse ja tuletäpsuse suurenemine ning soomuseläbistatavus kasvas.

[Tux]

Kas keegi oskab öelda kui palju nendel riistadel toru horisontaalses suunas pööras? Ei ole ju võimalik millelegi pihta saada, kui toru keeramiseks pead mootori käivitama ja kohapeal manööverdama hakkama, sest kui pool kraadi vasakule või paremale mööda sihtida, siis kilomeetri kaugesl olevast vastasest lased juba puhtalt mööda.

[Würger 190G]

StuG IV:
Traverse 10° left and right; manual

Ja siit veel:
http://afvdb.50megs.com/germany/

[Troll]

Kõigil sai toru kuigivõrd ka horisontaalselt liigutada, näiteks Jagdpanzer 38(t) "Hetzer"-il oli see 5 kraadi vasakule ja 10 paremale. "Jagdpanther"-il oli see 12 kraadi kummaski suunas.

[fossiil]

Need mõned kraadid olid ikkagi lõpliku sihtimise tarvis enne kõmaka panemist, eeltöö tegi mehaanik kangide taga ära - tuletage meelde kõva ässa Wittmanni juttu, kiitis ju teine oma mehaaniku ja sihturi koostööd märkide leidmisel, kusjuures tegu oli mitte tankihävitaja, vaid Tiigriga! Seda enam veel tankihävitajad oma suhteliselt piiratud horisontaalse laskesektoriga - lahingu ajal mootor lihtsalt pidi tuksuma, muidu oleks ehk hilja olnud, seda enam et esimesed hävitajad olid ikka parajad triikrauad - kõrged ja kohmakad, klopsiti kokku kõigest, millest tanki teha enam ei kõlvanud - Marder I, II, III, edasine evolutsioon hakkas juba tankihävitajaid madalaks litsuma. Aga odavamad olid nad jah tüki maad, kui tankidega võrrelda.

Urmas.