kaugeltuuriv kirjutas:Mulle meeldis ühe Ukraina vaatleja kommentaar asjale.Jah vaherahu on meil vaja,et koguda ja paremaks ennast teha ja siis uuesti madistada.Mees viis paraleelid ilusasti kokku Horvaatia-Serbia sõjaga,ka seal olla kirjutatud alla pabereid,kogunisti 13 tükki.
Ka seal otseselt Serbia nendega ei sõdinud vaid tegutsesid mingid relvastatud grupid aga Serbia raskerelvadega.Ka seal oli sõja algus raske aga peale 4 aastat tuli lõppude lõpuks ka abi Läänest ja relvadki,nii,et Milosevits ilusasti lõõdi tagasi.
Ka see sõda ei lõpe selle paberiga,see annab Ukrainale järjekordsed 3-4 kuud,mida nad saavad enda paremaks tegemiseks oi oi kui palju ära kasutada,kui muidugi Putja seda laseb.
Need kes praegu mobiliseeritakse,neid ju tuleb mingi aeg õpetada,relvastada,alles siis saame rääkida rusikast mis on suurenenud ca.60000 mehe võrra.Seda joonelt ei tee,sest vahepeal oli ju Ukrainas ajateenistus lõppenud.
Sama lugu on nende relvadega,mida hetkel kaubekldakse läänest.Ei ole see nii,et mees võtab raketi ja kukub homnepäev sellega täpselt kõmmutama.Ka neid tuleb natuke õppida kasutama-see nõuab ka ajalimiiti.
Võrdlus ex-Jugoslaaviaga ei päde ikka kohe üldse mitte. Venemaa on sõjaliselt hoopis teine tera kui Serbia ja ka poliitiline kaal maailmas on teine. Venemaad ei saa alandlikuks pommitada ,Putinit kinni nabida ja Haagi kohtu ette tirida, tegu ikkagi tuumariigiga.
Kas kujutad ette, et 1000 NATO sõjalennukit pommitaks Moskvat, Venemaa sõjabaase ning ja Tomahawk raketid USA ristlejatelt lendaks Engelsi lennuradade suunas ?! Ükski USA president pole nii hull, et sellist käsku anda .
Peale kõige muu on maailmas peale Ukraina ka palju teisi probleeme, kasvõi aina kasvav islamiradikalism, millega võitlemisel on lääneriikidel vaja Venemaa abi .
Ainus võimalus Kremlit pisut taltsutada ongi majanduslik surve ning isegi sel juhul tuleb paratamatult teha halbu diile, mida Jugoslaaviaga kunagi ei tehtud.Mistahes relvatarned ei aita seda sõda võita, sest Venemaal endal on ilmselt maailma suurim relvaarsenal ladudes ootamas.Ning on ka palju moodsamat kraami kui roostes tankid ja Breznevi aegsed Grad kompleksid . Ka kahuriliha on tal rohkem kui Ukrainal.
Pealegi, Putin on väga ettevaatlik manööverdaja ja libe sell. Hoopis teist tüüpi kui Milosevic.Sõda Donbassis on kestnud peaaegu aasta, kuid ta on ikkagi "läbirääkimiskõlbulik" .Teda ei ignoreerita, sest ta jätab alati mulje, et temaga on võimalik diili teha.Ta ei keeldu kunagi läbirääkimistest ja on kasvõi 16 tundi võimeline jaurama tont teab missuguse detaili ümber
Alles takkajärgi märgatakse, et see diil ei andnud õieti midagi ja järeleandmised, mida Moskva PRAKTIKAS tegi, on tühiselt väiksed .Teised punktid, mis justkui oleks olulised ning mustvalgel kirja pannud( nagu Ukraina terviklikkus ja suveräänsus ), aga jäetakse külma kõhuga täitmata.
Maailmas on paraku niiviisi, et kel on jõud, see saavutab ikka oma tahtmise. Või vähemasti mingi olulise osa sellest.
Senised kogemused Venemaaga ei anna mulle küll põhjust arvata, et Moskva kavatseks Donbassist taanduda, veel vähem Krimmist. Ma arvan, et Ukrainal tuleb lõpuks lihtsalt oma kaotused kokku lugeda ja de facto Donbassist loobuda. Pole ta esimene ega viimane.On ka Eestil ja Soomel vastav kogemus olemas
