Venemaa ootamatu rünnak

[Kapten Trumm]

Esiteks on Venemaal olemas selline uppumatu lennukikandja Euroopas nagu Kaliningrad, sealt saab suuremas osas väga hästi pilku peal hoida mis toimub keset läänemerd. Ainsana ei saa pilku peal hoida kõige paremini Soomel ning Rootsil ( kes aga pole NATO liikmed ). Isegi siis kui NATO peaks paigutama oma laevu kusagile Mariehamn-i või sinna kanti siis nad peavad läbima oma teekonnal läänemere osa, mida saab Kaliningradist jälgida.

Teiseks, Läänemeri on sisemeri, ehk siis kui NATO siin mingit suuremat operatsiooni korraldada tahab on kõigist radaritest ja muudest asjadest palju odavam ja täpsem Taani väinade juures paarile tädile maksta, kes teatavad kuhu vaja - kui mingi suurem sõjalaevaliiklus pihta hakkab.

Kolmandaks, Vene Balti mere laevastik on kusagil Poola laevastiku suurune ( reaalselt paneks kaardid Poola laevastikule, mis oluliselt kaasaegsem ). Isegi kõige suuremad venemaa kiitjad ei usu Vene foorumites, et Balti mere laevastik oleks sõja korral millekski suutelised. Pmt oleks Vene Balti mere laevastikust ainult asja Balti riikide vastu, teistelt saaks lutti.

Pealegi pole ka NATOl siin oma laevastikuga midagi väga teha ... vene laevastikku ... seda eriti nagu väga polegi, ning erilist ohtu ei kujuta. Samal ajal on Läänemeri väike ning oht jääda õhurünnaku - raketiirünnaki alla suur.

Sõja ( või selle ohu korral ) korral on arvatavasti mõlemad pooled pannud lendama ka vastase tuleulatuses väljaspool piisavalt radarilennukeid.

Kui NATO tahab salaja paigutada siiakanti vägesid, saab seda teha väga edukalt ka maskeeritud rongidega ja mööda maanteid.

Suuremat laevadega sebimist näeks ma ainult selles olukorras, kus NATO väed piiravad Peterburgi vms ning seal vaja vägedele massiivselt varustust tuua. Sellises olukorras on aga Eesti juba ammu tagasi võetud ...

Seega mingid radarijaamad Eestis on Venelastele küll listis mingi 40 leheküljel, miks võiks vajalik olla Eestit vallutada ...

Esiteks - ära kirjuta lauseid üle rea. See ei muuda sinu loosungeid veel tõeks. See on punapropagandistide võte.

Teiseks - kogu lugupidamise juures Poola vastu - kas Poola laevastikul on 2500 km lennukaugusega tiibraketid ja tuumarelv? Tasub tiba mõelda enne rumaluste kirjutamist. Poola laevastiku pealveekomponendi kõige kõvem oma on 2 ameeriklastelt ostetud peetud Oliver H. Perry fregatti, mis on relvastatud ca 150 km lennukaugusega Harpoon tiibrakettidega.
Uuem neist laevadest on vette lastud 1980 (vanem 1978). Ülejäänud pealveelaevastik on põhiliselt rubla-aja tüübid. Allveelaevadest võib kuidagi moodsaks lugeda 1 Kilo-klass, 2 Kobben-klassi on vette lastud 1967....

Kolmandaks - kui su relvastuses on raketid, millega on võimalik tabada mässuliste laagrit Süürias, kui tulistav laev asub Kaspial, siis milleks on vajalik "suur sõjalaevaliiklus" Taani väinades, mille jälgimise eest peab "paarile tädile maksma"? Sevastopolist Gotlandini on 1800 km ja Arhangelskist Gotlandini 1600. Võib-olla maksab hoopis viiendale kolonnile vajalikus sadamalinnas või merel olevatele vene kaluritele, et see helistaks kuskile ja teataks vajaliku laeva koordinaadid.

Neljandaks - enne taolisi statemente tasub tutvuda laevastike suuruse ja näiteks laevade tootmisaastatega, usu sa üllatud isegi.

[Kulibin]

Trumm ! Ole nüüd kena ja vasta mulle mis on 2500 km lennukaugusega tiibraketil lõhkepea asemel ?

[Kapten Trumm]

http://www.globalsecurity.org/military/ ... kalibr.htm
Vähemalt 200 kg lõhkepea, kas tavaline või tuumalaenguga. Umbes samasuur kui Harpoonil.

Antud taktikalised nüansid pole tegelikult nii väga olulised, olulisem on asjaolu, et viidatud Poola laevastik ei pane Balti laevastikku mütsiga lüües kotti. Ka ilma nimetatud Kalibr rakette kasutamata. Kindlasti tasub küsida endalt, mis kuradi pärast need Kalibr raketid (koos uut tüüpi laevadega) võeti kasutusele kõigepealt Kaspial, kus venelastel tõsiselt võetavat merevastast pole. Minu vastus selle küsimusele on, et neid rakette hakatakse kasutama sõjategevuses kaugel eemal, hoides oma laevastiku (teades laevastikevahelises lahingus enda kaotust) ohutus kauguses. Lisaks tasub tähele panna, et need uued lamedapõhjalised raketilaevad on mõeldud kasutamiseks ka jõgedes, nüüd vaatame, kuskohast Volga jõgi (mis Kaspiasse suubub) alguse saab ning kuhu sealtkaudu sõita annab.

[Xender]

Ma rääkisin Balti mere laevastikust - sina hakkad rääkima Kaspia laevastikust ...

Mina räägin laev laeva vastasest võitlusest, sina hakkad rääkima maismaa sihtmärkide vastastest rakettidest. Kalibr-i laevavastaste rakettide maksimaalne lennukaugus on siiski kusagil 440 - 660 km ( ehk siis Kaspia mere laevad ei omaks mitte mingit tähtsust merelahingutes Läänemerel ).

Pmt on Balti mere laevastikul 4 suuremat laeva mis omavad arvestatavamat õhu- raketikaitset ning 2 kilo klassi allveelaeva.
Poolakatel on 2 Oliver Hazard Perry klassi laeva ning 5 allveelaeva 1 kilo ja 4 Kobben klassi oma.
Pluss mõlemal on veel väiksemaid aluseid.

Pmt kui need kaks laevastiku kohtuvad, saab otsustavaks see, kumb esimest enne märkab ja sihikule saab... pluss Kobbenid on 90 alguses moderniseeritud.
Ehk siis väga palju otsustab venelaste suutlikus avastada allveelaevu …

Mingit erilist eelist ma Balti mere laevastikul ei näe. Üldist tulejõudu on rohkem - kuid hea küsimus on, et kuidas sonarid ning radarid töötavad ... kui nende täpsus suurem asi pole, pole ka sellest tulejõust kasu. Muidugi meeskondade tase ja väljaõppe...

Üleüldiselt räägivad Balti merel palju kaasa ka lennuvägi ja rannakaitse – vahemaad on väikesed.

Kuid ka parima tahtmise juures – Poola, Saksamaa ja Taani laevastiku vastu ehk siis pidevalt kohal oleva NATO laevastiku vastu pole Venemaa Balti mere laevastikul mingit võimalust. Ükskõik kas Eestis on radarivõrk või mitte.

Ehk räägid meile veel, mida täpselt annab Venemaale Eestis paiknevad radarid, mille tõttu oleks mõistlik meid ära vallutada. Millest see teema üldse alguse sai ...

[Kapten Trumm]

Äkki alustad sellest, et enne edasist propagandat teed väikese ülevaate kasutatavate laevade arvust ja võimalustest?

Ehk räägid meile veel, mida täpselt annab Venemaale Eestis paiknevad radarid, mille tõttu oleks mõistlik meid ära vallutada. Millest see teema üldse alguse sai ...

Miks venelaseid paigutasid S-400 Kalingradi, mitte Kurski alla....?

[Fucs]

Mul siin pikemat aega küsimused õhus. Kui keegi oskab vastata ja pimedat valgustada, siis oleks igati dabroo.
Mõtlesin vahepeal, et postitan, siis jälle, et ei postita. Et milleks oma lollust demonstreerida....
Aga kuna see RAND-i raporti teema muudkui pistab oma pea küll ühes, küll teises teemas jälle välja, siis ikkagi postitan

Ehk siis minul selline küsimus, või küsimused:

Kas need sellised RAND-i jt organisatsioonide/ametkondade "mängud" ei ole muidu nagu default salajased ja mõeldud ainult kitsale valitud seltskonnale?
Et kas nende igasuguste strateegiliste analüüside tulemused pole mitte salajased ja avalikud ainult teatud struktuuridele? Eriti praeguses poliitilises kliimas?

Ma kujutan seda asja ette nii: erinevad spetsiaalsed, selleks ellu kutsustud ja mõeldud struktuurid mängivad võimalikke sõjalisi variante läbi pidevalt. Sealt tuleb tagasiside ja pädevad analüüsid, mis edastatakse n.ö. "tellijale" ehk neile, kes sellest peavad õppust võtma, järeldusi tegema, parendama/parandama vigu ja muudatusi sisse viima. Kui sa genereerid selliseid aruandeid potentsiaalsele vastasele, siis kuidas sellist tegevust nimetatakse?

Selles valguses olen ma selles nn RANDI valikust raportist täielikus üllatuses ja ei suuda siiamaani sellest olekust välja tulla. Kui see oli mõeldud mõne konkreetse riigi sõjaväele, siis miks seda raportit ei edastatud varjatult sellele, kellele mõeldud? Kui oli mõeldud mõne riigi valitsusele, või NATO-le tervikuna, siis sama küsimus. Elik milleks ja kelle huvides oli vaja sellest avalikult pasundada?

OK. Võtame teoreetiliseks aluseks, et see oligi mõeldud just avalikkusele (teisi variante mul mõistus tõrgub omaks võtmast praegu). Eeskätt siis padutsivilistide teavitamiseks "tegelikust olukorrast". Siis tekib minul küsimus, et mis oli selle "teavituse" eesmärk? Kas eesmärgiks oli tsivilistide demoraliseerimine (eeskätt Balti riikides)? Tsivilistide mobiliseerimine ähvardava jõu vastu (nii Baltimaades, kui nende lähedal)? Tsivilistide mõjutamine teatud otsustele, mis võivad iga hetk tulla, kaasa noogutamiseks ja mitte vastuvaidlemiseks (nii siin kui sealpool ookeani)?

Ma saan väga hästi aru, et sellise avaliku anaüüsiga viidati "karjuvatele kitsaskohtadele Balti maade kaitses".
Aga kes on see sihtgrupp, kellel on sellist teavitust praegu vaja ja kes eeskätt suudab sellise teavitusega midagi pihta hakata?? Et järgneks mingid tegevused?

No mitte ei mõista. IMHO on ainsad asjad, mida sellega saavutatakse, kohaliku elanikkonna demoraliseerimine ja potensiaalse vastase tegevusele õhutamine. Me siin loome omast arust kollektiivselt mingit heidutust, mis nagu sõnagi ütleb, peaks kedagi kusagil heidutama ja ümber mõtlema sundima. Ja siis BABAHHH - võtke teadmiseks, et tegelikult teid võetakse max 60 tunniga ära nagu rotipoegi. Misasi see on?

Ah, et oli vaja, et NATO ja eriti Balti riikide valitsused, elanikkond ja kaitsejõud "ärkaks üles" ja hakkaks tegutsema? Ah et eesmärgiks on, et neid Balti riike kaitstaks paremini? No andke andeks, aga sellisel juhul saatke oma raport kinnises ümbrikus märkega "salajane" nendele NATO ja Balti riikide valitsustele, ning sõjavägede ülemjuhatajatele. Kui te ikka tahate, et seal midagi kaitsevaldkonnas paremaks tehtaks. Mida saavad tsivilistidest massid ühe sellise raporti järeldustega muud teha, kui minna oma valitsusi kukutama, Balti riikidest parem välja rändama ja oma pojakesi kaitseväest pigem eemale hoidma. Sest sellel kõigel POLE MÕTET ja valitsejad ei tee midagi, et rahvast kaitsta. Nonsenss. IMHO ei aeta selliseid asju sedaviisi mitte.

Ses suhtes heliseb see imeline RAND-i raport minu kõrvus nagu mingi teise riigi lennukitelt ohtralt puistatud lendleht sihtriigi kodanikele, kus manitsetakse vaguralt toas istuma, kui meie tuleme, sest NAGUNII te midagi teha ei suuda, puudub võimekus ja sellel pole ka sügavat mõtet. Seda enam, et lausa RAND ise seda teile räägib!

Ah, et pakutakse välja ka pädevaid lahendusi, mis peaks meil ju ometi kõrvad liikuma panema?
Jah. Pakutakse küll. Aga again, miks peaks neid lahendusi üle ilma pasundama? Vot mitte ei mõista.
Ilmselt vähese hariduse viga.

[Kapten Trumm]

Sellega on segane värk.
Rahvasuu räägib, et kui USA Kongress valmistus hääletamiseks F-22 programmi pärast, siis enne seda toimus üks lennuvägede ühisõppus Indiaga, kus siis F-15-l lennanud ameeriklased 10:1 seisuga India Su-30te käest loputada said. Mõistagi sattus see ka meediasse. Kas tõesti olid vene lennukid+hindud paremad või olid lahingureeglid lihtsalt sobivaks tehtud, ei tea ju keegi.

Meie peaks sellesse RANDi asja suhtuma kui ootamatult avanenud võimalusse pääseda ligi täiendavatele ressurssidele, et omi auke kinni katta, sest ütleme otse, asja taga on suuresti raha vähesus ja suurema rahaga on võimalik teha rohkem asju ja kiiremini.

[Manurhin]

Vastavalt moderaatori soovtusele kolin ühe oma postituse teemast "Pagulastetulv Euroopasse" siia teemasse ümber. Vastav mõttearendus saab alguse siit: http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... start=4035 , aga jätkame siis seda Venemaa hüpoteetilise invasiooni võimalikkust, kasutades kattevarjuks ära põgenike rännet, selles teemas.

Ei, see küsimus pole kuigi retooriline vaid üsna praktilist laadi. Kui põgenikepaatide tagasikeeramine või uputamine kõne alla ei tule (nagu lp. ksf on ise korduvalt väitnud), siis huvitav, kas on kusagil olemas plaan minu poolt mainitud stsenaariumi käivitumise korral tegutsemiseks? Ja selle tegutsemise all ei pea ma silmas mitte seda, et teatud tegelased eralennukiga kiiremas korras eksiili kimavad ja ülejäänud pastakat hammaste vahel kõlgutades sündmuste käiku abitult pealt vaatavad. Kui tulijad ise kinnitavad, et on sõjapõgenikud (olgugi, et sarnanevad väga Vene eriväelastega), siis kellel oleks julgust neile meie KV ja KL relvadega vastu saata? Art. 5 ka ei käivitu, polnud ju mingit võõrvägede sissetungi, tuli kõigest mõni tuhat põgenikku ja mis NATO-l sellega asja?

Täiesti jabur stsenaarium. Kui Putin hakkab tõesti relvastamata rohelisi mehikesi sadade kaupa meile üle Peipsi saatma siis on meie asi nad lihtsalt kinni võtta ja seejärel töödelda kuni paar tükki "laulma" hakkavad.

Jabur stsenaarium jah. Täiesti nõus sellega. Paraku oleme viimaste aastate jooksul juba mitut mitte vähem jaburat stsenaariumi meist mitte väga kaugel realiseerumas näinud. Kinni tuleks taolised mehikesed võtta muidugi. Ka sellega 100% nõus. Ainult et kas paar tosinat piirivalvurit ja kohalik konstaabel Kukeke koos kolme abipolitseinikuga saavad sellega hakkama või tuleks taolise äkilise massinvasiooni korral kogu riigi politseiressursid Peipsi äärde kupatada? Mitu tundi selleks kuluks? Peipsi laius kõige laiemas kohas on ca. 50 km, seega mootorpaadiga üle tulekuks kuluks umbes tund või natuke peale. Selle ajaga veel suuremad politseijõud kohale ei jõuaks, seega n+1 mehikest jõuaks kõige nelja tuule poole laiali hajuda. Mõned tunnid hiljem Tallinnas hea rahulik tegutseda, kui terve linna peale on kohal võibolla vaid 2-3 patrullekipaaži ja ülejäänud jõud passivad kõik Peipsi ääres ja püüavad siis juba ehk tõesti päris ehtsaid süürlasi, kes on väga imestunud, kui kuulevad, et veekogu, mille nad äsja ületasid, polegi Soome laht .

[Poti soldat]

Sellel pole algse põgenikke puudutava küsimusega enam midagi pistmist. Kui sajad mehed ületavad hästi organiseeritud "üllatusrünnakuga" Peipsi siis ilmselgelt aetaks kõik jõustruktuurid jalule et need tüübid kinni püüda, ja ilmselt tehtaks ka NATO peakorterisse juba telefonikõne et "midagi väga kahtlast on toimumas". See mis värvi passid neil tüüpidel taskus on oleks täiesti tähtsusetu seniks kuni inimjaht käib.

[taara]

Kahjuks või õnneks pole Tartu oma politsei jõududega peaaegu ükskõik millisest Peipsi paigast väga kaugel. Lisaks on põhjas Jõhvi ja veidi kaugemal Narva, lõunas mitte väga kaugel Põlva. Nii, et päris nii labane see olukord ka ei ole.

[Mudakoon]

http://www.ohtuleht.ee/720196/venemaa-v ... toenaoline

[Fucs]

Pühapäevalugemist erinevate ajuehitustega kodanikelt.

See teeb ka RAND-ile silmad ette

Pealkiri: "VF välksõda. Miks mitte ära võtta Euroopa ja USA, kui me ju suudame"
Русский блицкриг. Почему бы нам не взять Европу и США, ведь мы можем

16 июня 2015 г. 11:22
http://cont.ws/post/94095

[Lemet]

...Это не элитные. Просто сейчас у нас идет возврат к традиционным ценностям и скрепам по многим направлениям. В армии тоже. Новый этап в отличие от предыдущего состоит в том, что восстанавливаются некие отмененные до этого элементы советской армии. У нас сухопутная и морская имели всегда ярко выраженный наступательный характер. Для него нужны и саперные инженерные войска и понтонно-мостовые бригады. Для наступления очень быстрого. В Западном военном округе сейчас две армии создается. Одна танковая, другая общевойсковая. Они будут иметь наступательный характер. Армии не нужны тем более с такими бригадами для других задач.

http://echo.msk.ru/programs/sorokina/1717282-echo/

Aga mõistagi tasub terve saade kuulamist või lugemist, saab jälle huvitavat ja silmaringi laiendavat infot...

[Mamba]

Kl-i üksuste jagamine reservile?????
Paraku on nii et nii Kl, skauts ja siin olevad liitlased on ammu sõjas kui üldmopi meestele alles kirsasid jagatakse.
Kas Vabariigi sünnipäeval pääliku kõned ikka piisavalt tähelepanelikult kuulasite?
Kaitseliit on riigikaitse nurgakivi!
Ühtlasi pidevalt kohal olev ja kõige kiiremini reageeriv struktuur.
Kaitseliit on esimene kes kohtub vastasega.
Kui ka kuskilt malevast saaks võtta rühmasid appi siis need suunatakse juba lahingus olevate teiste malevate aitamiseks.
Tänapäeva sõjas reservi kokku ajamine on valgusaastate kaugusel sellest reageerimisest mida meil edukaks vastase tagasi löömiseks on vaja.
Selle asja peale lootma jääda nüüd küll ei tasu.

Tuleb harjutada KL-i võimet tegutseda vajadusel kohe.
See tähendab relvade, laskemoona ja varustuse kodus või väga väikestes hajutatud hoidlates ladustamist.
Usaldust ja kaua kokku harjutanud üksuseid.
Tuleb harjutada Scoutsi, KL, KV, tsiviili ja liitlaste koostööd jne.
Tuleb panna suurt rõhku ühiskonna sidususele et lõpuks iga viimane tont aru saaks milleks on seda vaja.
Ja tuleb välja sorteerida need inimesed kes igal juhul töötavad meie vastu.
Neid inimesi on nii eestlaste kui venelaste seas, aga neid pole kuigi palju.
Paistab et me jõuame lõpuks ikkagi Trummi poolt palju kiidetud juutide totaalkaitsekorralduseni, mitte küll 1/1 aga meile sobilikul viisil kindlasti.
See kui hetkel tundub et eelarvest on tankid ja liikurid maha tõmmatud ei tähenda et neid ei tule.
Usa plaanitud raha süst meie regiooni pole kuigi väike raha.
Paistab et tulevik on meil ikkagi usa rauaga koos ja kui me ehitame liitlastele taristu siis saame suure tõenäosusega ka ise sama raua. Ja liitlaste all pean silmas usa ja uk, keegi teine pole siia tulemise vastu kuigi suurt soovi avaldanud.

[Martin Herem]

Ei saa jätta tegemata teemavälist kommentaari, kui mõni väide on valgusaastate kaugusel tõest ...

Tänapäeva sõjas reservi kokku ajamine on valgusaastate kaugusel sellest reageerimisest mida meil edukaks vastase tagasi löömiseks on vaja.
Selle asja peale lootma jääda nüüd küll ei tasu.

Mitte vastamiseks vaid mõtlemiseks:
Kui see nii oleks, siis ... miks me seda kõike teeme?
Mille pärast jõuab Tallinnas töötav Tartu maleva KL liige lahingusse enne kui, Tartus elav ja Võrus formeeritava pataljoni reservväelane?
Kas nurgakivi või eesliin võiks seisneda selles, et KL liikmed on aastaid harjutanud, paremini SA ülesandeid teadvad, "roherahva" ja "mardikate" puhul hõlpsamini kasutatavad oma piirkonnas ... ?