WW III - Euroopa stsenaarium

Tagantjärele tarkus on täppisteadus. Või kui tädil oleks rattad...
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

SA-6-ed pidasid Yom Kippuri sõjas suurepäraselt vastu.Egiptuse nn vihmavari pidas, sõda kaotati tänu maapealsele ebaedule.(peale Süüri lüüasaamist otsustas Egiptus edasitungida väljudes niiviisi oma SAM-ide ja Saggerite kaitsevööndist ja said lüüa.Enamus SAM-e hävitati jalaväe poolt).Aga õhuvägi ei suutnud korraldad ühtegi edukat operatsiooni "vihmavarju" sisse.Bekaa orus oli asi teisiti, rünnakut planeerinud mehe (Ivry) juttu kokkuvõttes oli Bekaa org hea planeerimise, suurepärase luure ja Süüri küündimatuse trumf.Ja muide Bekaas ei olnud ühtegi SA-8.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44016
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Teema arendus hakkam tahtmatult meenutama denisi surematuid sõnavõtte, kus nõukogude tehnika ja lendurid olid maailma parimad. Ainult fakte ja tulemusi vaadetes iga kord läks midagi viltu :lol:

Küll on raketid vanad, lennukid katki, vietnamlased ei kannata ülekoormust ja araablased on kanepilaksu all :shock:

1970 jäi õige vähe puudu, et 12 IAF lennukit oleks terve VVS polgu ainsa lahinguga puruks löönud.... nõukogude lendurid my a.. :?

Mis puudutab 1973 ja 1982 asjade põhjuseid, siis oled asjade tuumast ikka väga kaugel veel....isegi faktidest, rääkimata nende tõlgendamisest

Mingit "vihmavarju" Egiptuse kohale pole kunagi luua suudetud ja seda ei suutnud ka üleskiidetud NSVL-st kohale toodud lendurid ja raketiväelased. Lendurid ei saavutanud aasta jooksul ühtegi õhuvõitu, kaotades 5 lennukit ja 9 lendurit. Kaotusi tekitasid ainult õhutõrjeraketid, kuid mingist vihmavarjust oli seal asi kaugel. Kui algas suurem operatsioon, lasti kanali ääres 2-3 kompleksi segi, tekkinud august lennati sisemaale ja vastu tulnud Mig-21 lasti ka möödaminnes alla.

Võime siin lõpmatuseni vaielda, kuid 80ndate alguseks oli NSVL poolt eksporditud tehnika, väljaõpe ja tüüptaktika saanud kõikides sõdades vastu nina. Samamoodi oleks see läinud ka Euroopas. Selle vahega, et NSVL-l oli vägi suurem, kuid samas olid tema vastu ameeriklaste ülekaal maailmamerel, luuresatelliitides, luurelennukites ja satelliitide hävitamise võimes.

Kokkuvõttes polnud NSVL relvajõud Euroopas nii palju suuremad, et teha tagasi mahajäämust tehnikas, taktikas, väljaõppes ja üldises sõjapidamise korralduses.

Mingi kaasaegse eduka õhusõja NATO vastu 1984 Saksamaa kohal VVS poolt on kaunis märg unenägu.

Lõppkokkuvõttes otsustatakse see kampaania Atlandil. Vene allveelaevade shansid tollal olid kaduvväikesed, sajakonna kaugpommitajaga kogu ookeani lukku panemine on selge ulme.
Kui keegi räägiks 1950 või 1962 aastast, võiks veel uskuda.
Kasutaja avatar
kala
Liige
Postitusi: 497
Liitunud: 25 Apr, 2005 16:50
Kontakt:

Postitus Postitas kala »

Eqiptlaste kohal oli "vihmavari". Juudid kes sinna tekkisid lasti alla, kuid pärast sõitsid eqiptlased "vihmavarju" alt välja ja siis lasti õhust nad kohe ripadeks.
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

1973 soja tuumast ei ole ma sugugi kaugemal kui sina. Iisrael tunnistas peale Oktoobrisõda (Yom Kippuri sõda), et nad ei suutnud tegeleda Egiptuse SAM-idega.Ainuüksi esimese 3 päevaga kaotasid Iisraelased SAMidele üle 50 lennuki (matemaatiliselt 1 lennuk päevas iga SA-6 laskeseadeldise kohta), üle 80 lennuki sai vigastada (valdavalt Zhilkate ja õlaltlastavate Strelade poolt).Oli juhuseid kus IAF kaotas ühe lahingulennuga 4-5 lennukit.

Ja ütle mulle seda, kui seda õhukaitse "vihmavarju" ei olnud, miks siis seal sõjas võidelnud sõdurid sellest räägivad - seniilsus?

Bekaa org oli hoopis teine teema, see oli iisraelaste poolt hästi planeeritud, kõik 19 (teiste andmete järgi 28 ) SAM-i asupaika oli hästi teada.Mõnes mõtes oli see Süüria poolt masinate väärkasutus, sest mobiilsed seadmed oli muudetud statsionaarseks.Süüria lennukitel polnud õrna aimugi mida teha (sest neil polnud erilist sidet juhtimis keskusega), lisaks ei saa nende puhul rääkida kontsentreeritud rünnakust, sest nad olid hajutatud üle terve oru ja tõusid õhku suurte vahedega.Oleks Süüria oma mobiilsed SAM-e ka mobiilsena hoidnud oleks see lahing teistsugune väljanäinud.
Teema arendus hakkam tahtmatult meenutama denisi surematuid sõnavõtte, kus nõukogude tehnika ja lendurid olid maailma parimad. Ainult fakte ja tulemusi vaadetes iga kord läks midagi viltu
Peaksin ma siis siin "võitmatut" lääne tehnikat ülistama või.


Aga olgu, õhutehnikaga ma rohkem ei vaidle.Maapinnal poleks NATO-l olnud midagi VLO vastu panna.Eks vaidle vastu :lol:
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44016
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Tsiteerin siinkohal IAF F-4 piloodi sõnu 1973. aasta sõja kohta (keegi N. Merhavi):

/22. oktoobril hävitas meie Phantom'ide eskadrill 6 õhutõrje raketikompleksi, SA-2 ja SA-3 Suessi linna ümbruses. Need olid väga lihtsad ülesanded. Lähenesime Mk-117 pommide täiskoormaga, võimsa segajamüra katte all., kiirusel Mach 0,95 kõrgusel 14 000 jalga. Asusime märgi kohal 3-4 minutit ja hävitasime kõik stardipositsioonid ühekaupa. Seejuures ei jõudnud keegi midagi teha meie segamiseks. Sõja lõpus oli selliseid mugavaid ülesanderid enamus. Ma arvan, et me õppisime seda õigesti tegema. Ja kui te arvate, et õhulahingud olid enamus sellest sõjast, siis te sügavasti eksite. Kõige mustem töö oli maismaamärkide ründamine ja just tänu ründelennuki pilootidele võideti see sõda/.

Väga suured kaotuses esimesel nädalal olid tingitud sellest, et praktiliselt hoiti lennuväega maavägesid tagasi ja lennukid lendasid kogu aeg õhutõrje tule all.

Kui täpne olla, siis milline oli jõudude vahekord sõja alguses?

Golani kõrgendikul 76 000 süüria sõdurit, 1200 tanki ja 1000 suurtükki. Neile seisis vastu 6000 juudi sõdurit, 170 tanki ja 60 suurtükki.

Sama seis oli ka Suessi ääres. Juutidel oli vahetult kaitseliinil 450 sõdurit. Tagalas oli 3 brigaadi 10 000 sõduri ja 260 tankiga. Egiptuse vägesid kattis 60 õhutõrje raketikompleksi (1/3 kogu Egiptuse raketikompleksidest) arvukalt eri õhutõrjekahureid.

Egiptuse õhujõududel oli sõja eelõhtul üle 400 lahingulennuki. Süürial 500. Juutidel 504 lahingulennukit.

Niiet juudiriik võlgneb oma püsimajäämise 1973 tänu lennuväele, mis tegelikkuses peatasid edasitungi. Fakt on, et juutide lennuvägi domineeris taevas kogu sõja. Kuna sõja alguses tuli praktiliselt tanke peatada pardakahurite tulega (selles paistsid silma Mirage 30 mm kahurid) ja lennata uusimate vene relvade tule all pikka aega, siis kanti ka kaunis suuri kaotusi. Egiptuse ja Süüria õhujõud ei suutnud praktiliselt midagi ära teha, kuigi neil oli 2 korda rohkem lennukeid ja rohkem võimalusi (nt Tu-16 pommitajad tiibrakettidega).

Mis puudutab neid raketijutte, siis ikka ja jälle me kujutame ette olukorda, kus toimuvad dzentelmenlikud duellid T-72 vs Abrams, Mig-23 vs F-16 ja nii edasi. Tehnikasõjas on tehnika enda näitajad määravad umbes 1/3, teine 1/3 on juhtimine, luure ja taktika ning kolmas 1/3. Üllatus, initsiatiiv, taktika, väljaõpe - need on asjad, mis lubavad lüüa suuremaid armeesid.Miski ei pane mind uskuma, et venelaste käsi oleks seal paremini käinud. Vene sõjaväelastega juhtitud raketikomplekse lasti samamoodi puruks.
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

See tsitaat on praalimine, veel sõja viimasel päeval kaotasid iisraelased ühe missiooniga 5 lennukit.

Panen siis ka mõned tsitaadid

Ezer Weizman: (kujundlik) "Hävituslennuki tiib murti SAM-ide poolt"

David Ivry: "Ehkki me suutsime sõja lõpus saavutada võite SAM-ide vastu, oli meil (sõjaväe juhtidel) paha tunne, sest F-4 ei olnud SAM-ide vastu edukas"

David Ivry: "Me peame leidma mingi lahenduse SAM-ide vastu"

Ei kõla just nagu see sõda oleks lihtne olnud või et SAM-ide vastu oleks mingi lahendus leitud.

Ps Iisrael võlgneb oma püsimajäämise soomusvägedele, kes lõid süürialasi (kes olid ülekaalus 1:5 või 1:8, täpselt enam ei mäleta), tänu sellele asus Egiptus 14.oktoobril peale tungile
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44016
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Lihtsalt jutu jätkuks.

Tavainimene ilmselt ei kujuta ette, mida tähendab, kui rinne lõigatakse tagalast ära. Siinail müttavad Egiptuse tankid kulutavad iga päev terve rongitäie diiselkütust ja teise rongitäie muud moona (laskemoon, varuosad, toit, muu varustus).

Lüüasaamiseks ei ole vaja mitte juutide häid tanke, vaid kaheks päevaks ülepääsud üle Suessi puruks pommitada ja hoida kontrolli all rindele suunduvaid teid. Lahingutingimustes on tanki kütusevaru otsas mõne tunniga ja edasi on mökk.

Kujutage elavalt ette, millised tsisternautode kolonnid peavad rindele sõitma, et varustada 1000 tanki ja teist samapalju muid masinaid? Sõjaväe tsistern võtab välioludes heal juhul kaasa 3-4 tonni kütust. Üks tank tahab ööpäevase müttamisega saada vähemalt 2 tonni. See eeldab, et Egiptuse mainlandi ja Siinai vahel voorivad tuhanded veoautod.

Et toetada maavägede lahingut peavad sellise operatsiooniga tagalaväeosad vedama rindele iga päev 2000-4000 tonni kütust. Mõtle nüüd edasi, mis saab kui ülepääsud ära likvideeriti ja teedel sõita oli võimalik üksnes öösel (kui sedagi). See tähendab, et 2000 tonni asemel tuli kohale ütleme 400 tonni ööpäevas ja tankidel oligi toss väljas.

Egiptus ja Süüria ei suutnud totaalse õhus allajäämise tõttu takistada juutide varustamist ja vägede liigutamist (mõtle mis relvaga seda segatakse (sosinal: lennukid).

10:1 tankidest pole kopika eest kasu, kui neil kütust ja moona pole, kuna mingid fantoomid on mõned sillad ja paar maanteed tühermaaks muutnud.

Selles ongi Iisraeli võidu põhjus. Juudi reservid tulid rahulikult rindele ja kui 10:1 ülekaal kokku kuivas, oligi jokk. Tankidest sõltus siin vähe, kütuse ja moonaga korralikult varustatud T-34 on alati parem kui kütuse ja moonata Abrams.

Tavainimene lihtsalt ei hooma, milline tähtsus on rindele laekuval nasvärgil ja tihti otsustab see lahingu saatuse. Nagu natsi-Saksamaa kottisaamise otsustas laias laastus lahing Atlandil.

Egiptusel oli varustusega kiirelt peenike peos, sest juudid domineerisid merel täielikult ja Egiptus ei suutnud oma vene raketikaatritega suurt midagi ära teha. Meri kinni: varustust ei tule.

Niiet selle sõja otsustas suuresti air supremacy - juudid said küll valusasti (vene allikad kisavad sellest tänini kui suurest võidust, kuigi Egiptus sai lakki tegelikkuses) - samas isegi 100 lennuki kaotamine selleks, et keerata sinnapaika suure mehhaniseeritud armee varustamine kesk liivakõrbe, kus pole isegi joogivett - on kommiraha.

Põhimõtteliselt olid araablased edukad vaid tänu üllatusele ning edukad oldi senikaua, kui reservistid kokku koguti ja koos tehnikaga rindele sõitsid (2-3 päeva). Siis oli pull läbi.
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

Kui nüüd päris aus olla, siis Egiptuse 3.armee lõikas ära Iisraeli maavägi.Avades niiviisi IAF-ile vaba koridori Egiptuse tagalasse.Egiptuse 3.armee näiteks ei saanud lõpuks üldse varustust, mitte Iisraeli air supremacy tõttu, vaid seetõttu, et IDF maaväed vallutasid Suessi linna.Egiptuse 2.armeel oli tõesti IAF-i poolt põhjustatud varustuse puudus.Sest nagu juba öeldud, avas Iisrali maavägi IAF-ile enam-vähem ohutu lennukoridori Egiptuse tagalasse, kus ei olnud just eriti keeruline egiptlase varustusliine hävitada (enamus õhutõrjest oli ju rindel),pealegi hoitsid maaväed enda käes ühte Egiptuse suurema läbilaskevõimega maanteed (Kairo-Suessi mnt), rääkimata Ismalija raudteesõlmest (mis ühendab Port Saidi ja Suessi muu Egiptusega) .Sellele loogilise jätkuna oligi Egiptuse SAM-ide hävitamine, mis olid puuduliku varustamise tõttu alarelvastatud.

Ma ei taha siin alavääristada lennukite rolli, mis on loomulikult suur, kuid kindlasti ei ole lennuk kõige tähtsam.Et sõda pidada on vaja nii maa- kui õhuväge: "You need two for tango".Siinais oli näide olemas-IAF ja Sharoni /Adani juhitut soomusüksused hävitasid omavahelises koostöös SAM-ide kaitsvast varjust väljunud Egiptuse 21.soomusdiviisi (suurema töö tegi ära IAF), seejärel tungisid Sharoni/Adani üksused egiptlaste rindesse tekkinud tühimikust üle kanali ja hävitasid seal asunud SAM-id, avades IAF-ile ca 10-20km laiuse koridori lendudeks Egiptuse tagalasse, koridori kasutades lõikas IAF läbi egiptlaste varustusliinid.Ilma õhuväe toetuseta poleks Sharoni üksused suutnud üle kanali tungida, egiptlaste 21.diviis oleks nad hävitanud.IAF poleks omakorda suutnud häirida egiptlaste varustuse vedu, kui Sharoni üksused poleks üle kanali tunginud.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44016
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Kui vaadata vene relvastuse ja sõjafilosoofia käekäiku viimased 70 aastat, siis ei tule mulle meelde ühtegi võidetud sõda, kus oleks võidetud vaid 2-kordses ülekaalus olles, rääkimata siis 1:1-st.

Nõukogude armee on kõik sõjad võitnud (neid polegi muide eriti palju) vaid suure massiga, sõjaline mõtlemine ja muud "pehmed" väärtused on tähtuselt teise- ja kolmandajärgulised.

Kui ilma USA-st lisavägesid juurde toomata oleks tankide osas olnud suhe 62 000 vs 25 000 ja lennukite osas ehk 4000 vs 2500, siis suure triumfi võimalus on pehmelt öeldes kahtlane.

Kuidagi ei kipu uskuma, et läänlased on nii lollid, et hoidsid 62 000 väga hea vene tanki vastas oma 25 000 viletsat tanki. Ju selle taga oli siiski kaine arvestus ja läbimõeldud warplan, kuidas need tankimassid neutraliseerida. Meil pole seda ilmselt au teada, kuid jutt, et ilma tuumarelvata vene tanke ei peata, tundub mulle kuskil impeeriumimeelsest RTR saatest tsiteerituna.

Esiteks on sõjateadusest hästi teada, et rünnakul edu saavutamiseks peab rünnaku lõigus olema ülekaal 3:1 kuni 5:1. Seda ei olnud kuskil - mäletatavasti oli venelastel tanke vaid nii 2.5 korda rohkem. Lennukite osas oli asi veel nutusem.

Kui kaardile vaadata, siis Saksamaa on jagatud põhjasuunaliste suurte jõgede poolt, kus T-72 parima tahtmise juures ise üle ei sõida. Kogu warplan oleks ilmselt keskendunud mõnede suurte sildade likvideerimisele ja seejärel ilmuvate pontoonsildade süstemaatilisele hävitamisele.
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

Euroopas ei olnud 62000 vene tanki (vähemalt mitte üheaegselt ja kokkupandult).Pigem 25-30 tuhat masinat, Euroopa osas (Saksamaa lähedal) valdavalt uuemad T-72,T-64,T-80 (kuid ka T-55/T-54 ja T-62).Vastas oli neile sammuti häid masinaid nagu M1, IPM-1, Leopard 2, Chieftain.Kuid ka saasta M-60, AMX-30, Leopard-1.

1988.aasta seisuga oli Lääne analüütikute arust VLO-l 3.1.miljonit sõdurit 51000 tanki ja 22400 soomukit. NATO-l aga 16624 tanki, 2,20 miljonit sõdurit ja 4143 soomukit.

VLO arvates oli VLO-l 3.5miljont sõdurit, 51500 tanki, 70330 soomukit, 7846 sõjalennukit ja 2785 helikopterit. Ja nende arust oli NATO-l 3.6 miljonit sõdurit, 30,690 tanki, 18 tuhat soomukit, 7130 sõjalennukit ja 5270 helikopterit.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44016
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

1973 sõjas tuleb juutidel ilmselt tänulik olla paar aastat varem hangitud uusimale fantoomi modifikatsioonile F-4E, mis Vietnami enam ei jõudnud. Too erines Vietnamis kasutatud (mida vene "ajaloolased" hirmsasti tõrvavad) oluliselt parema manööverdusvõime ning korraliku sisseehitatud kahuri poolest.

Sellist kõigi omaduste summat ja lennuomaduste paketti ei suutnud vene lennukitööstus kaua-kaua vastu panna.

Arvatakse, et F-4E lahinguristsed saadi 6 oktoobri pealelõunal Siinail, kus kaks valves olnud F-4E'd tõusid lendu praktiliselt Egiptuse Mig-ide nina all pommilehtrite vahel ja alustasid lahingut 24 Mig'i vastu (ründe-Mig-17F ja neid katvad Mig-21'd) umbes veerandtunnise lahinguga tulistati alla 7 Mig'i ja mõlemad tulid tervelt tagasi.

Vietnamis sellises olukorras oleks jänkid ilmselt alla lastud. 1973 oli olukord juba selline, et F-4E manööverdas Mig-21 vabalt üle (seoses stardimassi kasvuga Mig-21F 6 tonnilit tolleks hetkeks üle 9 tonni) käisid Mig-21 manööverdusomadused totaalselt alla. Sama F-4E'd said maitsta 3 aastat varem ka Nõukogude lendurid tollal uusima Mig-21MF roolis olles.

Vahe vene lennukitega oli põhiliselt selles, et F-4E tuli suurepäraselt toime ka ilma maapealsete radarite abita, sest tal oli peal tolle aja kohta korralik radar ja RWR ja võis vabalt ringi lennata kõikides vajalikes piirkondades. Araablaste Mig-21 ja Su-7 ei küündinud oma Egiptuse baasidest nii kaugele, et oleks suutnud juutide täienduste tulekut ja varustamist tagala koha häirida. F-4 tegevusraadius lubas lennata kaugele Egiptuse sisemaale ja teha maatasa Süüria õhujõudude peakorter Damaskuses.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44016
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

uusmario kirjutas:Euroopas ei olnud 62000 vene tanki (vähemalt mitte üheaegselt ja kokkupandult).Pigem 25-30 tuhat masinat, Euroopa osas (Saksamaa lähedal) valdavalt uuemad T-72,T-64,T-80 (kuid ka T-55/T-54 ja T-62).Vastas oli neile sammuti häid masinaid nagu M1, IPM-1, Leopard 2, Chieftain.Kuid ka saasta M-60, AMX-30, Leopard-1.
Jutt on NATO vägedest Euroopas ja NL vägedest NSVL Euroopa-osas. Enne Tavarelvastuse piiramise lepingu jõustumist oli NSVL-l Euroopa-osas sh Saksamaal 62 0000 tanki ja ca 70 000 soomukit (BTR; BMP, BMD jne).

NATO-l oli Euroopas 24 500 tanki, soomukeid ei tea.

Tavarelvastuse lepingu eel moodustati vee segamiseks üle 20 "sisevägede diviisi", hulk motoriseeritud jalaväe üksusi nimetati ringi merejalaväeks ning ca 15 000 tanki veeti teisele poole Uuraleid.

Andmed kirjas M. Õuna raamatus "Tankid, mis ei vallutanud Euroopat".

Selle arutu tankimassi kvaliteet muidugi oli kaunis kõikuv, sest kuni 80ndateni leidus konserveeritud masinate hulgas (mis loomulikult olid selle arvu sees) tõelisi anakronisme nagu T-10 ja IS. Samuti oli VLO liitlaste peamine "lahinguratsu" (igal liitlasel oli ka 3000-5000 tanki) T-55. Need asusid otse rindejoonel, mitte kuskil hoiuplatsil.

Lisa siia juurde asjaolu, et lahingute puhkedes oleks NATO tankid asunud kaitsepositsioonidel (kahurini maa sees kaevikus, mida pidevalt vahetatakse), kus nad on liikuvale ja kõikuvale vene tankile raskesti tabatavad. Ja nendes ei istu ajateenijad.

Niiet ma arvan, et teemad "NATO oleks meie tankid peatanud vaid tuumarelvaga" on nostalgiline teemaarendus, mis pärineb ilmselt mõnedelt pensionärkindralitelt, mida aeg-ajalt 9. mail telekas esinemas näeb. 80ndatel oleks need peatatud ka tavarelvaga ja ilmselt tuumarelva oleks venelased ise käiku lasknud - kohtades, kus nad oleks selgelt jänni jäänud - Atlandil konvoide vastu ning Euroopas liitlaste lennuväe vastu (lennuväljadele). Võimalik, et kohe sõja alguses ka liitlaste varustusladude pihta. Pandora laegas ongi lahti.

Arvukuse juures on veel üks tagala-teemaline "aga". Nimelt tehniline lahinguvalmidus. Mis tuleneb vajadusest tehnikat hooldada-parandada ja siin oli jäme ots selgelt lääne käes.

USA-s Nellises on Red Flag õppuste tarbeks vaenlase imiteerimiseks soetatud terve polk vene lennukeid. Tõde on, et õppusi peetakse 2-päevaste vahedega - Mige tuleb vahepeal remontida-hooldada, kui samas F-15/16 piirduvad lihtsalt tunniajase kontrolli ja tankimisega. Ja istuvadki vennad kaks päeva jõude, seni kuni mehhaanikud nende "potentsiaalse vaenlase" lennukeid parandavad.

Selline killavoor, nagu 1990 Pihkvast Tallinna tuli, polnud mitte "perestroika pardakk", vaid N. armee mehhaniseeritud jõudude liikumise rutiin. NATO tanke veeti kiirteedel autotreilerite peal, venelased logistasid ise 300 km päevas, kus pooled tankid katki olid. Polnud ju NSVL-s autotki, mis 45 tonni peale võtaks. Vene tankide suur töökindlus ja kõrge lahinguvalmidus on lihtsalt üks järjekordne müüt, mida agaralt kultiveeritakse. Tankivägedes oli täiesti igapäevane asi, kus 30 km rännakul polügoonile jäid pooled tankid tee peale katkisena seisma. Neid on siit Järve metsaski pimeduse katte all Tondile tagasi lohistatud.

Mis puudutab tuumarelva, siis alles ujusid ajakirjanduses ringi andmed, kus maismaasõda Euroopas oleks alanud 600 taktikalise tuumarelva ühiku kasutamisega Lääne-Saksamaal asuvate sõjaväeliste objektide vastu. Ja sama päeva õhtuks on maailmas alles 2 miljandit inimest.
Kasutaja avatar
oleeg
Liige
Postitusi: 5193
Liitunud: 23 Jaan, 2006 14:10
Asukoht: Kodutares
Kontakt:

Postitus Postitas oleeg »

Lisaksin Teie vestlusele veel kaks valdkonda - raadioelektroonika ja luure. Näitena võiks tuua 6 päevase sõja 1967 aastal, kus lennuvägi ja soomusüksused mängisid suurt rolli. Ometi tõstis Iisraeli kaitseminister esile just luure osakaalu, võrdsustades selle lennu- ja soomusvägede omaga kokku!
Teisalt sõltub vägede juhtimine pea täielikult sidest ja selles osas polnud venelastel 70 -80ndatel vist midagi erilist vastu panna ?
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44016
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Jep. Luure oli asi, millega juudid 1973 mööda panid - kuidas oli võimalik, et araablased suutsid üllatada, eriti arvestades tõsiasja, et seal riigis sõjasaladused ei seisa ka pudelis. Araabia mehel pidada olema kaks väärikaks tegevat tegevust: sõdimine ja kauplemine. Viimast tehti seal korduvalt ka luureandmetega ja ülisalajaste asjadega (nt NSVL Mig-25 väljalennu ajad ja marsruudid 1970).

Ometi tabasid egiptlased nt nn Barlevi liini (kaitseliin Siinail) täiesti ootamatult. Samuti oli SA-6 vägagi ebameeldiv üllatus (shilkadega oli tutvust tehtud 1970-1972 nn kurnamissõja ajal Suessi ääres).

Asja päästsid paljuski suurepärased õhujõud - oli juhtumeid, kus saadeti 2 Miraget kahuritulega peatama tankikolonne.
Kasutaja avatar
hugo1
Liige
Postitusi: 2238
Liitunud: 01 Veebr, 2005 15:29
Kontakt:

Postitus Postitas hugo1 »

kpt. trumm
Lihtsalt jutu jätkuks.

Tavainimene ilmselt ei kujuta ette, mida tähendab, kui rinne lõigatakse tagalast ära. Siinail müttavad Egiptuse tankid kulutavad iga päev terve rongitäie diiselkütust ja teise rongitäie muud moona (laskemoon, varuosad, toit, muu varustus).

Lüüasaamiseks ei ole vaja mitte juutide häid tanke, vaid kaheks päevaks ülepääsud üle Suessi puruks pommitada ja hoida kontrolli all rindele suunduvaid teid. Lahingutingimustes on tanki kütusevaru otsas mõne tunniga ja edasi on mökk.

Kujutage elavalt ette, millised tsisternautode kolonnid peavad rindele sõitma, et varustada 1000 tanki ja teist samapalju muid masinaid? Sõjaväe tsistern võtab välioludes heal juhul kaasa 3-4 tonni kütust. Üks tank tahab ööpäevase müttamisega saada vähemalt 2 tonni. See eeldab, et Egiptuse mainlandi ja Siinai vahel voorivad tuhanded veoautod.

Et toetada maavägede lahingut peavad sellise operatsiooniga tagalaväeosad vedama rindele iga päev 2000-4000 tonni kütust. Mõtle nüüd edasi, mis saab kui ülepääsud ära likvideeriti ja teedel sõita oli võimalik üksnes öösel (kui sedagi). See tähendab, et 2000 tonni asemel tuli kohale ütleme 400 tonni ööpäevas ja tankidel oligi toss väljas.

Egiptus ja Süüria ei suutnud totaalse õhus allajäämise tõttu takistada juutide varustamist ja vägede liigutamist (mõtle mis relvaga seda segatakse (sosinal: lennukid).

10:1 tankidest pole kopika eest kasu, kui neil kütust ja moona pole, kuna mingid fantoomid on mõned sillad ja paar maanteed tühermaaks muutnud.
Väga õige jutt kpt. Trummil. Samal põhjusel ei saa ka näiteks nii öelda "blitzkrieg" taktikat suurtel maa-aladel kasutada.
Võtame 1940a. Prantsusmaa vallutamise Sakslaste poolt. Muuseas maavägedes oli liitlastel ülekaal tuhat tanki, ei tasu rääkida ka sellest, et Saksa tehnika oli võimas (T-I ja T - II meenitasid rohkem tanketi kui tanki)
Guderiani väed liikusid kiirelt edasi, kuid enne Dunkirki, kus oli lõksus 350 000 liitlaste sõdurit jäid sakslased korraga seisma. Hitler käskis rünnaku peatada :shock: Hiljem on räägitud, et Hitler oli lihtsalt suuremeelne ja lasi liitlastel põgeneda, kuid tegelik põhjus oli just see mida Trumm eelnevalt kirjeldas - logistika. Keeruline on tuua järele kütust ja varustust, jalaväge kes kaitseks raske tehnikat.
Kõige peamine on õhuruumi valitsemine ilma selleta võid võidust und näha. Põhjused seletas Trumm juba ilusti lahti
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist