Relvaseadus

[vtl]

Kui Sa mingi piirava seaduse teed, siis kusagile pead ju selle piiri tõmbama. (*)
* Disklaimer (neile tüüpidele, kes on iga mõtteavalduse peale valmis kohe isiklikult ründama) - allakirjutaja EI poolda selliseid piiranguid.

Ma väidan praegu, et 3 puud ei ole mets, kui soovite kändude ja tüvedega inimestele asju selgeks teha.
[...] See number 9 on lihtsalt kellegi ametniku laest võetud number...

Pagan võtaks küll seda funktsionaalse lugemisoskuse puudulikkust.
Ma kirjutasin selge sõnaga, et ma EI poolda üldse selliseid piiranguid.
Ma EI soovi kändude ja tüvedega inimestega asju selgeks teha.
Ma EI ole ka ametnik ega mitte kuidagi seotud nimetatud seadusloomega.

Üritasin lihtsalt arutleda küsimuse üle, "miks just number 9". Aga sellepärast, et von Glehn lõi just siinkohas kaika maa sisse ja ütles "siia saagu linn".

Paluks mitte uriseda minu peale sellepärast.

PS. Võib-olla jäi loojale näppu mingi suvalise tootja kataloog, kus just 9 mingit piiri kujutas. See, et jahioptikad satuvad servapidi sealt üle, on praktilise realisatsiooni traagika. Arutleks selle üle, miks üldse piirang, mitte selle üle, miks see piirang just 9x peal on.

PPS. Allakirjutanul on teleskoop, mille suurendust on võimalik eri okulaaridega seada ka 500x peale. Mitte, et praktikas sellise numbriga midagi asjalikku teha oleks, tulenevalt atmosfääri virvendusest ja optika üldisest lahutusvõimest.

[OnuHeino]

Ei tea mis tootja optikakataloogi otsa ametnik Toe Nõmm komistas, ent suurendusnäitaja 9 ei ole mingi standard ega ka mingi suurendusnäitaja, mis optika taga olevat laskurit seadusevastaselt ajendaks käituma või piiraks kurikaelal seadusevastaseid tegusid korda saata. Seega sekundeerin arvamusele, et antud piirang on asjaarmastaja silmis täiesti põhjendamatu ja ei täida enda eesmärki. Või siis tuleks küsida seaduseseadjatelt, mis eesmärki see täidab.

Praegu tundub piirang olevat täielikult asjatundmatu seadusesepa kätetöö või mingisuguse kõrgema käsu täitmine.

Sarnaselt võiks viia eriloa alla üle 25,4mm(!) optikad. Teades, et keskmine jahioptika on 30mm.

[vtl]

...suurendusnäitaja 9 ei ole mingi standard

Spekuleerin - lisaks sport- ja jahioptikale on olemas ka militaarse otstarbega torusid ja võib-olla see strateegiline piirang 9x tuleb just sealt (tootegruppidest).

ega ka mingi suurendusnäitaja, mis optika taga olevat laskurit seadusevastaselt ajendaks käituma või piiraks kurikaelal seadusevastaseid tegusid korda saata. Seega sekundeerin arvamusele, et antud piirang on asjaarmastaja silmis täiesti põhjendamatu ja ei täida enda eesmärki.

Nagu ma aru olen saanud, siis 9+ optika EI OLE keelatud. Osta poest niipalju kui kulub. Lihtsalt isetoomisega kaasneb tülikas paberimäärimine.

Või siis tuleks küsida seaduseseadjatelt, mis eesmärki see täidab.

Sellest peaks tegelikult alustama. Endal ei ole vajadust ega uudishimu antud teema vastu nii suur, et viitsiks päringuid teha. Kui aga see küsimus kellelegi nii korda läheb, et viitsib kirju kirjutada, siis oleks tore, kui tulemusest ka siia foorumisse teada antaks.

Sarnaselt võiks viia eriloa alla üle 25,4mm(!) optikad. Teades, et keskmine jahioptika on 30mm.

Vt. esimene lõik. Sport- ja jahioptika on ainult üks sektor. Jah, asjaarmastajatele vast kõige kättesaadavam, aga mitte ainus.

[Kriku]

Minu arust see strateegilise kauba nimekiri on üks vananenud püüdlikkandliline (nagu akf Borja ütleb) paber, millest erilist loogikat otsida ei maksa. Viitan uuesti sellele ammusele autoloole.

[kaur3]

Mahukas lugemine.

Nils Duquet (ed.), Triggering Terror: Illicit Gun Markets and Firearms Acquisition of Terrorist Networks in Europe, 480 p.

http://www.flemishpeaceinstitute.eu/safte/publications

[pan]

Üks soomekeelne artikkel Brüsseli jaburate nõudmiste täitmisest...või siis kohandamisest Soome oludele.
https://www.suomensotilas.fi/ampuma-ase ... n-lyhdyin/

[100]

Veidi tegeletud õhupüssist laskmisega, täpsemalt alaga field target. Seal kasutatakse harilikult 32...50 x suurendust. Õhupüssile optika ostmine nüüd ka juba keerulisem?

[Tapper]

"Ostas" tääke vaadates päris mitu torketääki üleval. Arvasin, et seadusemuudatus vastu võetud mis lubab torketäägi omamist ilma loata.
Igaks juhuks kaesin ka täna kehtivat relvaseadust. Ikkagi on keelu all. Siin oskab ehk keegi valgustada kaugel see relvaseaduse muutus on.

[Dr.Sci]

"Ostas" tääke vaadates päris mitu torketääki üleval. Arvasin, et seadusemuudatus vastu võetud mis lubab torketäägi omamist ilma loata.
Igaks juhuks kaesin ka täna kehtivat relvaseadust. Ikkagi on keelu all. Siin oskab ehk keegi valgustada kaugel see relvaseaduse muutus on.

https://www.riigiteataja.ee/akt/129062018056
§ 18. Piiramata tsiviilkäibega relvad ja laskemoon 3^2) torketääk; [RT I, 09.03.2018, 1 - jõust. 01.07.2018] Ülehomsest tohib omada.

EDIT - nagu ma aru saan on lubatud nüüd piiramata tugevusega amb?

[vtl]

* Niisiis, peale torketäägi-omamise-loa on eilsest (01.07.2018) alates kokkuvõtlikult muutunud niipalju, et:

* Relva kandmisel ei ole relvaloa kaasaskandmine enam kohustuslik (kui isikul on kaasas isikut tõendav dokument);
/ aga laskemoona ostmiseks peab aga endiselt müüjale esitama relvaloa (ja isikut tõendava dokumendi) /
* Füüsiline isik võib turvalisuse tagamiseks olevate relvade jaoks omada kuni 200 padrunit; (oli 100 püstoli- või revolvripadrunit)
* Sportlane võib omada kuni 5000 padrunit kõigi sporditulirelvade kohta; (oli kuni 1000 padrunit iga sporditulirelva kohta)
* Helisummutit võib nüüd kasutada jahipidamisel või lasketiirus või laskepaigas; (oli lubatud ainult sporditulirelval lasketiirus)
* Tulirelva adapter on nüüd mehhanism, mis muudab tulirelva kaliibrit; (oli mehhanism, mis võimaldas kasutada väiksema kaliibriga moona)
* Rohkem kui 8 ainult turvalisuse tagamiseks soetatud tulirelva omamisel tuleb neid hoida relvahoidlas; (vanasti piisas 9+ kapist)
* Relva registreerimisel ei pea enam relva prefektuuris ette näitama (aga pol. võib nõuda ettenäitamist);
* Relvaloa saamiseks on vaja läbida 16-tunnine esmaabikoolitus.

Millaski järgmise aasta alguses lisandub veel nõue ainult turvalisuse tagamiseks oleva relvaloa uuendamisel sooritada uus laskekatse.
Tulevikus tekib ka võimalus registreerida relva(de)le mitu hoiukohta (nt. suvekodu) ning paralleelrelvaomanik võib hoida oma valdusesse antud relva ka omaniku kapis.

Nimekiri ei ole täielik. Välja on toodud ainult need muudatused, mis võiksid oluliselt puudutada tsivilistist relvaomanikku.

[Dr.Sci]

Taavi Sõnajala intsidendist ajendatud küsimus:
Kuidas on relvaseaduse mõttes ikkagi relva autos hoidmisega? Kui ise autos ei viibi.
Ütleme et tuled lasketiirust või jahilt vms ja teel koju annab teinepool käsu poest läbi minna...
Kas kotis olevat relva tohib sel juhul jätta (varjatult) autosse, või tuleb see poodi kaasa võtta või tuleb kõigepealt sõita koju, panna relv hoiukohta ja siis poodi?

[Welber]

Taavi Sõnajala intsidendist ajendatud küsimus:
Kuidas on relvaseaduse mõttes ikkagi relva autos hoidmisega? Kui ise autos ei viibi...

§46 (1): Füüsiline isik peab hoidma relva hoiukohas, mis asub isiku elukohas või tema määratud aadressil asuvas hoiukohas, mis on kooskõlastatud Politsei- ja Piirivalveametiga.
St. Väljaspool PPA-s registreeritud kohta on tegemist relva kandmisega, st. autost lahkudes tuleb relv kaasa võtta.
Nt. Kui Sa lähed, relv vööl, sõbra suvilasse külla ja tekib jube õlle isu, siis relva autosse panemisest ei piisa, see on ikka kandmine. On vaid üks võimalus - kui seltskonnas on relvaloaga isik, kes juua ei plaani, siis teete üheks ööpäevaks (max. lubatud) relva üleandmis-vastuvõtmise akti ja annad relva tema kätte.

[mongol]

Aga kindalaegas, mis vähemalt minu autol lukus käib ja ma usun, et enamikul kaasaegsetel autodel samuti? Auto on isiku oma, kõrvaliste ligipääs on piiratud ja relv omakorda luku taga - ainus nüanss, et isiklik auto ei ole (suure tõenäosusega) elukohana registreeritud, samas kõrvaliste ligipääs on takistatud.
Samuti on vähemalt USAs igasugused autosisesed relvakapid ja muud šeifilaadsed asjad autos täitsa levinud, kas see liigituks politseis relvaloa taotlemisel sobivaks hoiukohaks?
(Ei hakka otseselt lubadetalitust sellega tüütama, aga mõttena täitsa on jumet ju auto kindalaegas regada relva hoiupaigana?)

[Kriku]

Kindalaeka murrab pätt kruvikeerajaga lahti.

---

Mul tekkis nüüd ka küsimus.

Kas keegi teab, mida tehakse nende inimeste relvadega, kes relvastatult patsiendina EMO-sse saabuvad? Tõenäoliselt mõned sellised juhud ikka on?

[Dr.Sci]

Aga kindalaegas, mis vähemalt minu autol lukus käib ja ma usun, et enamikul kaasaegsetel autodel samuti? Auto on isiku oma, kõrvaliste ligipääs on piiratud ja relv omakorda luku taga - ainus nüanss, et isiklik auto ei ole (suure tõenäosusega) elukohana registreeritud, samas kõrvaliste ligipääs on takistatud.
Samuti on vähemalt USAs igasugused autosisesed relvakapid ja muud šeifilaadsed asjad autos täitsa levinud, kas see liigituks politseis relvaloa taotlemisel sobivaks hoiukohaks?
(Ei hakka otseselt lubadetalitust sellega tüütama, aga mõttena täitsa on jumet ju auto kindalaegas regada relva hoiupaigana?)

See ongi keeruline teema, sellepärast ka vastava arutelu algatasin.
Iseenesest. Kui relv on registreeritud turvalisuse kaitseks siis VOI (väga ohustatud isik) peaks seda kogu aeg kaasas kandma, autos hoidmisel puudub mõte. Lukustatud kindalaekas hoitud relva saab kasutada umbes analoogselt kui Taavi seda tegi-ja ilmselt seadusvastaselt.
Samas - kõiksugu laskesportlased, jahimehed, turvatöötajad ei saa/taha oma pikkade torudega igal pool ringi jalutada, kuid ometi, kaasas neid tihti kantakse (hoitakse autodes) sest päevane tegevus planeeritakse (tavaliselt) ette (relv autosse, linna tööle, peale tööd tiiru, tiirust poodi, poest koju) ja ring kus tööle-poodi-koju-relv-tiiru-koju ei päde mingistki otsast logistiliselt. Ja siis näpuga järgi ajades toimubki seaduserikkumine...