Wiking kirjutas:Njah - meile kroonus õpetati taktikat, et 100 m kohta ründab üks zvood e siis 30 meest.
Segaseks kisub jah.
Vaevalt, et vene taktika II MS ajal ja 80-ndatel oluliselt erinev oli.
Aga teil härrased tulevad kudagist väga suured numbrid välja...
See mida teil õpetatti ei oma mingit tähtsust siin teemas. Pealegi sinu teha oleks, usun, et saaks venelaste kaotuseks mõne üksiku. ZA RODINU! Eksju!
.
Üldse mitte.
Olen neid asju uurinud noh nii enda jaoks suht pikka aega - ja pean tõdema, et loogikavigu leidub mõlema poole veteranide heietustes, rääkimata siis juba hilisemate kirjameeste töödest.
Justnimelt loogikavigu - seepärast, et allikmaterjalidele mul väikesel karukesel ju juurdepääsu pole.
Nii jääbki otsida vasturääkivusi.
Ja selle põhjal on minu isiklik ja subjektiivne järeldus - ei räägi tõtt üks ega teine pool.
Üritan olla neutraalne ja mulle isiklikult oleks suht savi kui ka nõuk vägede kaotused oleks olnud 1 : 120 - kui oli nii, siis oli nii.
Millegipärast tundub see aga liialdusena.
"Izjumi" episoodi niiväga hästi ei tea - aga olen kuulnud Narva ja Sinimägedega seoses täiesti absurdseid väiteid.
Peab siinkohal meenutama, et eeldatavasti oli tegu suht võrdväärsete vastastega - kõigest mõni nädal enne Narva lahinguid olid needsamad venelased veel Oranjenbaumi positsioonidel
mida nad olid kaitsnud kaks ja pool aastat ümberpiiratuna.
Need ei võinud olla papist poisid.
Aga ründaja kaotused peavadki loogiliselt kaitsja omadest suuremad olema.
Tõde selgub väitlustes.
Ehk on see seegi kord nii?