Rändur kirjutas:Lennukeelutsooni või muud sekkumist oleks muidugi vaja, aga mina ei näe NATO poliitika nii kiiret muutumist.
NATO ei saa Ukrainas üksi midagi teha. Kui seal midagi teha, siis ainult ÜRO egiidi all. Alles eile oli erakorraline istung. Viimati oli selline 40 aastat tagasi. Seega oluline areng!
Ehk rahvusvahelist juriidilist katet alles luuakse.
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergency ... l_AssemblySamal ajal käib vastaspoolte provotseerimine NATO+liitlaste ja Vene+Valgevene rindel. Vene alustas ettevaatlikult Rootsi õhuuumi torkimisega. Järgmisena tõenäoliselt Vaindloo või Soome. Vaindloo oleks hea provokatsioon, sest USA on vandunud, et kaitseb iga NATO millimeetrit. See peaks tähendama ka Vaindlood. Türgi lasi Vene lennuki alla, kui see tema õhuruumi sattus. Kas täna NATO julgeks teha seda Vaindloo pärast? Pole vist seal vahendeidki seda kaitset nii teostada. Kas siis tuleb jutt, et kaitseme küll, aga ainult seal, kus see ka tehniliselt võimalik on...?

See oleks Venemaale julgustav ja Eestile mitte.
Vene poolt vaadates on
"provokatsioone
" küllaga. Kindlasti ei meeldi talle NATO poolne sõjaline varustus Ukrainale, mida ta lihtsalt ei julge veel otse rünnata, kuigi väga tahaks.
Varem või hiljem keegi annab piisava põhjuse ühele poolele. Või varem või hiljem saadakse rahvusvaheline egiid kokku. Seni on vaja vastu pidada ja jätkata rahulikult oma liini.
Mõnes piirkonnas on sekkutud alles siis, kui enamus on juba kaotatud. Selle saab siis tagasi või tuleb rahu mingite kompromissidega. Rahu peaks olema praegu nr 1 eesmärk, mitte Krimmi tagasisaamine vms. Krimmid, Karjalad ja Pihkvad saab siis tagasi, kui Venemaa laguneb. Küll ta laguneb. Nagu USA president ütles - sanktsioonid töötavad aegalaselt, aga neil saab olema suur mõju
