Liikluse planeerimisest

[Gideonic]

Veapunktisüsteem tahetakse kalevi alla lükata. Meie kliimaminister on isiklikult aastaid seisnud selle arengu vastu:

https://auto.geenius.ee/eksklusiiv/vali ... te-arv-10/

https://twitter.com/ronaldliive/status/ ... xuy7OaVjLQ

Veapunktisüsteem tooks kaasa vaid positiivset
Vähem kannatanuid ja hukkunuid
Säästaks raha
Ülalhoid ei ole üüratu
Eksperdid toetavad ideed
Teiste riikide statistika tõestab, et asi toimib
Reformierakond/Kliimaminister jonnivad

Hukkunuid aastas võiks olla 10% ja vigastatud 5% vähem, ega keda see huvitab

[Marvin]

Hukkunuid aastas võiks olla 10% ja vigastatud 5% vähem, ega keda see huvitab

Hukkunute ja vigastatute arv ei ole näidanud sõltuvust õigusruumist, vaid pigem ilmast. Seega on väga kahtlane, kas sellel mingitki tajutavat tulemust oleks.

[kaupo51]

Autogeeniuse artiklis on Sirle Loigot nimetatud liikluseksperdiks. Mina küll selles nii kindel ei ole, et Sirle Loigo on nii tark ja oskab öelda, mitu protsenti kõik asjad paremaks lähevad, kui see veapunktisüsteem rakenduks. Ma ei ole kindel, kas Eestis üldse on olemas mõni nii tark spetsialist, kes suudab sellist asja prognoosida.

[teeline35]

Ma ei ole kindel, kas Eestis üldse on olemas mõni nii tark spetsialist, kes suudab sellist asja prognoosida.

Kindlasti leidub spetsialiste kes mingeid numbrid välja mõtlevad, aga kas need tegelikkuses paika peavad

[kaupo51]

Lugesin täna Autolehest Elmar Otsa artiklit. Väga hea artikkel. Meil raisatakse auru keskmise kiiruse mõõtmise juurutamiseks, aga oht on hoopis aastaringne sõitmine lamellrehvidega. See pidi olema kasvav trend. Soomes viidi läbi katse. Kiiruselt 100 nulli maha pidurdamine. Märg teekate. Suverehvidega auto peatus 40 meetri pärast, aga lamellrehvidega auto 70 meetri pärast. Lamellrehvidega auto oleks 40 meetri pärast seisma jäänud suverehvidega autole selga sõitnud kiirusega 74 kmh. Ohtlik, kas pole?

[OLAVI]

Lugesin täna Autolehest Elmar Otsa artiklit. Väga hea artikkel. Meil raisatakse auru keskmise kiiruse mõõtmise juurutamiseks, aga oht on hoopis aastaringne sõitmine lamellrehvidega. See pidi olema kasvav trend. Soomes viidi läbi katse. Kiiruselt 100 nulli maha pidurdamine. Märg teekate. Suverehvidega auto peatus 40 meetri pärast, aga lamellrehvidega auto 70 meetri pärast. Lamellrehvidega auto oleks 40 meetri pärast seisma jäänud suverehvidega autole selga sõitnud kiirusega 74 kmh. Ohtlik, kas pole?

Arvatavasti pole siin süüdi mitte rehvi olemus "lamellrehv" vaid et tegu on väga vana rehviga.
Pehme pealmine pehme kiht kulub ära ja alumine kõvema kummi kiht muutub aastatega vägagi kõvaks ja libedaks.

Mul on korduvalt õnnestunud sõita 5mm mustriga lamellrehvidega, mis olid kõva pinnaga ja libedad kui piljardimunad.
Lähemal uurimisel selgus, et need rehvid olid üle 8 ja 12 aasta vanad ja arvatavasti eelmise omaniku poolt kasutatuna ostetud.

Kui meil keegi hakkaks praegu ülevaatusel kontrollima kõikide rehvide valmistamise kuupäevi, siis tõuseks kisa kindlasti jälle taevani ja kahtlustataks Rehviliidu lobi.

[maksipoiss]

ote]
Arvatavasti pole siin süüdi mitte rehvi olemus "lamellrehv" vaid et tegu on väga vana rehviga.
Pehme pealmine pehme kiht kulub ära ja alumine kõvema kummi kiht muutub aastatega vägagi kõvaks ja libedaks..

Suvel on lamelli probleemiks ikka liiga pehme segu.

[Kapten Trumm]

Lugesin täna Autolehest Elmar Otsa artiklit. Väga hea artikkel. Meil raisatakse auru keskmise kiiruse mõõtmise juurutamiseks, aga oht on hoopis aastaringne sõitmine lamellrehvidega. See pidi olema kasvav trend. Soomes viidi läbi katse. Kiiruselt 100 nulli maha pidurdamine. Märg teekate. Suverehvidega auto peatus 40 meetri pärast, aga lamellrehvidega auto 70 meetri pärast. Lamellrehvidega auto oleks 40 meetri pärast seisma jäänud suverehvidega autole selga sõitnud kiirusega 74 kmh. Ohtlik, kas pole?

Ma just ükspäev mõtlesin sama mõtet, spordihoonest välja tulles lugesin kiuslikult üle, mitmel autol on suvel all poolpidused lamellid. Parkla selles reas oli 20 autot, lamellid olid all neljal. Seejuures just suurematel ja kallimatel autodel.

Riskides saagi käima tõmmata, siis mina pean neid "aastaringsete" rehvide kasutajaid mõrvariteks, keda võiks selliselt teolt tabades kohe pokri pista.
Need ei pea suvel ja sellised suve läbi sõitnud lamellid on ka talveks oma omadused ammuilma minetanud, sest see kustukummi laadne segu kulub väga kiiresti.

[Smith]

Olavi ajab jälle pada.

https://auto.geenius.ee/rubriik/hea-nip ... iga-soita/

Kulunud suverehv on parem kui tuliuus lamell
8 soojakraadi juures hakkab talverehvide pehme koostis tunduvalt kiiremini kuluma, väheneb manöövrite täpsus ning suureneb kütusekulu, mis tuleneb suuremast veeretakistusest.

Tehnikamaailm viis 2017. aasta mais läbi ka testi, kus võrreldi suvistes tingimustes uue, natuke kasutatud ja lubatud kulumise piiril oleva suverehvi omadusi lamellrehvidega. Tulemused võtab kõige paremini kokku see: lubatud piirini kulunud suverehv pidurdas märjal pinnal paremini kui uus lamell.

Just nimelt on süüdi lamellrehv kui selline , miks ta märjal asfaldil suvel ei pea.

[Kapten Trumm]

Ega see lamell ka kuival kuumal asfaldil ei pea, äkiliste manöövritega on see suht õnne küsimus, mispidi auto selle manöövri lõpetab. Asfalt on suvel enamasti põrgukuum ja see alla nullkraadi pehme püsiv segu muutub 60 kraadisel asfaldil ikka täitsa libedaks.

Eriti naljakas on vaadata supermarketi parklas seisvaid X5-sid ja GL mersusid nende lamellidega, valuvelgedelt kooruv lakk lubab oletada, et eelarve lubas osta kalli auto, aga teist rattajooksu talvel soola sees rikkumiseks aga mitte. Tuleb ikka jõukohane auto soetada, mida jõuab ka nõuetekohaselt varustada ja käigus hoida. Mitte et kogu papp läheb X5 peale ära, toiduks jääb tatrapuder ja sõidame siis aastaringselt siledate "lamellidega" ja kolistame sharniire.

[Fuchs]

Lamellrehv ja suvi ei käi kuidagi kokku. Lamellrehvi suvise kasutamisega läheb kohe 2 asja valesti - suvel kehva pidamine nii kuiva kui märja asfaldiga ning sellise kasutusega keeratakse ka täiesti korralik lamellrehv pekki ja järgneval talvel ei ole enam head pidamist sel rehvil. Ehk siis oodatava kokkuhoiu asemel lastakse pigem raha tuulde.

[Kapten Trumm]

Ma kuskil eespool ka kirjutasin, et kui vähegi läbisõitu on, siis talverehvi tekitatav lisakütusekulu suurema veeretakistuse arvelt (+1 liiter 100 km peale) nullib efektiivselt ära selle lamellide aastaringsusest saadava säästu. Keskmise bensiiniauto puhul 25 000 aastaläbisõidu puhul kulutatakse ekstra 125 liitrit bensiini ehk umbes 210 eurot.

Ehk siis see võiks teema olla siis, kui kasutaja sõidab 5000 km aastas, mis nende kaubanduskeskuse parklates seisvate siledate lamellidega X5-te puhul vaevalt probleemiks on.

[Lemet]

Kui meil keegi hakkaks praegu ülevaatusel kontrollima kõikide rehvide valmistamise kuupäevi, siis tõuseks kisa kindlasti jälle taevani ja kahtlustataks Rehviliidu lobi.

Kusjuures on minul viimastel aastatel seda stabiilselt kontrollitud, isegi haakel. Ja seda kahes erinevas TÜ punktis. Mitte küll loomulikult kuupäevi, aga valmistamise aastat.

[Kapten Trumm]

See on jälle selline-kahe otsaga teema. Kui ma veel ülikoolis õppisin, siis saigi sõidetud nende saksast toodud kasutatud rehvidega. Ei läinud ükski katki.
Ka nt hobiautode kohta. mul on ühel autol all rehvid, mis ma ostsin 2002 paiku. Nende mustrist on 95% siiani alles, sest auto on ehk 5000 km sõitnud.
Ja mis kõige hullem, selliseid 80ndate performance autode all olevaid rehvimõõte (näiteks 225/50 R16) pole enam kuskilt reaalselt osta. Lihtsalt ei toodeta.

Mis teha?

[Lemet]

mul on ühel autol all rehvid, mis ma ostsin 2002 paiku. Nende mustrist on 95% siiani alles, sest auto on ehk 5000 km sõitnud

Käru all 2006 aasta pealtnäha tuttuue mustriga kumm võttis 2018 aastal kuskil 600+ kg koormaga kõva pauguga küljelt lõhki minna. Kusjuures oli tegu tuntud firmaga ja mingit eelnevat vigastust polnud.