Trumm sul rauakooli autokateedris vist ei olnud masinate/mehanismide projekteerimise aluste distsipliini?
See video on hea näide tegelastest, kel puudub arusaam asjadest mida nad testivad.
Jätame bemmi F1 mootori mis kvalifikatsiooniseades kestis max. 10-kond ringi kõrvale ja vaatame igapäeva autondust.
Tavaliselt ongi asjad me ümber õigesti projekteeritud. Ega insenerid lollid pole. Kepsude näide on hea näide sellest, et asjad ei pea olema hirmtugevad, igikestvad ja taluma misiganes välismõjusid. Keps töötab normaaltingimustes ning on valmistatud just täpselt selliseks, et ta seal kestaks ja vastu peaks. Samas on ta projekteerimisel arvestatud ka nüansse.
Võtame ühe eriolukorra. Kas on teist keegi omale vee silindritesse sõitnud? Olukorras kus vesi on silindris peab min. kahjude ning inimeste ohutuse tagamiseks midagi seal järgi andma, kuna vesi pole kokkusurutav. Antaksegi insenerile selline eriolukorra ülesanne lahendada. Mis siis projekteerida järgi andma - väntvõll, silndrihülss, plokikaas, kolb, keps? Kui nüüd kahjusid analüüsida siis ongi kõige mõistlikumaks teha järgiandvaks elemendiks keps, kuna muude asjade purunemise tagajärjed on ohtlikumad ning kordades hullemad remondi mõttes.
Ma olen omale vee mootori silindritesse saanud. Kapotti avades ootasin olukorda kus ütlen kepsudele tere. Mootorit lahti võttes oli üllatus kuna kahjud olid minimaalsed: kepsud olid S-kujuliseks vertikaalselt surutud, silmade samatelgsus kadunud, paaril kepsul oli toimunud ka teljesuunaline pöörddeformatsioon. Silindri hülssidel oli küll pinna kahjustused, kuid kannatas puurida järgmisse rem.mõõtu. Uued kolvid sisse, kepsud, vända telgsuse kontroll prismadel (jäi lubatu piiresse) ning mootor töötab tänaseni.
Ma ei taha ette kujutada mis pilt oleks avanenud kui kepsud poleks järgi andnud - ilmselt mootori vahetus. Vahest ka uus kapott.
Kaks kõva kivi ei jahvata head jahu..

Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...