Lihula sammas

[Kriku]

Politsei seaduslik ülesanne ei ole hoida ära mingit abstraktset "Eestile kahju tekkimist".

[Madis Reivik]

Lihula samba võiks ju lasta mingil kunstnikul kujundada või teha konkursi. Praegu on selline 8-bitine välimus (Wolfenstein
Kunstilise väärtusega on meil üldse päris kehvasti sest noh, ükskõik kui halb bareljeef on ikkagi iludus selle vabaduse platsi liftisahti kõrval.

Aga politsei peab lähtuma ainult seadustest mitte mingist "ühiskondlikust kõlblustundest".

[alban]

Politsei seaduslik ülesanne ei ole hoida ära mingit abstraktset "Eestile kahju tekkimist".

https://kapo.ee/et/content/asutusest/

"Kaitsepolitseiamet on Siseministeeriumi haldusalas tegutsev valitsusasutus, mille ülesandeks on riigi julgeoleku tagamine teabe kogumise ja ennetusvahendite kasutamise abil..."


Korrakaitseseadus, mis reguleerib n.ö "tavalise politsei" tegevust:

§ 2. Korrakaitse ja riiklik järelevalve
"(1) Korrakaitse on avalikku korda ähvardava ohu (edaspidi oht) ennetamine, ohukahtluse korral ohu väljaselgitamine, ohu tõrjumine ja avaliku korra rikkumise (edaspidi korrarikkumine) kõrvaldamine."

[Kriku]

§ 2. Korrakaitse ja riiklik järelevalve
"(1) Korrakaitse on avalikku korda ähvardava ohu (edaspidi oht) ennetamine, ohukahtluse korral ohu väljaselgitamine, ohu tõrjumine ja avaliku korra rikkumise (edaspidi korrarikkumine) kõrvaldamine."

Sama seaduse §4 ütleb:

§ 4. Avalik kord
(1) Avalik kord on ühiskonna seisund, milles on tagatud õigusnormide järgimine ning õigushüvede ja isikute subjektiivsete õiguste kaitstus.

Avalikku korda ei saa seega ohustada õiguspärane tegevus.

[alban]

Lihtsustame natuke.

Eeldame, et selle kivi püstipanek oleks kaasa toonud meeleavaldused, väikesed aga sellised kus eri meelt olevad pooled lähevad kaklema ja lõhuvad natuke ümbritsevat n.ö väike pronksiöö. Kivi autokastis sõidutamine on üldjuhul õiguspärane tegevus.

Mees kõnnib kirves käes tänaval ja läheb juuksurisalongi poole. Teada on, et juuksurisalongis töötab tema vihavaenlane. Kirve kaasaskandmine on üldjuhul õiguspärane tegevus.

Kas politsei tohib selle kirvekandja "maha joosta" enne kui ta sellega salongi jõuab? Üldine arusaamine on, et tohib küll. Kuidas see kivi sõidutamine ja kirve kandmine teineteisest sellises kontekstis erinevad? Ei erine.

[Marvin]

Praegu on olukord see, et selle kehva kujundusega kivi ümber keerleb teatud seltskond ja politsei teeb õiget tööd, et ta proovib ära hoida Eestile kahju tekkimist. Need kivipüstitajad kas on kasulikud idioodid või pahatahtlikud, et nad meie ühiste huvide vastu teadlikult töötavad. Küsimus ei ole ainult kivis ja selle kujunduses, sellele lisandub veel mitu kihti inimesi, tegusid, sümboleid ja sellega peabki politsei tegelema.

Mina seda seltskonda ei tunne ja hinnata ei võta. See hindamine on nii neetult keeruline ka. Toon näite - kunagise korporandina olen kohe kindlasti korduvalt Teinoneniga koos õlut joonud. Kas ma olen nüüd nats natsiks läinud? Ei usu - minus on sisemine põlgus igasuguse okupatsioonivõimu vastu ning kapralaadu samavõrra jälk tüüp kui vunts-joss. Kas jõuorganid peaksid iga mu õllejoomise vastu edaspidi huvi tundma - no et äkki tuleb jälle kusagilt mõni valeusuline välja?
Riik ei peaks sekkuma kodanike seaduslikku tegevusse ka siis, kui see mõnele võimu juures olijale ei meeldi. Praegu on riik sotsialistist ministri isikus kaitsmas jälkuseskaala ühes otsas olijate tundeid ja ignoreerib sellega skaala teise otsa omi. See on vale, see on halb, sest minister ei ole ühe partei minister, vaid kogu riigi oma ning tal ei ole õigust enese positsiooni ainuõigeks pidada ning riigi jõudu selle kehtestamiseks kasutada. Et kivi on kunstiliselt küündimatu, on tõsi küll, aga nagu korduvalt öeldud - politsei ei saa tegeleda kunstiliste ega esteetiliste küsimustega. Isegi eetilistega mitte - ainult ja ainult seadusest tulenevatega. Riik on täis halba kunsti, halba arhitektuuri ja halva maitsega riietuvaid inimesi. Mis teeme nüüd - rekvireerime koleduse ära ja paneme omanikud istuma või?

[Marvin]

Mees kõnnib kirves käes tänaval ja läheb juuksurisalongi poole. Teada on, et juuksurisalongis töötab tema vihavaenlane. Kirve kaasaskandmine on üldjuhul õiguspärane tegevus.

Kas politsei tohib selle kirvekandja "maha joosta" enne kui ta sellega salongi jõuab? Üldine arusaamine on, et tohib küll. Kuidas see kivi sõidutamine ja kirve kandmine teineteisest sellises kontekstis erinevad? Ei erine.

Kes iganes võib kirvega linnas kõndida. Kirvest omada tohib, transportida tohib - ei ole mitte mingit küsimust. Maha joosta võib siis, kui on põhjust arvata, et selle kirvega pannakse toime kuritegu. Selleks arvamuseks ei piisa sellest, et kusagil on keegi töll, kes kolki väärib. Peab olema põhjendatud kahtlus.
Nii et - jah, kirvega mehe käest võib politsei küsida ja peabki küsima, kuhu ta sellega läheb. Maha joosta teda lihtsalt seepärast, et selle kirvega SAAB kellelegi või millelegi haiget teha, ei tohi. Kui kellelgi on teine arvamus, siis see arvamus ei ole kooskõlas sellega, kuidas süütuse presumptsiooni põhimõte demokraatlikus õigusruumis töötab.

[Jaanus2]

Kas lapsed võivad täis tikutoosi taskus transportida? Kuskil vist pole kirjas, et ei tohi. Ja kui küpsemad täiskasvanud selle enne tulega mängima hakkamist ära võtavad, siis ei ole vist väga suur ülekohus. Lollid on haruldaselt leidlikud ja iga lolluse preventsiooni on seadusesse võimatu kirja panna.
Järjekindlad lollid võivad palgata advokaadi, äkki ikka lõpuks õnnestub Eesti mainet kahjustada ja õiglus võidutseb. Siis saab raporteerida, et jess, ära tegime!

[croman40]

Kuidas võiks kohalduda KarS § 151¹:
.................................................................................................. Lihula sammas ....... Aljoša

agressiooniakti toimepanemisega seotud sümbol ......... jah ................... jah

avalik eksponeerimine ............................................................ jah ................... jah

neid tegusid toetaval viisil ............................................. pigem jah .......... pigem ei

[Marvin]

Kas lapsed võivad täis tikutoosi taskus transportida? Kuskil vist pole kirjas, et ei tohi. Ja kui küpsemad täiskasvanud selle enne tulega mängima hakkamist ära võtavad, siis ei ole vist väga suur ülekohus. Lollid on haruldaselt leidlikud ja iga lolluse preventsiooni on seadusesse võimatu kirja panna.
Järjekindlad lollid võivad palgata advokaadi, äkki ikka lõpuks õnnestub Eesti mainet kahjustada ja õiglus võidutseb. Siis saab raporteerida, et jess, ära tegime!

Jah, kui riik takistab kodanikel seaduslikke tegusid tegemast, siis peavadki kodanikud advokaadi võtma ja oma õigusi kaitsma. Õigesti teevad.
Ja täiskasvanute võrdlemine lastega ei ole liiga hea paralleel, ega ju? Te jutlustate ühiskonda, kus riik võtab enesele vabaduse inimesi kaitsta nende endi eest. Minule selline ühiskond ei sobi ning selle juurutamine Eestis teeb minu arvates Eesti mainele oluliselt rohkem haiget kui üks mannetu kivi kusagil põllunurgas.

[Kriku]

Kas politsei tohib selle kirvekandja "maha joosta" enne kui ta sellega salongi jõuab? Üldine arusaamine on, et tohib küll.

Ei ole.

[maksipoiss]

Lihtsustame natuke.

Eeldame, et selle kivi püstipanek oleks kaasa toonud meeleavaldused, väikesed aga sellised kus eri meelt olevad pooled lähevad kaklema ja lõhuvad natuke ümbritsevat n.ö väike pronksiöö. Kivi autokastis sõidutamine on üldjuhul õiguspärane tegevus.

Mees kõnnib kirves käes tänaval ja läheb juuksurisalongi poole. Teada on, et juuksurisalongis töötab tema vihavaenlane. Kirve kaasaskandmine on üldjuhul õiguspärane tegevus.

Kas politsei tohib selle kirvekandja "maha joosta" enne kui ta sellega salongi jõuab? Üldine arusaamine on, et tohib küll. Kuidas see kivi sõidutamine ja kirve kandmine teineteisest sellises kontekstis erinevad? Ei erine.

Päris lapsik konstruktsioon

[maksipoiss]

Lihula samba võiks ju lasta mingil kunstnikul kujundada või teha konkursi. Praegu on selline 8-bitine välimus (Wolfenstein

No näeb ju natuke nii välja , et korraldati odava koopiaga läänemetsale väike õppetund Sinimägede üritusele politsei kaela saatmise eest

[OLAVI]

Kivi tegid vist "valed mehed"?
Kui sellise kivi oleks teinud "Westmani Väimees", siis vist oleks antud kunstipreemia?

Siin on näiteks moodne kaasaegne skulptuur näitusel ja proovigu keegi väita, et see ei ole kunst:

https://cca.ee/kunstnike-andmebaas/jaan-toomik

[aksel90]

Ma ei saa ikkagi aru, et kui tahetakse mälestada Eesti vabaduse eest langenud mehi, siis miks takerdutakse sellesse mundrisse? Mees oli tähtis, mitte munder. Kunstnik oskab seda vabaduse-langemise-mälestamise ideed mateerias kindlasti niimoodi väljendada, et pole vaja näpuga mõnes Anzugsordnungis järge ajada.